Дело № 2а-3323/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 30 ноября 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

с участием:

административного истца Ч.И.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Г.А.,

представителя административного ответчика УФССП РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ч.И. к судебному приставу исполнителю Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ Г.А., Управлению ФССП РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Ч.И. обратилась к судебному приставу-исполнителю АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ Г.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ с административным иском, в котором просила:

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ Г.А. по обращению взыскания на денежные средства в размере 5850 руб. 50 коп., принадлежащие Ч.И. и находящиеся на расчетном счете в ПАО «Сбербанк России»;

- освободить от ареста принадлежащий истцу счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

- взыскать Управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ 5850 руб. 50 коп, как неправомерно списанные со счета истца;

- взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование своих требований административный истец сослалась на следующие обстоятельства.

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ К.Р. был наложен арест на счет истца, открытый в ПАО «Сбербанк России» на сумму 5850 руб. 50 коп. Основанием явился судебный приказ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, вынесенный мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ в отношении Ч.И., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, о взыскании задолженности в размере 4850 руб. 80 коп. по платежам за газ, тепло и электроэнергию. На основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА административным истцом Ч.И. в порядке подчиненности была подана жалоба на ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем К.Р. своих должностных обязанностей, поскольку истец никогда не проживала и не была зарегистрирована по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ45, а также не имела задолженностей перед ресурсоснабжающими организациями. В действительности должником является однофамилица Ч.И., имеющая тождественную дату рождения. 

ДАТА ИЗЪЯТА административным истцом получен ответ за подписью заместителя начальника РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ Р.М., согласно которому в удовлетворении жалобы Ч.И. было отказано. С указанным ответом истец также не согласилась и обжаловала его вышестоящему должностному лицу.

ДАТА ИЗЪЯТА постановлением судебного пристава-исполнителя Г.А. было вновь обращено взыскание на находящиеся на ее банковском счете ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ денежные средства в размере 5850 руб. 80 коп., о чем ей стало известно ДАТА ИЗЪЯТА.

В тот же день, Ч.И. подала жалобу на действия судебного пристава-исполнителя Г.А. в УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ, которая до настоящего времени не рассмотрена и ответ на нее не получен.

Административный истец полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя Г.А., выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства лица, должником по исполнительному производству которой Ч.А. не является, нарушены ее права.

В судебном заседании Ч.И. пояснила, что по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА денежные средства в размере 5850 руб. 50 коп. возвращены на ее расчетный счет, а сам арест со счета снят, в связи с чем она настаивает на удовлетворении требований лишь в части признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ Г.А. по обращению взыскания на денежные средства в размере 5850 руб. 50 коп., принадлежащие ей и находящиеся на расчетном счете в ПАО «Сбербанк России», и взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. по тем основаниям, что первоначально арест был наложен ДАТА ИЗЪЯТА. судебным приставом-исполнителем К.Р. на три счета, открытых на ее имя в ПАО «Сбербанк России». Узнав о совершенных исполнительских действиях, она обратилась к судебному приставу-исполнителю К.Р. с заявлением об отмене ареста счетов, поскольку должником фактически не является, в квартире, за которую взыскана задолженность, она никогда не была зарегистрирована, собственником данной квартиры не являлась и не является, о чем предоставила подтверждающие документы и судебный пристав-исполнитель К.Р. отменил арест. Несмотря на указанные обстоятельства судебный пристав-исполнитель Г.А. 02.11.2017г. повторно наложил арест на принадлежащие истцу пять счетов в ПАО «Сбербанк России», хотя в материалах исполнительного производства имелись все сведения о том, что указанные счета принадлежат не должнику, что данные должника совпадают с данными административного истца по делу (фамилия, имя, отчество и дата рождения), отнесся к исполнению своих обязанностей формально, не предпринял мер, чтобы установить наличие денежных средств у действительного должника по делу, судебный пристав-исполнитель Г.А. не предпринял должных мер для проверки данных о личности должника и повторно наложил арест на счета, несмотря на то, что располагал сведениями о регистрации административного истца по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (по судебному приказу – АДРЕС ИЗЪЯТ и сведениями о принадлежности административному истцу лишь недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, булл. им. Энгельса, 4-209. Также административный истец пояснила, что действиями судебного пристава-исполнителя Г.А. ей были причинены убытки, поскольку на одном из расчетных счетов, с которого были списаны денежные средства, Ч.И. хранила собственные денежные средства с условием получения процентов по вкладу. После того, как денежные средства были списаны, истец по условиям банковского вклада утратила право на получение процентов, после отмены ареста денежные средства были возвращены на другой счет, в связи с чем она понесла убытки в виде неполученных процентов по вкладу, убытки ей не возмещены, и для повторного выяснения обоснованности наложенного ареста она вновь была вынуждена неоднократно приезжать из АДРЕС ИЗЪЯТ, где зарегистрирована и проживает, в Тракторозаводскую службу ССП.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Г.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Ч.И. не согласился, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку при наложении ареста у судебного пристава-исполнителя К.Р. имелись сведения о принадлежности Ч.И. лишь трех счетов, после получения повторного ответа из ПАО «Сбербанк России» было установлено наличие у Ч.И. еще двух других счетов, на которые и был наложен арест, поскольку административным истцом не было представлено сведений о принадлежности данных счетов не должнику. 

Представитель административного ответчика УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ – Ш.С. в судебном заседании исковые требования Ч.И. не признал, просил в их удовлетворении отказать, при этом пояснил, что в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя К.Р. исполнительные производства, в том числе, в отношении Ч.И., были переданы для исполнения судебному приставу-исполнителю Г.А., который предпринял все необходимые меры по исполнению судебного акта.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не прибыл, возражений не представил.

Представитель заинтересованного лица ООО «Концессии теплоснабжения» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Изучив доводы административного истца, возражения административного ответчика Г.А., а также возражения представителя административного ответчика УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ – Ш.С., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Ч.И. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст.441 ГПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.218 названного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.128 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, выданного мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ в отношении Ч.И., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании задолженности в размере 4850 руб. 80 коп. по платежам за газ, тепло и электроэнергию судебным приставом-исполнителем К.Р. ДАТА ИЗЪЯТА было возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП.

В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них информацию, справки; накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из приведенных положений Федерального закона следует, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, в зависимости от конкретно складывающейся ситуации.

В рамках исполнительного производства ФИО1 ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем К.Р. направлены запросы в регистрирующие органы, Банки, органы ГИБДД о наличии у должника Ч.И. движимого и недвижимого имущества, транспортных средств, а также денежных средств в Банках.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ответа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на запрос от ДАТА ИЗЪЯТА из ПАО «Сбербанк России» поступили сведения о наличии у Ч.И. пяти счетов, открытых в указанной организации, а именно: 

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (сумма 15 руб. 85 коп.), 

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (сумма 0 руб. 62 коп.), 

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (сумма 22229 руб. 54 коп.), 

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (сумма 2500 руб.), 

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (сумма 0 руб.).

Поскольку требования по исполнительному документу не были исполнены должником в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ДАТА ИЗЪЯТА принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, а именно, на банковские счета: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащие Ч.И., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на сумму 5850 руб. 80 коп. (из которых 4850 руб. 80 коп. – задолженность и 1000 руб. – исполнительский сбор).

ДАТА ИЗЪЯТА административный истец Ч.И. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просила разблокировать указанные счета, поскольку она не является должником по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, не имеет никакого отношения к квартире, за которую взыскан долг, и приложила подтверждающие документы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя К.Р. от ДАТА ИЗЪЯТА были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России»: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а сумма в размере 15 руб. 85 коп., списанная с указанных счетов, возвращена административному истцу Ч.И.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика УФССП РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ Ш.С. в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя К.Р. исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении Ч.И. было передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Г.А.

В рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП судебным приставом-исполнителем Г.А. ДАТА ИЗЪЯТА вновь были направлены запросы в регистрирующие органы, Банки, органы ГИБДД о наличии у должника Ч.И. движимого и недвижимого имущества, транспортных средств, а также денежных средств в Банках.

Согласно ответа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 21.10.2017г. из ПАО «Сбербанк России» поступили аналогичные сведения о наличии у Ч.И. пяти счетов, открытых в указанной организации, а именно: 

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (сумма 16 руб. 47 коп.), 

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (сумма 0 руб.), 

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (сумма 0 руб.), 

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (сумма 22229 руб. 54 коп.), 

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (сумма 2500 руб.). 

Судебным приставом-исполнителем Г.А. ДАТА ИЗЪЯТА принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, а именно, на все банковские счета: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 

принадлежащие Ч.И., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, на сумму 5850 руб. 80 коп. 

На основании ст.226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как пояснила в судебном заседании административный истец Ч.И., денежные средства в размере 5850 руб. 80 коп. ДАТА ИЗЪЯТА были списаны с ее счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Указанные обстоятельства подтверждаются копией выписки (информацией об арестах) (л.д.14).

Однако в судебном заседании установлено, что административный истец Ч.И. не является должником по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, поскольку она никогда не проживала и не была зарегистрирована по адресуАДРЕС ИЗЪЯТ что подтверждает копией паспорта с отметкой о регистрации административного истца ДАТА ИЗЪЯТА. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ снята с регистрационного учета ДАТА ИЗЪЯТАг., ДАТА ИЗЪЯТА по настоящее время зарегистрирована по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ), собственником указанного жилого помещения не является, что подтверждает ответом Росреестра по АДРЕС ИЗЪЯТ на запрос судебного пристава от ДАТА ИЗЪЯТА согласно которого Ч.И. с 2007г. принадлежит иное нежилое помещение.

Кроме того, денежные средства, списанные со счета Ч.И., представляли собой вклад «Сохраняй», который был ею открыт с целью получения процентов от вклада, а поскольку денежные средства были списаны в счет уплаты долга должника, которым она не является, она понесла убытки в виде недополученных процентов от банка. 

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, а также то, что денежные средства в размере 5850 руб. 80 коп. были возвращены истцу лишь после предъявления настоящего административного иска, суд приходит к выводу, что оспариваемыми административным истцом Ч.И. постановлением судебного пристава-исполнителя Г.А. об обращении взыскания на денежные средства ее права были нарушены и до настоящего времени в полной мере не восстановлены, поскольку денежные средства возвращены на иной расчетный счет, но она утратила право на получение процентов от вклада.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования Ч.И. к судебному приставу-исполнителю АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ ФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ Г.А. о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления о наложении ареста на счета, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» и списании денежных средств в размере 5850 руб. 80 коп., при этом доводы судебного пристава-исполнителя Г.А. о том, что ранее в исполнительном производстве имелись сведения о принадлежности Ч.И. лишь трех счетов, а ДАТА ИЗЪЯТА ему стало известно о наличии еще двух счетов, на которые он и обратил взыскание, суд не принимает, поскольку из ответа ПАО Сбербанк России от 30.09.2017г. следует, что на имя Ч.И. в данной кредитной организации имеется пять расчетных счетов и в ответе от 21.10.2017г. содержится аналогичная информация. На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Г.А. незаконно обратил взыскание на расчетные счета, относительно которых у него были достоверные сведения о принадлежности данных счетов административному истцу Ч.И., а не должнику.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Ч.И. о компенсации морального вреда ввиду следующего.

Согласно положениям ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В пункте 3 статьи 19 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По правилам ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела – неоднократное вынесение постановлений судебными приставами-исполнителями Тракторозаводского РОСП УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ об обращении взыскания на денежные средства административного истца, которая должником по исполнительному производству не является, неоднократные мотивированные обращения Ч.И. в службу судебных приставов с целью восстановления своих прав и отсутствие результатов, руководствуясь статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 500 руб., отказав Ч.И. во взыскании компенсации морального вреда свыше указанной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ Г.А., выразившиеся в наложении ареста и обращении взыскания на сумму 5850,50 руб. на денежные средства, размещенные на счетах в ПАО Сбербанк России, принадлежащие Ч.И..

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ч.И. компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований Ч.И. к Управлению ФССП РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ о компенсации морального вреда на сумму свыше 500 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года.

Судья О.Ю. Буланцева