дело №1-89/2024

УИД 03RS0060-01-2024-001181-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2024 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина И.Р.,

при секретаре судебного заседания Деревянко А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Миякинского района Республики Башкортостан Магадиевой Н.Б., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Мансурова Р.Т. (ордер №39361 от 29 августа 2024 года), защитника-адвоката Вахитова Р.Н. (ордер серии 020 № от 3 сентября 2024 года), потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах. 

22 июня 2024 года в период времени с 21.00 час. по 21.20 час., ФИО1, находясь в комнате отдыха, расположенной на ферме СПК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что последняя уснула, и не может проконтролировать сохранность своего имущества, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, из левого кармана женских джинсовых брюк, которые были одеты на Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 7 000 руб. и с похищенным, с места преступления скрылся. Похищенные денежные средства обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 руб.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым и возмещением вреда, причиненного преступлением в полном объеме, пояснила, что такое заявление написала добровольно, давление на неё не оказывалось, подсудимый извинился перед ней, в счет возмещения ущерба выплатил 7 000 руб., его простила, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, судиться не желает, последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям понятны. 

В судебном заседании подсудимый и его защитник выразили согласие с ходатайством потерпевшей Потерпевший №1, просили производство по уголовному делу прекратить, пояснив, что вину подсудимый признает полностью, раскаивается в содеянном, совершил преступление средней тяжести, не судим, ущерб возмещен в полном объеме, осознает не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела, на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласен.

Государственный обвинитель Магадиева Н.Б. возражала в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как ущерб был возмещен только в ходе расследования дела.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, считает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.9 Постановления от 27 июня 2013 года №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", помимо условий, указанных в ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела (примирение лица совершившего преступление с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда), также необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление после заглаживания вреда и примирение с потерпевшим, личность совершившего преступление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Преступление, предусмотренное п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевшая изъявила добровольное желание примириться с подсудимым, указывая на полное возмещение вреда, причиненного преступлением. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему ясны, консультировался с защитником.

Целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Суд считает, что указанные цели уже достигнуты и дальнейшее уголовное преследование, назначение подсудимому наказания, не требуется.

Вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, что подтверждается распиской потерпевшей о получении от подсудимого денежных средств в размере 7 000 руб., пояснениями потерпевшей данными в судебном заседании, ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, принесенными подсудимым извинениями перед потерпевшей. 

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд принимает во внимание, что все требования законодательства, необходимые для прекращения уголовного дела соблюдены: подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, не судим, совершил преступление средней тяжести, подсудимый с потерпевшей примирились, ущерб возмещен в полном объеме, что свидетельствует о существенном изменении степени общественной опасности личности подсудимого и совершенного преступления.

Суд, принимает во внимание положительную характеристику с места жительства подсудимого, также, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен.

Условия для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон соблюдены, добровольность волеизъявления потерпевшей на примирение с подсудимым не вызывает сомнений у суда, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением изложено письменно и подтверждено потерпевшей в судебном заседании, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию разъяснены, при этом уголовно-процессуальный закон не требует согласия государственного обвинителя на прекращение уголовного дела по данному основанию.

На основании положений ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон признанные вещественными доказательствами: женские джинсовые брюки, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 81, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: женские джинсовые брюки, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Губайдуллин И.Р.