Дело № 2-91/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Новой Некоуз 28 июня 2019 г.

Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.,

при секретаре Моховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк, предъявленному к ФИО2 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и судебные расходы,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обралось в суд с иском к наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 123,81 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 211,24. В обосновании заявленных требований указали, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику ФИО1 кредит в сумме 411 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,5 % годовых. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником после её смерти является супруг ФИО2. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 501 123 рубля 81 копейка, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 211 рублей 24 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений не представил.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий по доверенности в судебном заседании пояснил, что предъявленные требования ответчик не признает. Дополнительного пояснил, что заемщиком ФИО1 было подано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и была внесена сумма в размере 40 894, 50 руб. Считает, что заявленные требования должны быть погашены за счет выплаты по договору добровольного страхования, а именно страховой случай «смерть застрахованного лица по любой причине». Кроме того, считает, что истцом необоснованно включены в сумму долга просроченные проценты и неустойка, которые не могут быть взысканы с ответчика. Также просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов, поскольку считает, что со стороны Банка имеется злоупотребление правом, иск подан в суд спустя более двух лет, при этом к ответчику Банк об уплате задолженности не обращался. 

Третье лицо нотариус Некоузского нотариального округа в судебное заседание не прибыла, представлен отзыв, из которого следует, что наследником заемщика ФИО1 является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по реестру №. Дело просит рассмотреть в её отсутствии.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области не прибыл, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, возражений не представлено. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "Сбербанк России" был заключен договор потребительского кредита на сумму 411 000 руб. сроком на 60 месяцев и процентной ставкой 23,5% годовых.

При заключении данного договора ФИО1 выразила согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Страховая сумма по риску "Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая" (для застрахованных на условиях ограниченного покрытия), а также совокупно по рискам "Смерть застрахованного лица по любой причине" и "Установление застрахованному лицу инвалидности 1-й или 2-й группы" (для застрахованных на условиях стандартного покрытия) составляет 411 000 руб. и в течение срока действия договора остается неизменной. Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО "Сбербанк России" в размере не погашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО "Сбербанк России". В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам в ПАО "Сбербанк России") выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

Согласно свидетельству о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умела ДД.ММ.ГГГГ Причиной её смерти согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ явились: 

<

данные изъяты>

Из материалов наследственного дела №, открытого у нотариуса ФИО4, усматривается, что за наследственным имуществом после смерти ФИО1 обратился с заявлением супруг умершей – ФИО2, наследным имуществом являлась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 54-73). 

ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в ответ на поступившие копии документов, касающиеся наступления ДД.ММ.ГГГГ смерти кредитозаемщика ПАО "Сбербанк России" ФИО1, указал на отсутствие оснований для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из положений пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Таким образом, страховой риск и страховой случай, оговоренные сторонами при заключении договора, по своему составу должны совпадать.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как уже установлено судом, согласно собственноручно подписанному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявлению договор страхования в отношении неё был заключен на условиях стандартного покрытия (для лиц, не относящихся к категориям, указанным в пункте 1.2 настоящего заявления): "Смерть застрахованного лица по любой причине", "Установление застрахованному лицу инвалидности 1-й или 2-й группы", а также на условиях ограниченного покрытия (для лиц, относящихся к категориям указанным в пункте 1.2 настоящего заявления, а именно страдающих, в том числе онкологическими заболеваниями: "Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая".

Под несчастным случаем, согласно представленным в материалы дела Условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в соответствии с которыми был заключен договор страхования и которые были получены застрахованным лицом при заключении договора, понимается фактически произошедшее в период действия договора страхования внезапное, непредвиденное и внешнее по отношению к застрахованному событие, не зависимое от воли застрахованного лица, повлекшее за собой смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Довод ответчика, что о наличии онкологического заболевания ФИО1 узнала лишь в 2016 году, а в 2012 году она проходила лечение от иного заболевания (какого сторона ответчика не поясняла), ни чем не подтверждается. 

Судом и страховой компанией ответчику было предложено представить стационарную и амбулаторную медицинские карты ФИО1, однако ответчик их не представил.

Представителем ответчика суду представлены результаты УЗИ, проведенные ФИО1 в ГБУЗ «Областная клиническая онкологическая больница» в 2016 году, которые не свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 на день заключения договора онкологического заболевания, поскольку иных медицинских документов, которые могли подтвердить либо опровергнуть наличие у ФИО1 онкологического заболевания в 2015 году стороной ответчика суду не представлено, и в материалах дела не имеется. 

Причиной смерти ФИО1, как послужили: 

<

данные изъяты>. Оснований расценивать указанное событие в качестве несчастного случая, определение которому дано в Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, не имеется. Более того, факт смерти застрахованного лица не от несчастного случая не оспаривал в ходе рассмотрения дела и сам ответчик. Указанное обстоятельство исключает наступление обязанности у страховщика выплачивать страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя.

Таким образом, до дня заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья ФИО1 имела заболевание, входящее в перечень заболеваний, наличие которых предполагает заключение договора страхования на условиях ограниченного покрытия "Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая", в связи с чем суд приходит к выводу, что договор страхования был заключен с ФИО1 на условиях ограниченного покрытия.

При этом, суд полагает значимым то обстоятельство, что при заключении договора страхования ФИО1 была уведомлена обо всех существенных условиях страхования, о наличии у неё на момент заключения договора заболевания, изложенного в пункте 1.2 заявления, была осведомлена, вследствие чего имела возможность самостоятельно правильно оценить характер события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование.

При таких обстоятельствах, отказ страховщика в выплате страхового возмещения соответствует условиям заключенного между сторонами договора страхования и не противоречит нормам действующего законодательства, вследствие чего оснований дня признания смерти ФИО1 страховым случаем в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора добровольного страхования жизни и здоровья, а также для взыскания с ответчика в пользу выгодоприобретателя страховой суммы не имеется.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

В настоящий момент погашение кредита, предоставленного по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не производится.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ФИО1

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ обязательства, возникшие из заключенного между ФИО1 и ПАО "Сбербанк России" кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ вошли в объем наследства и, соответственно, перешли к наследнику ФИО2

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику. Соответственно, ответчик ФИО2 должен исполнить обязательство о возврате основного долга, уплате процентов за пользование этими денежными средствами, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Со дня открытия наследства обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО2 не исполнялись.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком. Расчет включает в себя, в том числе: просроченный основной долг – 343 233 рубля 69 копеек; просроченные проценты – 157 890 рублей 69 копеек, а всего задолженность составляет 501 123 (пятьсот одна тысяча сто двадцать три) рубля 81 копейка. Размер задолженности находится в пределах рыночной стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Довод представителя ответчика, что расчет задолженности является не верным, поскольку не был учтен последний платеж, внесенный ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 704 рубля 66 копеек, опровергается материалами дела, а именно выпиской об истории погашений по договору (Приложение № 12 л.д. 32), согласно которой, указанный платеж бы внесен в счет оплаты кредита и процентов за пользование кредитом за период с 02.11.2016 года по 01.12.2016 года. Согласно графика платежей по кредиту, предоставленному ФИО1 вместе с кредитным договором остаток задолженности по состоянию на 01.12.2016 года (с учетом внесения ежемесячного платежа) составляет 343 233 рубля 12 копеек, именно эту сумму Банк и предъявляет к взысканию, поскольку в последующем платежи по кредитному договору не вносились. Также является необоснованным и довод ответчика, что в размер задолженности включена неустойка. 

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд, при отсутствии доказательств того, что задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела выплачена, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик принял наследство, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком требований.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку с ответчика взыскивается только основной долг и проценты за пользование кредитом, согласно графика платежей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка также подлежит взысканию госпошлина в размере 8 211 рублей 24 копейки. 

Руководствуясь ст. 307, 333, 811, 819 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 501 123 (пять сот одна тысяча сто двадцать три) рубля 81 копейка, из них: просроченный основной долг – 343 233 рубля 24 копейки; просроченные проценты – 157 890 рублей 69 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 8 211 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Некоузский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Ухова