Дело № 1-22/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Жуковка 21 февраля 2018 года.

Жуковский районный суд Брянской области в составе: 

Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М., 

при секретаре Макаровой Г.А., 

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Жуковского района Брянской области Воропаева А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Архиповского М.М., предъявившего удостоверение №, ордер №,

а также потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

4 июня 2015 года Жуковским районным судом Брянской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Суражского районного суда Брянской области от 17 ноября 2016 года) по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде 2 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года 8 месяцев; постановлением Жуковского районного суда Брянской области от 10 августа 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Жуковского районного суда Брянской области от 24 февраля 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

25 мая 2016 года Жуковским районным судом Брянской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Суражского районного суда Брянской области от 17 ноября 2016 года) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 74 ч. 4 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 8 августа 2017 года освобожденного из мест лишения свободы по постановлению Суражского районного суда Брянской области от 27 июля 2017 года условно-досрочно на срок 11 месяцев 21 день; наказание не отбывшего; судимости не сняты и не погашены, содержащегося под стражей с 25 декабря 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В конце октября 2017 года в вечернее время, более точная дата и время предварительным следствием не установлена, ФИО3, умышленно, с целью кражи чужого имущества, пришел к дому № по 

<

адрес>, принадлежащему ФИО1 пригодному для постоянного проживания и являющемуся жилищем. Он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник внутрь дома. Он прошел в кухню, и из холодильника тайно похитил 1 килограмм 200 грамм сала, стоимостью 264 рубля, из кухонного стола тайно похитил 1 бутылку водки, объемом 1 литр, стоимостью 562 рубля, принадлежащие ФИО1. Затем он с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В начале ноября 2017 года в вечернее время, более точная дата и время предварительным следствием не установлена, ФИО3, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, вновь пришел к дому № по 

<

адрес>, принадлежащему ФИО1, пригодному для постоянного проживания и являющемуся жилищем. Он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник внутрь дома. Он прошел в кухню, и из холодильника тайно похитил 1 батон колбасы, весом 600 грамм, стоимостью 180 рублей, принадлежащую ФИО1. Затем он с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате кражи продуктов питания потерпевшему ФИО1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1006 рублей.

Действия подсудимого ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

В конце ноября 2017 года, в вечернее время, более точная дата и время предварительным следствием не установлена, ФИО3 умышленно, с целью кражи чужого имущества, пришел к дому № по 

<

адрес>, принадлежащему ФИО1, пригодному для постоянного проживания и являющемуся жилищем. Он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник внутрь дома. Он из веранды тайно похитил механическую ручную швейную машинку марки «Подольск», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО1. Затем он с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшему ФИО1 был причинен имущественный ущерб на сумму 3000 рублей. 

Действия подсудимого ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

27 ноября 2017 года в 21-м часу, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонном помещении дома, расположенного в 

<

адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ФИО2. Он в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на устрашение ФИО2, осознавая противоправность своих действий, взял лежащий на столе нож. Он подошел к ФИО2 и приставил острие лезвия ножа к груди ФИО2, высказывая при этом неоднократно в адрес ФИО2 словесную угрозу, что убьет его. ФИО2, видя перед собой острие лезвия ножа, слыша в свой адрес слова угрозы убить его, не имея возможности убежать, находясь в непосредственной близости от ФИО3, который находился в возбужденном, эмоциональном, агрессивном и неуравновешенном состоянии, испугался за свою жизнь. Угрозу убийством в свой адрес ФИО2 со стороны ФИО3 воспринял реально, при этом испытав дискомфорт и сильное душевное волнение.

Действия подсудимого ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом ФИО3 заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Архиповский М.М. не возражает против заявленного подсудимым ФИО3 ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражают против заявленного подсудимым ФИО3 ходатайства, и согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Воропаев А.А. не возражает против заявленного подсудимым ФИО3 ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

По ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

По ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

По ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО3 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжких, и подсудимый ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60, 61 ч. 1 п.п. «и, к», 61 ч. 2 УК РФ, и учитывает степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО3, положительные характеристики от администрации Жуковского района, и по месту прежнего отбывания наказания в местах лишения свободы, и по прежнему месту работы у индивидуального предпринимателя, что он вину свою в совершенных преступлениях полностью признал, и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшему ФИО1. Также суд учитывает, что подсудимый ФИО3 принес публичные извинения в судебном заседании потерпевшим, и мнение потерпевшего ФИО2 который просит не применять к подсудимому сурового наказания. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание. 

Из характеристики на подсудимого ФИО3 от председателя уличного комитета по месту жительства следует, что он злоупотребляет спиртными напитками, на него неоднократно поступали жалобы со стороны соседей. (т.2, л.д. 73). 

Суд учитывает, что в действиях подсудимого ФИО3 наличествует рецидив преступлений. Это обстоятельство, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает отягчающим наказание.

Суд также учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО3 требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 не обременен социальными связями, учитывая криминальную направленность личности ФИО3, что он, будучи ранее неоднократно судимым, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и через короткий промежуток времени после его освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 25 мая 2016 года, назначить наказание подсудимому ФИО3 в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, без назначения подсудимому ФИО3 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, учитывая его материальное положение дополнительного наказания в виде штрафа, и без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение подсудимому ФИО3 по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 25 мая 2016 года, и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения, по совокупности приговоров, не отбытой части наказания, назначенного ФИО3 приговором Жуковского районного суда Брянской области от 25 мая 2016 года.

Суд считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ, и назначении условного наказания подсудимому ФИО3 не имеется. 

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3 не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, назначенное подсудимому ФИО3 наказание, суд определяет отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 совершил преступления по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, относящиеся к категории тяжких. Суд считает в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, что с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, нет оснований изменить категорию преступлений на менее тяжкую. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч. 3 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, ч.7 ст. 316, 308-309, 310 УПК РФ, суд – 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ, и назначить ФИО3 наказание:

По ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

По ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

По ст. 119 ч. 1 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение, назначенное ФИО3 по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 25 мая 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить, по совокупности приговоров, не отбытую часть наказания, назначенного ФИО3 приговором Жуковского районного суда Брянской области от 25 мая 2016 года, и окончательно ФИО3 по совокупности приговоров, назначить наказание – 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 оставить прежнюю – заключение под стражу. Исчислять срок наказания осужденному ФИО3 с 21 февраля 2018 года. Засчитать время содержания его под стражей в период с 25 декабря 2017 года по 20 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отрезки дактилоскопической пленки размерами 48х65 мм, 48х50 мм, 21х26 мм, 22х28 мм, бутылку стеклянную, колесо от швейной машинки, нож, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев 

Приговор вступил в законную силу 05.04.2018 г.

Судья Жуковского районного суда 

Брянской области В.М. Мозолев