РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Латовине Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Ессентукскому городскому отделу судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП ФИО2 о признании незаконным бездействия, признании незаконным отказа в снятии арестов на недвижимое имущество, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Ессентукскому городскому отделу судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по СК, в котором просил признать незаконным отказ № от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО10; признать незаконным бездействие должностных лиц Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по СК, выразившееся в непринятии мер по отмене арестов, запретов, ограничений, наложенных в разные периоды судебными приставами-исполнителями Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по СК в отношении жилого дома литер «А», общей площадью 157,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; обязать Ессентукский городской отдел судебных приставов УФССП по СК устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем освобождения от арестов, запретов, ограничений, наложенных в разные периоды судебными приставами-исполнителями Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по СК, в отношении жилого дома литер «А», общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с охранением ареста на все недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО3.

В обоснование требований указано следующее.

Вступившим в законную силу решением Ессентукского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением суда признано недействительным свидетельство о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное после смерти ФИО4 на жилой дом литер «А», общей площадью №., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в части передачи по наследству ФИО5 ? доли в праве долевой собственности на наследственное имущество. За ФИО1 признана ? доля в праве собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, также за ним признана 1/4 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

До настоящего времени реализовать свои права он не имеет возможности по причине наложения службой судебных приставов ограничений на регистрационные действия в отношении спорных домовладения и земельного участка, как и не имеет возможности в установленном законодательством РФ порядке зарегистрировать права на долю домовладения и земельного участка, принадлежащего ему.

В ноябре 2018 года он обратился с заявлением в Ессентукский городской отдел судебных приставов УФССП по СК об отмене арестов, запретов, ограничений, наложенных в разные периоды судебными приставами-исполнителями Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по СК в отношении жилого дома литер «А», общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью старшего судебного пристава Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО10, который он расценивает как официальный отказ в освобождении недвижимого имущества от арестов, запретов, ограничений, соответственно, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его права собственника 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Считает, что ФИО3 по своим обязательствам должна отвечать всем принадлежащим ей имуществом, а не имуществом, являющимся его собственностью.

В порядке подчиненности в вышестоящий орган или вышестоящему лицу жалоба не подавалась.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП ФИО2, в качестве заинтересованных лиц - ФИО6, ФИО3

Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать незаконным бездействие судебных приставов, выразившееся в отказе в отмене запрета на совершение действий по регистрации, наложенного постановлениями Ессентукского отдела судебных приставов по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением запрета на совершение действий по регистрации ФИО3, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В производстве Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставрпольскому краю находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> с ФИО3 в пользу ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратился в Ессентукский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на часть земельного участка с привлечением к участию в деле ФИО1, которое до настоящего времени судом не рассмотрено. Учитывая, что должник ФИО3 на протяжении более 9 лет уклоняется от добровольного исполнения решения суда, обращение взыскания на часть земельного участка является единственным способом исполнения решений суда и защиты прав взыскателя, а наложенные Ессентукским городским отделом судебных приставов запреты на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника ФИО3 являются обеспечительными мерами, наложенными на имущество должника, в целях его сохранности. В настоящее время сведений о разделе земельного участка с кадастровым номером № Ессентукский городской отдел судебных приставов информацией не владеет, в Федеральной кадастровой палате весь земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован на ФИО3 Указанные обременения вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции в установленной законом форме в целях обеспечения исполнения решения суда, а также сохранности имущества должника. Пояснил также, что постановления Ессентукского городского отдела судебных приставов по 

<

адрес> о запрете регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменены ранее в 2017 году. Постановления об отмене сданы в Ессентукский межрайонный отдел Управления Федеральной службы кадастра и картографии по 

<

адрес>. В связи с чем, регистрирующим органом не были сняты аресты, ему неизвестно. В настоящее время действуют запреты на совершение действий по регистрации, наложенные постановлениями Ессентукского отдела судебных приставов по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исполняющий обязанности заместителя начальника Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО8, представляющий в судебном заседании также интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, возражал против удовлетворения требований ФИО1 по основаниям, изложенным судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 Пояснил также, что наложить арест на долю земельного участка ФИО3 не представляется возможным, поскольку ? доли ФИО1 и ? ФИО3 не выделены в натуре. 

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании полагал, что административный иск не подлежит удовлетворению, в связи с недобросовестными действиями ФИО1 и ФИО3 Пояснил также, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 Несмотря на наличие делимого земельного участка, на его неоднократные обращения действенных мер по обращению взыскания на часть земельного участка в рамках исполнительного производства не принималось. ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя УФССП Росси по СК письмо сообщил ему, что судебному приставу – исполнителю даны указания о незамедлительном устранении допущенных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ в части необходимости осуществления регистрации разделенных земельных участков с целью последующего обращения взыскания на один из них. Решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Он, ФИО6, не был привлечен к участию в деле. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполняется более 10 лет. Считает, если б не было обременения на имущество ФИО3, участок уже был продан. Просил вынести частное определение и сообщить в соответствующие органы о наличии в действиях ФИО3, ФИО7 признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя их действия и бездействие в суде установлено также в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО6 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении всего имущества, принадлежащего ФИО3

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

земельный участок под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за административным истцом ФИО1 признано право на ? доли в праве собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 

<

данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику Ессетукского городского отдела судебных приставов о снятии арестов, запретов, ограничений, наложенных судебными приставами в отношении жилого дома литер «А», общей площадью 

<

данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответу начальника Ессентукского городского отдела судебных приставов ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, обременение может быть снято при полном исполнении судебного решения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 составляет более 

<

данные изъяты>. Учитывая, что наложение ареста и запрет регистрационных действий накладывались на имущество, принадлежащее ФИО3, обеспечительные меры направлены на обеспечение исполнения решения Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 не обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по решению суда о признании за ним ? доли в праве собственности по делу №.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, а также исполняющий обязанности заместителя начальника Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО8 не оспаривали, что при вынесении оспариваемых постановлений им было известно о решении Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Арест был наложен на весь земельный участок, в связи с тем, что ФИО1 не были представлены документы, подтверждающие выделение в натуре ? доли недвижимого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Вместе с тем, оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем без учета долей ФИО1 в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок, установленных вышеназванным решением суда, что влечет нарушение прав сособственника, не являющегося должником по исполнительному производству.

Предметом действий судебного пристава-исполнителя по запрету на совершение действий по регистрации недвижимого имущества являлись не доли, а вещь в целом (земельный участок, жилой дом), без согласия сособственника, что прямо ограничивает право собственника недвижимого имущества.

Как следует из объяснений представителя административного истца, а также представленных им документов, он не имеет возможности зарегистрировать право на принадлежащую ему ? доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлениями Ессентукского ГОСП был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесены оспариваемые постановления также в отношении всего земельного участка.

Отмена решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО3 о выделе доли по вновь открывшимся обстоятельствам определением от ДД.ММ.ГГГГ основанием для объявления запрета на совершении регистрационных действий являться не могла. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Часть 1 статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусматривают, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть обжалованы в порядке подчиненности, оспорены в суде в порядке главы 22 КАС РФ сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), а также иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Поскольку в данном случае проверка правомерности оспоренных действий судебных приставов-исполнителей по применению запретительных мер в отношении земельного участка и жилого дома не предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества, соответственно требования ФИО1, в порядке предъявления административного иска, подлежат удовлетворению, в связи с тем, что ему созданы препятствия к осуществлению своих прав в рамках действующего исполнительного производства.

Далее, в силу положений части 4 статьи 200 КАС РФ в случае, если при рассмотрении административного дела суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия. В данном случае таких оснований суд не усматривает. Основания для вынесения частного определения в соответствии с ч.1 ст. 200 КАС РФ, о котором поставлен вопрос ФИО6, также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившееся в отказе в отмене запрета на совершение действий по регистрации, наложенного постановлениями Ессентукского отдела судебных приставов по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении ходатайства ФИО6 о вынесении частного определения, направлении сообщения об обнаружении в действиях лиц, участвующих в деле, признаков преступления в органы дознания или предварительного следствия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 21 января 2019 года.

Председательствующий: