ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 25 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего Беловой Е.В., 

при секретаре Арданаевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – ........ ФИО1, 

защитника – адвоката ........ ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО3, ........

находящегося по настоящему уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Дата ФИО3, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, подвергнутый административному наказанию Дата по постановлению мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения), в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу Дата, находясь за рулем транспортного средства - автомобиля «Тойота ........», государственный регистрационный знак ........, в качестве водителя, умышленно привел указанное транспортное средство – автомобиль, в движение и, управляя данным автомобилем, стал передвигаться по улицам г. Иркутска. Проезжая на вышеуказанном транспортном средстве – автомобиле, возле Адрес ФИО3 был замечен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

Дата ФИО3 был отстранен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ш.С.Д. от управления транспортным средством - автомобилем «Тойота ........», государственный регистрационный знак ........, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Дата ФИО3 на законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также в медицинском учреждении инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ш.С.Д., являющегося должностным лицом, отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым ФИО3 Дата, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем «Тойота ........», государственный регистрационный знак ........, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО3, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО3, огласив с согласия сторон показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, в том числе в ходе дознания, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого Дата ФИО3 показал, что Дата мировым судьей судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей, постановление вступило в законную силу Дата, постановление не обжаловал, штраф не оплачивал, так как узнал об этом от сотрудников полиции, которые остановили его Дата, водительское удостоверение сдал в этот же день в ГИБДД. Дата он с другом Г.К.Д., который был на автомашине «Тойота ........», государственный регистрационный знак ........, и девушками поехали на берег реки Ангары, где распивали спиртное. Он выпил примерно два пластиковых стакана шампанского. Когда поехали по домам, он сел за руль автомашины, так как выпил меньше всех спиртного, понимал, что садиться за руль автомашины в состоянии алкогольного опьянения нельзя, но все же сел. На Адрес им навстречу ехал экипаж ГИБДД, который развернулся и поехал за ними, включив мигалки. Он припарковался Адрес. Время было полночь Дата. Просили ли их сотрудники ГИБДД по громкой связи остановиться, не слышал, так как в машине было шумно, играла музыка. Экипаж ГИБДД остановился возле них, он испугался, что был выпившим, решил убежать, вышел из машины и побежал, но тут же был остановлен сотрудником ГИБДД, сопротивления не оказывал. Один из сотрудников предложил ему пройти в служебный автомобиль. Он предъявил сотруднику документы, в том числе водительское удостоверение. Сотрудник полиции проверил его по базе данных и выяснилось, что он лишен права управления транспортными средствами. Он ранее об этом не знал. Сотрудник ГИБДД спросил его, употреблял ли он спиртные напитки, он признался, что пил шампанское. Ему разъяснили, что в отношении него будет составлен административный материал, разъяснили права и обязанности, что ведется видеофиксация. Сотрудник ДПС составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте по алкотектору, на что он отказался, так как не видел смысла, понимал, что результат будет положительным. После чего ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он также отказался. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во всех протоколах он расписался, копии получил на руки. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль был помещен на специализированную стоянку (л.д. 45-47). 

Суд доверяет изобличающим себя показаниям подсудимого ФИО3, данным в ходе дознания, они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом, доказательствами, причин для самооговора не установлено. 

Свидетель Ш.С.Д., допрошенный в ходе дознания Дата, показания которого были оглашены и проверены судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показал, что он работает инспектором в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». Дата заступил на службу вместе с инспектором ДПС С.И.А. Дата в ночное время двигались по Адрес им навстречу ехал автомобиль «Тойота ........», государственный регистрационный знак ........, с запотевшими стеклами. Данный автомобиль вызвал подозрения, и в связи с проводимой операцией «нетрезвый водитель» они приняли решение остановить автомобиль для проверки водителя на состояние алкогольного опьянения. Посредством СГУ С.И.А. попросил водителя данного автомобиля остановиться. Водитель остановился возле Адрес, выбежал из-за руля и побежал. Он догнал водителя и препроводил в салон служебного автомобиля. Водитель предоставил водительское удостоверение на имя ФИО3, ......... По внешним признакам ФИО3 было видно, что он находится в состоянии опьянения, изо рта исходил характерный запах алкоголя, присутствовала неустойчивость позы. На вопрос, употреблял ли он спиртное, ФИО3 ответил утвердительно. В ходе проверки по базе ........ установлено, что ранее ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишен права управления транспортными средствами. Он разъяснил ФИО3 права, ст. 51 Конституции Российской Федерации, составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на месте по алкотектору, путем выдоха, ФИО3 отказался. Также ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в специализированном медицинском учреждении. Он составил в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во всех составленных протоколах ФИО3 расписался, получил их копии. В автомобиле кроме Краснощекова находились молодой человек, как оказалось хозяин машины, и две девушки (л.д. 57-59).

Из показаний свидетеля Г.К.Д., данных в ходе дознания, оглашенных и проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что у его матери имеется автомобиль «Тойота ........», государственный регистрационный знак ........ Дата он встретился с ФИО3 и двумя девушками, поехали на данной автомашине на берег реки Ангары, все выпивали шампанское. Когда поехали домой, за руль его автомашины по обоюдному согласию сел ФИО3, так как выпивал меньше его спиртного. На Адрес им навстречу ехал автомобиль ГИБДД, который развернулся и поехал за ними, включив мигалки, просили ли их сотрудники остановиться, не слышал, так как в машине громко играла музыка. ФИО3 припарковался возле Адрес, хотел убежать, но его остановил сотрудник ГИБДД и проводил в служебную автомашину. В отношении ФИО3 был оформлен административный материал за управление транспортным средством в состоянии опьянения, автомашина помещена на специализированную стоянку (л.д. 60-61).

Показания свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, кроме того, в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются следующие доказательства:

Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный Дата в КУСП за №, согласно которому Дата на Адрес был остановлен автомобиль «Тойота ........», государственный регистрационный знак ........, под управлением ФИО3, ........ При проверке установлено, что ФИО3 управляет транспортным средством с явным признаком опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, ранее подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При проверке по базе данных ........ установлено, что Дата мировым судьей судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В действиях водителя ФИО3 усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ (л.д. 15).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством № от Дата, согласно которому Дата на Адрес ФИО3, управляющий транспортным средством «Тойота ........», государственный регистрационный знак ........, при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, являющихся достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи (л.д. 16).

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от Дата, из которого установлено, что ФИО3, управляющий транспортным средством «Тойота ........», государственный регистрационный знак ........, на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Дата направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, причина для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО3 отказался (л.д. 17). 

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от Дата, согласно которому ФИО3 Дата на Адрес нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «Тойота ........», государственный регистрационный знак ........, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством (л.д. 18).

Дата постановлением мирового судьи по 118 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей, постановление вступило в законную силу Дата (л.д. 23-27).

Согласно справке ........ у ФИО3 водительское удостоверение изъято Дата, в настоящее время ФИО3 подвергнут наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами до Дата (л.д. 28).

Дата по протоколу осмотра предметов (с фототаблицей) осмотрены диск с видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО3, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от Дата, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от Дата, протокол об административном правонарушении № от Дата, протокол о задержании транспортного средства № от Дата (л.д. 49-54), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств постановлением от Дата (л.д. 55-56). 

Данные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность стороной защиты не оспаривается. 

Кроме того, в судебном заседании исследовалось дело № об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу № ФИО3, управляющий автомобилем «Тойота ........», ........, Дата отстранен от управления транспортным средством, в связи с признаком опьянения – поведение, не соответствующее обстановке. ФИО3, как лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права. По протоколу № от Дата ФИО3 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте алкотектором. Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от Дата у ФИО3 установлено состояние опьянения. В протоколе № об административном правонарушении от Дата изложены обстоятельства совершенного ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи по 118 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от Дата ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей.

Представленные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Суд находит виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления доказанной.

Ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, или ст. 264.1 УК РФ. 

Водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается в соответствии с п. 2 Примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В силу ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании установлено, что постановление мирового судьи по 118 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от Дата, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу Дата, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не было исполнено на момент совершения инкриминируемого ему Дата деяния, водительское удостоверение было сдано подсудимым Дата. 

Из материалов уголовного дела судом достоверно установлено, что ФИО3 на момент совершения деяния был подвергнут административному наказанию, то есть обладал признаком, характеризующим его как специального субъекта преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельства того, что ФИО3 не знал о том, что постановлением мирового судьи был лишен права управления транспортным средством, не свидетельствуют о невиновности подсудимого в совершении преступления. 

Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела № об административном правонарушении ФИО3 знал, что в отношении него велось производство об административном правонарушении, в протоколах имеются его подписи, что не оспаривал и сам подсудимый в судебном заседании, согласно Акту медицинского освидетельствования № у ФИО3 установлено состояние опьянения. ФИО3 извещался по адресу, указанному им при составлении административных протоколов, о рассмотрении дела об административном производстве, ему также направлялась копия постановления мирового судьи от Дата, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Неполучение ФИО3 указанных документов в почтовом отделении и их возвращение с отметкой об истечении срока хранения не может свидетельствовать о том, что подсудимый не знал, что в отношении него велось административное производство. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации (Постановление № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3, уходя на службу в ВС РФ, зная, что в отношении него ведется дело об административном правонарушении, не сообщил в орган ГИБДД о том, что призван на военную службу, вся направленная в его адрес корреспонденция вернулась в адрес отправителя. 

У суда не имеется оснований не доверять изложенным выше показаниям свидетелей Ш.С.Д., Г.К.Д. о том, что именно ФИО3 управлял транспортным средством, что не оспаривает и сам подсудимый. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО3, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При таких данных действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО3, подсудимый адекватно вел себя в судебном заседании, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, проходил военную службу в ВС РФ, травм не имел, в связи с чем как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления в ходе дознания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, ........ состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья бабушки подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП........ МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 по месту жительства характеризуется ........

По месту работы подсудимый ФИО3 зарекомендовал себя ........ 

За время прохождения военной службы ФИО3 показал себя ........

........ 

........

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. 

Также при определении вида наказания за совершенное преступление суд учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ. 

Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено. 

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку подсудимому назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исходя из положений ст. 47 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Белова