Дело № 2- 1216/ 2019

УИД 37RS0022-01-2019-000431-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.

при секретаре Бородиной Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

22 мая 2019 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Истец акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 12.07.2017 г., определенной на 10.05.2018 г. в размере 58902 руб. 53 коп., состоящей из суммы невозвращенного основного долга, суммы начисленных и неуплаченных процентов в размере 39702 руб. 53 коп., суммы штрафов и пеней – 3200 руб., государственной пошлины в размере 1967 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору займа № от 12.07.2017 г.

Представитель истца АО "ЦДУ" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Представитель третьего лица ООО МКК «Макро» (ранее – ООО МКК «Монеза»), уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала ранее озвученную позицию, в соответствии с которой исковые требования не признала, отрицала факт заключения договора займа, получение денежных средств, на вопросы суда, каким образом в распоряжении истца оказались данные паспорта, адрес электронной почты, номера телефонов и банковской карты истца ответить не смогла.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2017 года между ООО МКК "Монеза" (впоследствии ООО МФК «Монеза», ООО МКК «Макро») и ФИО1 был заключен договор займа №, на основании которого ответчику был выдан микрозайм в сумме 16 000 под процентную ставку 599,82% годовых, сроком на 1 календарный месяц, т.е. до 11.08.2017 года.

Составной частью договора займа являются Общие условия договора займа, размещенные на официальном сайте общества, и Индивидуальные условия договора займа, направленные ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте общества, и (или) направленные на указанный ответчиком адрес электронной почты.

Ответчик выразила согласие с условиями договора и акцептировала в срок, указанные в Индивидуальных условиях действия.

ООО МКК "Монеза" исполнило свои обязательства, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом.

Ответчик приняла на себя обязательства вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в срок и на условиях, установленных договором. Ответчик была ознакомлена с условиями договора займа, согласна с ними. Заключая договор, ФИО1 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа по предусмотренной в нем ставке, размер которой не противоречит закону.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма, в случае, если срок возврата микрозайма составляет 30 календарных дней, общество также вправе в случае просрочки клиентом срока возврата микрозайма потребовать от клиента уплаты однократного штрафа в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга.

Как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени не исполнила принятые на себя по условиям договора займа обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность на 10.05.2018 г. в размере 58902 руб. 53 коп., состоящая из суммы невозвращенного основного долга 16000 руб., суммы начисленных и неуплаченных процентов в размере 39702 руб. 53 коп., суммы штрафов и пеней – 3200 руб..

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право кредитора переуступить свои права по договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика.

10.05.2018 года между ООО МФК "Монеза" (ранее ООО МКК "Монеза") и ЗАО "ЦДУ" (преобразовано в АО "ЦДУ") был заключен договор № уступки прав (требований). Согласно приложению № договора цессии АО "ЦДУ" перешло право требования с ФИО1 в следующем объеме: 16 000 руб. - сумма основного долга; 7888 руб. - начисленные проценты; 31814 руб. 53 коп.- проценты, начисленные на просрочку основного долга, а всего в размере 58902 руб. 53 коп.

Следовательно, АО "ЦДУ" является надлежащим взыскателем в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2015 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 1 месяца были установлены Банком России в размере 799,081% при их среднерыночном значении 599,311%.

Согласно этим значениям процентная ставка микрозайма, предоставленного ООО МФК "Монеза" ФИО1 в сумме 16 000 руб. на срок 30 день, установленая договором в размере 599,82% соответствует требованиям закона.

С учетом изложенного, суд соглашается с представленным расчетом в части суммы основного долга 16000 руб. и начисленных процентов за пользование займом 7888 руб. на срок до 11.08.2017 года, поскольку он не противоречит закону, а также согласуется с условиями заключенного между сторонами договора.

Заявляя требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование микрозаймом за период, составляющий 121 день (проценты, начисленные на просрочку основного долга за период с 12.08.2017 года по 10.12.2017 года), истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться и по истечении срока действия договора займа, составляющего 1 месяц, исходя из ставки 599,82% годовых.

Между тем, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. сроком от 31 до 60 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 404,564 % при среднерыночном значении 303,423%, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. сроком от 61 до 180 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 305,644% при среднерыночном значении 229,233%.

Таким образом, расчет процентов за пользование микрозаймом за период, составляющий 121 день (проценты, начисленные на просрочку основного долга за период с 12.08.2017 года по 10.12.2017 года) следующий: 

16000 * 404,564% : 365 * 29 = 5142,95 руб.;

16000 * 305,644% : 365 * 92 = 12 326,25 руб.

Итого: 17469 руб. 20 коп.

Указанный подход к определению процентов за пользование микрозаймом, согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2019 года N 80-КГ18-15.

Судом проверены доводы ответчика о том, что договор займа ей не заключался.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

Из смысла п. 3 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.

Однако, законодательно вопрос о подписании кредитного договора простой электронной подписью не урегулирован, в то время как, согласно исковому заявлению и материалам дела, акцепт ФИО1 индивидуальных условий был осуществлен путем ввода на сайте ООО МФК "Монеза" кода (пароля), направленного истцу на его мобильный телефон, то есть путем проставления простой электронной подписи.

В качестве номера телефона ФИО1 в договоре потребительского кредита (займа) № от 12.07.2017 года указан №.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, данный номер телефона находится в ее пользовании до настоящего времени, равно как и адрес электронной почты galunchik.91.91@mail.ru, указанный при регистрации на сайте микрофинансовой организации.

На указанный номер телефона микрофинансовая организация 12.07.2017 года направила ответчику SMS с кодом 272644.

Из материалов дела следует, что договор займа № от 12.07.2017 подписан ключом аналога собственноручной подписи (простой электронной подписью) 272644.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства того, что денежные средства в размере 16000 руб. переведены на банковскую карту Visa.. . 7008 12.07.2017 года.

В распоряжении микрофинасовой организации имеются фотокопия паспорта ответчика и фото карты ФИО1 Visa.. . 7008.

Ответчик доказательств нахождения паспорта и данных банковской карты, номера телефона и адреса электронной почты в распоряжении третьих лиц без ее ведома вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представила.

Соответственно доводы ответчика о не заключении ею договора займа судом отвергаются.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору займа № от 12.07.2017 г., определенной на 10.05.2018 г. в размере 44 557 руб. 20 коп., состоящей из суммы невозвращенного основного долга - 16000 руб., суммы начисленных за пользование займом процентов - 7888 руб., суммы процентов, начисленных за просрочку основного долга - 17469 руб. 20 коп. суммы штрафа – 3200 руб.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

В таком случае, в соответствии ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны в пользу истца понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 536 руб. 72 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Иск акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от 12.07.2017 года в размере 44 557 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 536 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Мишурова Е.М.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: