Дело № 11 декабря 2025 года

78RS0№-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Козлокова В.В.

при ведении протокола ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МФК "Пойдём!" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МФК «Пойдём!» обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 93 372 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывал, что между сторонами был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчику предоставлен займа в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком возврата 14 месяцев под 50% годовых, с возвратом займа путем выплаты ежемесячных платежей. За ненадлежащее исполнение условий договора потребитель выплачивает пени в размере 0,0545% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки. Свои обязанности ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направила, причины неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причины неявки не представила, об отложении разбирательства по делу не просила, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика препятствием к рассмотрению дела не является.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, с учетом отсутствия со стороны истца возражений, суд в соответствии со ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определи рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления потребительских микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - Закон о потребительском займе).

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанными выше нормативными актами, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского микрозайма № в соответствии с которым ответчику предоставлен микрозайма в размере 200 000 руб., сроком на 14 месяцев под 50% годовых.

За ненадлежащее исполнение условий договора потребитель выплачивает пени в размере 0,0545% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

С графиком платежей и условиями договора потребительского микрозайма в ООО МКК «Пойдём!» ответчик был ознакомлен и согласен.

Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком обязанности по внесении ежемесячных платежей не исполнялись, сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком в обусловленный договором срок не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем у истца возникло право требовать взыскания задолженности в порядке искового производства.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 91 344 руб. 11 коп., начисленным пени по основному долгу 1 514 руб. 29 коп., пени по процентам 513 руб. 62 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МФК "Пойдём!" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО МФК "Пойдём!" (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (четыре тысячи рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд 

<

адрес>.

Судья Козлоков В.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2026