копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Назаровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Судаковой Н.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика – адвоката Костяного Э.В.,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного имуществу. Требования мотивированы тем, что истец и ее супруг являются собственниками 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по ? доли в общей долевой собственности. В июле 2013 г. она нашла объявление на сайте «Одноклассники» о том, что женщина с дочерью снимет в аренду 2-х комнатную квартиру. Поскольку она и ФИО4 имели намерения сдать принадлежащую им по праву собственности квартиру, то ФИО4 доверил ей решение данного вопроса и она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона № по аренде квартиры. С ФИО3 они договорились устно, что с ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью Анной заселяется в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> без составления договора аренды. Оплата будет осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ по 7 000 руб. ежемесячно, а оплата за электроэнергию, квартиросъёмщиками будет производиться самостоятельно по показаниям счетчика электроэнергии. Квартира была сдана в исправном состоянии без каких-либо поломок и повреждений, осмотр квартиры ответчицей был произведен лично. Между сторонами фактически сложились правоотношения как между арендодателями и арендатором, поскольку ответчица приняла на себя обязательства оплачивать плату за пользования жилым помещением и производить оплату по коммунальным платежам. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом были заключены договора с ООО «Двери Окна Мебель» на замену и ремонт оконных рам и оконных блоков по адресу: 

<

адрес> на сумму 46 100 руб. В сентябре 2013 г. ФИО3 сообщила ей, что в квартире сломаны два крана, и они договорились, что покупка кранов будет произведена в счёт арендной платы. В мае 2014 г. ответчик уведомила ее о том, что в спальне повреждена москитная сетка на окне, в связи с чем пришлось заказать новую москитную сетку за 1 000 руб. и установить ее самостоятельно, но позже оказалось, что сетка была повреждена котом ФИО3, который выпрыгнул в окно вместе с установленной москитной сеткой. В декабре 2015 г. ФИО3 захотела сделать ремонт в комнатах, а поскольку истец не была против косметического ремонта, то устно они договорились, что арендная плата в размере 7 000 руб., за 1 месяц, пойдет в счет сделанного ремонта (покупка обоев) и ФИО3 будет освобождена от оплаты на 1 месяц. В ноябре 2016 г. произошло затопление в туалетной комнате с верхней квартиры, находящейся на 5 этаже (по данному затоплению имеются документы из ЖКО с подписью ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ произошло еще одно затопление. В связи с этим между истцом и ответчицей был уговор о том, что покупка новых обоев и уборка после затопления пойдет в счет арендной платы за месяц в размере 7 000 руб. В 2018 г. ФИО3 в квартире были установлены 2 водосчётчика (4 900 руб.), при этом, за весь год, арендную плату за проживание, ответчица производила только по квитанциям за квартиру (средняя оплата по квитанциям 4 000 руб.). ДД.ММ.ГГГГ при проверке квартиры, после выезда ответчицы, истцом были выявлены следующие повреждения:

- в квартире отсутствовала вторая входная деревянная дверь, как оказалась позже она находилась на балконе, а поскольку балкон не застеклен, дверь была испорчена погодными осадками. Двери в туалет и в ванную комнату имеют царапины и надломы. На кухне и в ванной комнате не имеется кранов, на кухне отсутствует раковина. В пластиковом окне, в кухне, разбита форточка и порвана москитная сетка. В спальне порвана москитная сетка, которая в мае 2014 г. была заменена на новую. Порог между балконом и комнатой с обеих сторон имеет проломы. Все пластиковые окна повреждены отверстиями от шурупов, отсутствуют держатели на окнах и заглушки на подоконниках, повреждены пластиковые откосы окон. Более того, в квартире отсутствует ремонт комнат, который обязана была произвести ответчица в декабре 2015 г. и в ноябре 2016 г.

Истец обратилась за проведением оценки по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире к ИП Д. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена телеграмма с просьбой прибыть ДД.ММ.ГГГГ к 16 часам на осмотр квартиры по адресу: 

<

адрес>, но в указанный день ответчица на осмотр квартиры не явилась, хотя телеграмма была ею получена лично ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГг. независимой технической экспертизы квартиры, расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес> размер ущерба составил 42 565 руб.

После выезда ответчицы с дочерью из жилого помещения, по адресу: 

<

адрес> истцу придется произвести затраты по покупке и установке двери в размере 5 000 руб., покупке и установке кранов в кол-ве 2 шт. - 5 000 руб., покупка раковины на кухню в размере 2 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составит 42 565 руб.

Так же ответчицей не был произведен ремонт в комнатах, на который должны были быть потрачены денежные средства в размере 14 000 руб. ФИО3 не оплачивала аренду за год (упущенная выгода) в размере 7 000 руб. в месяц, а проплачивала только коммунальные платежи по квитанциям, что составило за месяц - 4 000 руб., итого - 3 000 руб. в месяц недоплата по аренде квартиры х 12 месяцев = 36 000 руб. за минусом 4900 руб. установленных ответчицей водосчётчиков = 31 100 руб. На основании изложенного, с учетом уточнений, просит взыскать с ФИО3 в пользу истца:

- стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 42 565 руб., 

- расходы за покупку и установку: входной двери – 5 000 руб., кранов - 5 000 руб., раковины - 2000 руб., итого 12 000 руб., 

- в счет арендной платы за квартиру - 45 100 руб., 

- за проведение оценки и экспертизы о стоимости восстановительного ремонта квартиры – 5 000 руб.,

- расходы за отправку телеграммы 293,90 руб., за юридически услуги по устному консультированию и составлению искового заявления 3 500 руб. государственную пошлину в размере 3 190 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 настаивали на исковых требованиях в полном объеме с учетом уточнений. 

Ответчик ФИО3 и ее представитель Костяной Э.В. исковые требования признали частично, а именно: стоимость одного смесителя в кухне – 800 руб. и раковины в кухне – 800 руб., окна в кухне с учетом ремонтных работ согласно экспертному заключению на общую стоимость 11 320 руб. В остальной части иск не признали, пояснив, что при заселении ФИО3 в квартиру, состояние жилого помещения, в том числе окна в комнатах и межкомнатные двери в ванне и туалете, не проверялось и не фиксировалось актом в письменном виде, входная деревянная дверь при заселении уже находилась на балконе, смеситель в ванной комнате при выезде находился на месте. По устной договоренности с истцом 12 месяцев 2018 г. ФИО3 не платила арендную плату, за исключением платы за коммунальные услуги по квитанциям (в среднем 4000 руб.) взамен на приобретение и установку водосчетчиков, что она и сделала, в связи с чем арендную плату за указанный период она истцу не должна. Договоренности о ремонтах в комнатах между сторонами не было. 

Третье лицо ФИО4 поддержал исковые требования, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одними из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частью 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. (ч. 3)

В соответствии с ч. 2 ст. 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ч. 1, 3 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно ч. 2 ст. 116 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На основании абз. 1, 2 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. 

Статьей 678 ГК РФ предусмотрено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. (ч.1 ст.681 ГК РФ)

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. (ч. 2)

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п. 2) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. (п. 3)

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске. 

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Собственником другой ? доли в указной квартире является ФИО4 (л.д. 8-9.)

В июле 2013 г. в устной форме между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> по условиям которого ФИО1 предоставила ФИО3 данное жилое помещение во временное владение и пользование для проживания в нем, за ежемесячную плату в размере 7000 руб., которая включает оплату за жилищно-коммунальные платежи около 4 000 руб., а оплата за электроэнергию ФИО3 будет производиться самостоятельно по показаниям счетчика электроэнергии. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заселилась в предоставленную ей по найму квартиру по адресу: 

<

адрес> при этом акт приема-передачи жилого помещения в письменной форме не составлялся. ФИО3 обязанности по оплате за найм выполняла в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выехала из спорного жилого помещения, акт приема-передачи жилого помещения в письменной форме также не составлялся.

При заселении ФИО3 с целью установки кухонного гарнитура демонтировала в кухне раковину и кран, принадлежащие ФИО1, при сдаче квартиры данное имущество собственнику возвращено не было, в связи с чем, с учетом позиции стороны ответчика, суд находит исковые требования в данной части обоснованными и в целях восстановления нарушенного права истца, считает необходимым взыскать с ответчика рыночную стоимость раковины и смесителя, согласно представленным истцом чекам: смеситель кухонный – 2425 руб., кухонная мойка эмаль с сифоном и трубой - 1754 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом были заключены договоры с ООО «Двери Окна Мебель» на замену оконных рам и оконных блоков по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 46 100 руб. (л.д.10-16)

С целью определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире по адресу: 

<

адрес> истец обратилась к оценщику ИП Д.

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ за № независимой технической экспертизы квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, проведенной ИП Д. следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, необходимого для устранения повреждений конструкционным элементам квартиры квартиросъемщиками в период с 2013 по 2019 годы, может составить 42 565 руб. (л.д.19-39)

При этом, объектами экспертного исследования являлись оконные рамы и блоки ПВХ, двери в ванную комнату и туалет.

Учитывая, что новое окно ПВХ в кухне истца было установлено в период проживания ответчика, а также позицию последней о том, что она причинила повреждения оконному блоку в кухне, суд находит исковые требования в данной части обоснованными и в целях восстановления нарушенного права истца, считает необходимым взыскать с ответчика стоимость материалов и работ (в том числе москитной сетки), необходимых для восстановления окна в кухне, согласно экспертному заключению, в общем размере 11 320 руб. 

С учетом того, что акт приема-передачи жилого помещения в письменной форме при заселении ФИО3 не составлялся, достоверно установить состояние квартиры истца в 2013 г., в том числе окон и межкомнатных дверей, а также деревянной входной двери, не представляется возможным, ответчик отрицает причинение повреждений окнам, установленным в комнатах и дверям в ванную комнату, туалет, настаивая на том, что эти повреждения были при ее заселении, входная дверь уже была размещена на балконе, а экспертное заключение не содержит выводов о причинах возникновения повреждений имущества (нормальный износ и т.д.), суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в результате неправомерных действий ответчика и по ее вине повреждены окна в комнатах, входная и межкомнатные двери, на основании чего в данной части в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта и стоимости входной деревянной двери, следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость смесителя в ванной комнате, настаивая на том, что при выезде ответчика, крана в ванне не было, вместе с тем, из представленных самой ФИО1 фотографий, сделанных после выезда ответчика, отчетливо виден смеситель в ванной комнате (л.д.57), в связи с чем оснований для возмещения ФИО3 стоимости смесителя в ванной не имеется.

Кроме того, судом установлено и не оспаривалось сторонами, по устной договоренности с истцом 12 месяцев 2018 г. ФИО3 не вносила истцу плату за найм жилого помещения, только оплачивала коммунальные услуги по квитанциям (в среднем 4000 руб. в месяц) взамен на приобретение и установку двух водосчетчиков, последние были ответчиком приобретены и установлены, что также подтверждается чеками (л.д.17), и проанализировав пояснения сторон, учитывая положения ст.421 ГК РФ о свободе договора, а также фактическое исполнение сторонами обязанностей по данному договору, суд не находит оснований для взыскания с ответчика платы за найм жилого помещения за 12 месяцев 2018 г., по расчетам истца, в размере 31 100 руб. 

Достоверных доказательств, подтверждающих договоренность между сторонами о проведении ФИО3 ремонта в двух комнатах (поклейка обоев на стены) в счет арендной платы за два месяца, в материалы дела истцом не представлено, и учитывая отсутствие договора найма жилого помещения в письменной форме, и факт того, что ответчик производила ремонт, в том числе после затопления - переклеивала обои в коридоре, кухне, туалете, что не оспаривалось истцом, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ФИО3 платы за найм жилья за 2 месяца в размере 14 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Д. и ФИО1 заключен договор № на оказание экспертных услуг, стоимость которых составила 5000 руб., оказанные услуги оплачены заказчиком ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы являются издержками, понесенными истцом в целях защиты нарушенного права, и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. (л.д. 40, 41)

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя, в обоснование чего представила квитанцию-договор №, по которой оплатила в ООО «Гранит» 3 500 руб. за составление искового заявления, устное консультирование и подготовку пакета документов в суд. (л.д. 60) С учетом требований разумности, соблюдая баланс интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, а также, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов за составление искового заявления и претензии – 3 500 руб.

В целях соблюдения принципа компенсации причиненного ФИО1 ущерба, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы за отправление телеграммы в размере 293,90 руб. (л.д.42-44), поскольку данные расходы понесены истцом для защиты нарушенного права, являются убытками, и суд в силу ст.94 ГПК РФ признает их необходимыми.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 619,96 руб., подтвержденные документально, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного имуществу, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу: стоимость смесителя и мойки в размере 4 179 рублей, стоимость замены окна в кухне в размере 11 320 рублей, а также расходы: за проведение оценки - 5 000 рублей, за отправление телеграммы - 293 рубля 90 копеек, за составление искового заявления - 3 500 рублей, по оплате государственной пошлины - 619 рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд 

<

адрес>.

Верно:

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ