Дело№ 2-1471/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе судьи Ивановой Е.В., 

при секретаре Сумченко Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 

23 октября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении потребительского кредитного договора, закрытии действия карты, фиксации суммы долга по договору и кредитной карте, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО Сбербанк о расторжении потребительского кредитного договора, закрытии действия карты, фиксации суммы долга по договору и кредитной карте, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен потребительский кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 рублей. Банком предоставлена кредитная карта №. На данный момент в связи с трудным материальным положением истец не может оплачивать в полном объеме взятые на себя обязательства по оплате кредитов. Истец полагает, что возникшая ситуация является существенным изменением обстоятельств. Истец просит понять ее и решить вопрос в ее пользу. Величина ежемесячного дохода истца не позволяет ей в полном объеме добросовестно исполнять взятые на себя кредитные обязательства. Когда истцом оформлялись кредитные обязательства, ее финансовое положение было гораздо лучше, чем сейчас. Истец подчеркивает, что она не имеет намерения отказаться от своих кредитных обязательств. Истец просит расторгнуть договор на будущее. Финансовое положение истца не улучшится, в связи с чем, она вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд. Истец указывает, что обратилась в банк с требованием о расторжении кредитных договоров и прекращении начисления неустойки, но положительный ответ получен не был. Полагает, что в правоотношении, возникшем при заключении кредитного договора, истец является потребителем, а банк – исполнителем услуги. Истец указывает о том, что за защитой своих прав ей пришлось обратиться в юридическую консультацию, в кассу которой ей были уплачены денежные средства в размере 10 000 рублей. В качестве правового обоснования иска истец указывает нормы ст. ст. 450, 451 ГК РФ.

Истец просит расторгнуть потребительский кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 рублей; закрыть действие карты №; зафиксировать сумму долга по договору и кредитной карте, судебным решением установить сумму ежемесячных платежей в погашение кредитов в размере 30% без процентов с учетом размера дохода ФИО1, которую прошу удерживать с меня по исполнительному листу; просит также взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную истцом за юридические услуги в размере 10 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27), возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражения на исковое заявление (л.д. 28). 

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, по смыслу ст. 451 ГК РФ, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать не только наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, но и совокупность условий, перечисленных в пп. 1 - 4 п. 2 ст. 451 ГК РФ, так как из содержания п. 2 ст. 451 ГК РФ следует, что изменение обстоятельств может быть признано существенным только при одновременном наличии всех названных условий.

Судом было установлено, что на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита, согласно которого ПАО Сбербанк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 18 000 рублей под 15,9 % годовых, сроком на 18 месяцев. Сумма кредита подлежала зачислению на счет дебитовой банковской карты №, открытый у кредитора. По условиям указанного договора заемщик обязалась 21 числа каждого месяца уплачивать банку 18 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1130,57 рублей (л.д. 9-11). 

Условия заключения договора потребительского кредита истцом не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес банка претензию, в соответствии с которой просит ПАО Сбербанк расторгнуть потребительский кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 рублей, прекратить начисление пени и неустойки по потребительскому кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 рублей, компенсировать ей денежные средства в сумме 6 500 рублей, потраченные ею на услуги юриста. Претензия мотивирована снижением платежеспособности в связи с трудным материальным положением. Претензия была получена банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16, 17). 

ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО1 ответ на претензию, в котором указал о том, что ухудшение финансового положения заемщика не является обстоятельством, которое может служить основанием для расторжения кредитного договора, поэтому основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные ст.ст. 450-451 ГК РФ, в указанном случае отсутствуют (л.д. 18-19). 

В подтверждение ухудшения своего финансового положения истец не предоставила суду доказательств. 

Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, учитывая приведенные положения закона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного искового требования о расторжении потребительского кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств наличия совокупности всех условий для расторжения кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренных ст. 451 ГК РФ. 

Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, условия кредитного договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. 

При этом изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств для расторжения настоящего кредитного договора, так как ФИО1 должна была предвидеть возможность наступления негативных последствий, вызванных возложением на себя несоразмерного финансовым возможностям объема обязательств по возврату заемных денежных средств, и предполагать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой возможность неисполнения принятых на себя обязательств.

Доход истца не являлись условием заключения кредитного договора и условием исполнения обязательств, в связи с тем, что обязательство по возврату кредита возникает вне зависимости от указанного обстоятельства. 

Заключая кредитный договор и принимая на себя обязательства по возврату кредита ФИО1 должна была проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценить все возможные риски, учитывать возможность ухудшения ее материального положения. 

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования истца о расторжении потребительского кредитного договора, не подлежат удовлетворению и взаимосвязанные с данным требованием требования о закрытии действия карты, фиксации суммы долга по договору и кредитной карте, а также требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 10 000 рублей (л.д. 20, 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении потребительского кредитного договора, закрытии действия карты, фиксации суммы долга по договору и кредитной карте, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд города Кемерово.

Председательствующий: 

(подпись)

Верно

Судья 

Решение вступило в законную силу_______________________

Судья