Дело №2-806/2023

58RS0005-01-2023-000952-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 20 декабря 2023 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

с участием представителя истца ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» ФИО1, действующей на основании доверенности № от 20 января 2022 года, ответчиков ФИО2, ФИО3,

при секретаре Михотиной И.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Волга» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства до точек поставки потребителей. 

18 июля 2023 года работниками Пензенского производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» было выявлено самовольное подключение жилого дома № по адресу: 

<

адрес>, к воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 от КТП №2421, о чем составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии № от 18 июля 2023 года. 

По выявленному факту безучетного (бездоговорного) потребления был произведен расчет по пункту 189 Основных положений №442, расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения №3 к Основным положениям №442, за период с 13 мая 2023 года до 19 июля 2023 года, объем бездоговорного потребления электроэнергии по акту № от 18 июля 2023 года составил 32314кВт на сумму 95972,58 руб.

Акт № от 18 июля 2023 года составлен в присутствии ФИО2, который расписался в указанном акте.

11 августа 2023 года в адрес ответчика направлена претензия № с предложением произвести оплату объема бездоговорного потребления, однако ФИО2 не произвел оплату стоимости бездоговорного потребления.

Просили суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 95972,58 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3079,18 руб.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 15 ноября 2023 года, вынесенным в протокольной форме, по ходатайству представителя истца ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» ФИО1 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд взыскать сумму неосновательного обогащения с ФИО2, исковые требования к другим ответчикам не поддержала. Указала, что поскольку бездоговорное электроснабжение осуществлялось в отношении объекта недвижимости, который принадлежит ФИО2, расположен на земельном участке, который находится только в его пользовании, подключение к сетям электроснабжения производилось в обход жилого дома, собственниками которого являются иные ответчика, оборудование электрических сетей осуществлялось ФИО7 единолично, надлежащим ответчиком по делу является именно он.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, в размере 50 процентов от заявленных. Указал, что ему на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Между всеми собственниками был установлен порядок пользования указанным недвижимым. На земельном участке, который находился у него в пользовании, он возвел строение площадью 18 кв.м. Весной 2023 года электроснабжение основного дома было прекращено в связи с поломкой оборудования. После этого он нашел электрика, который проложил кабель к его строению, при этом кабель в основной дом не заходил, электроснабжение осуществлялось напрямую его домика. Все материалы он покапал лично. Договор электроснабжения с истцом он не заключал, акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении не оспаривал, подписал. При составлении данного акта он указал, что право собственности на свой домик он не оформил, в доме проживает постоянно. Из электрических приборов в его домике имелся только телевизор, который и указан в акте. В основном доме телевизор отсутствует. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, подержал представленный отзыв. Указал, что ему принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 42,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данных объектах недвижимости по 1/3 доле в праве общей долевой собственности принадлежат ФИО8, ФИО2 08 декабря 2016 года апелляционным определением Бессоновского районного суда Пензенской области по делу №11-8 (16) было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО8, ФИО2, ФИО3 Стороны определили порядок пользования земельным участком и жилым домом на данном земельном участке. ФИО2 на части земельного участка, которая ему была выделена в пользование, возвел самовольную постройку и без разрешения других собственников земельного участка подключил данную самовольную постройку к электрическим сетям, не заключив с энергосберегающей организацией договора и не установив счетчика. Указал, что с 2022 года он в доме и на участке не был, о действиях ФИО2 ему стало известно из искового заявления. Просил отказать во взыскании суммы неосновательного обогащения с него.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО9, допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с заявленными требованиями в отношении ФИО3 не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что бездоговорное потребление было осуществлено ФИО2, электричество подавалось в постройку, которую возвел ФИО2 в обход жилого дома, доля в праве собственности на который принадлежит ФИО3 Ее доверитель в значимый для рассмотрения дела период не присутствовал в 

<

адрес>, финансирование прокладки кабеля к домику ФИО2 не осуществлял.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседании извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: 

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Статья 1109 ГК РФ устанавливает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом изложенного, одним из условий, при котором денежные суммы не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, является осознание передающей стороны отсутствия обязательства перед другой стороной.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, для разрешения вопроса о применении к спорным правоотношениям положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ и о возврате неосновательного обогащения является существенным, имело ли место обязательство, исполнение по которому подлежит возврату истцу, либо имело место предоставление денежных сумм по заведомо для истца не существующему обязательству.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

Согласно пункту 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 18 июля 2023 года составлен акт № о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии в присутствии ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты>). 

Из акта следует, что из энергопринимающих устройств в доме имеется телевизор.

Истцом произведен расчет объемов и стоимости выявленного неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии по акту № от 18 июля 2023 года на сумму 95972,58 руб. (приложение к Акту №, л.д.

<

данные изъяты>).

Представленный расчет сторонами не оспаривался.

ФИО2 был выставлен счет № от 24 июля 2023 года на оплату задолженности за электроэнергию в срок не позднее 09 августа 2023 года. 

В установленный срок оплата ответчиком произведена не была.

11 августа 2023 года в адрес ФИО2 истцом была направлена претензия № с предложением произвести оплату объема бездоговорного потребления, однако ответчиком претензия была проигнорирована.

Согласно Выписке из ЕГРН от 09 октября 2023 года № собственниками жилого дома с кадастровым номером № площадью 42,6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на праве долевой собственности являются: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 (л.д.

<

данные изъяты>).

Мировым соглашением от 08 декабря 2016 года по гражданскому делу №2-11-8/2016 по иску ФИО8, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, домом, надворными постройками утвержден порядок владения и пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 3275 кв.м. и расположенными на нем хозяйственными постройками.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 на переданной в его пользование части земельного участка возвел самовольное строение и без заключения соответствующего договора подключил его к электрической сети. Подключение осуществлялось в обход жилого дома № по 

<

адрес>. Данные обстоятельства в судебном заседании ответчиком ФИО2 не оспаривались.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является ФИО2

Поскольку ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 являются ненадлежащими ответчиками по делу, исковые требования к ним истец не поддержал, в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам суд считает необходимым отказать.

Поскольку договор энергоснабжения ФИО2 до начала спорного периода или во время его заключен не был, суд приходит к выводу, что потребление ответчиком ФИО2 электроэнергии от сетей истца не соответствует нормам действующего законодательства в области электроэнергетики, предусматривающим строго определенную форму и порядок заключения письменного договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

На основании изложенного с ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 95972,58 руб. 

Расчет стоимости неучтенной потребленной электроэнергии проверен и признан судом арифметически правильным, произведенным в соответствии с действующим законодательством. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения удовлетворены в полном объеме, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 3079,18 руб., подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>, в пользу ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго», ИНН №, сумму неосновательного обогащения в размере 95 972 (девяноста пяти тысяч девятисот семидесяти двух) рублей 58 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3079 (трех тысяч семидесяти девяти) рублей 18 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста судебного решения, которое изготовлено 27 декабря 2023 года.

Судья Е.В. Гусарова