Дело № 2-114/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Новочебоксарск 

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики 

под председательством судьи Смаевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, указав в обоснование иска следующие обстоятельства. 

13 сентября 2019 года между истцом (продавец) и ответчиком ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля.

Согласно договору продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль: SUBARUTRIBECA, peгистрационный знак: 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, номер двигателя №, номер кузова №.

Цена договора определена пунктом 2.1 в размере 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Пунктом 2.2 установлено, что оплата автомобиля производится в рассрочку.

В соответствии с п. 2.3 Договора оплата автомобиля производится в следующие сроки: до ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ - в размере 300 000 рублей.

Продавец исполнил принятые обязательства в полном объеме. Автомобиль марки SUBARUTRIBECA, peгистрационный знак: 

<

***>, передан покупателю со всеми принадлежностями (свидетельство о государственной регистрации, паспорт транспортного средства, ключи и другое). Однако оплата автомобиля в установленные договором сроки покупателем не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес покупателя направлена претензия об исполнении обязательств. Требование оставлено без удовлетворения.

Пунктом 3.3. договора определено, что в случае просрочки платежа по договору покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,15% от суммы платежа за каждый день. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка платежа составляет 150 дней. 

Основывая требования на положениях ст.ст.309,486,488 ГК РФ, истец с учетом уточнений исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости автомобиля в размере 350 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 750 рублей и далее, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате 350 000 рублей исходя из 0,15%, начисляемую на сумму задолженности за каждый день просрочки; расходы по уплате госпошлины.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя. 

Представитель истца - адвокат Филиппов Е.Ю., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, приведенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явился. 

Представитель ответчика - адвокат Максимов Г.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании не признал исковые требования по мотиву необоснованности. Сведения о техническом состоянии автомобиля в части пробега автомобиля, заявленные покупателем при заключении договора купли-продажи, не соответствовали действительности. Автомобиль был передан в ненадлежащем состоянии ответчику - через два дня произошло поломка автомобиля. Акт приема-передачи автомобиля не составлялся, в паспорте транспортного средства отсутствовала подпись продавца, что препятствовало регистрации автомобиля на ответчика. Полагает, что заявленный размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства. С учетом обстоятельств дела просил снизить размер неустойки. Полагает подлежащей применению положения статьи 404 ГК РФ в связи с наличием вины истца в неисполнении обязательств ответчика. На протяжении полутора месяцев ФИО3 (третье лицо) обещал исправить недостатки в автомобиле и не требовал оплатить стоимость автомобиля. Кредитор затягивал рассмотрение дела. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п.1 ст.388 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что 13 сентября 2019 года между истцом ФИО1 (продавец) и ответчиком ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля (далее - Договор), согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль: SUBARU TRIBECA, регистрационный знак: 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, номер двигателя №, номер кузова №.

Стороны оценили автомобиль в 650 000 рублей согласно п.2 Договора. 

Пунктом 2.2 Договора установлено, что оплата автомобиля производится в рассрочку.

В соответствии с п. 2.3 Договора оплата автомобиля производится в следующие сроки: до ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ - в размере 300 000 рублей.

Пунктом 3.3 Договора стороны установили ответственность покупателя в виде уплаты неустойки в размере 0,15 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием об оплате стоимости автомобиля. 

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Из пояснений сторон установлено, что обязательство по оплате стоимости автомобиля в сумме 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и на момент разрешения спора судом ответчиком не исполнено. 

Доводы представителя ответчика о наличии вины истца в неисполнении ответчиком обязательства суд отклоняет как несостоятельные. 

Автомобиль, приобретенный на основании вышеназванного договора купли-продажи, фактически был получен ответчиком после заключения Договора и находится в пользовании ответчика. 

Статьей 483 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии со ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Паспорт транспортного средства, подписанный продавцом ФИО1, как следует из пояснений сторон, получен стороной ответчика в период судебного разбирательства. 

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком ФИО2 обязанности, предусмотренной статьей 483 ГК РФ, в случае выявления нарушения условий договора купли-продажи со стороны продавца - истца ФИО1, не представлено. 

Фактических данных, указывающих на то, что переданный истцом автомобиль имел недостатки, не оговоренные продавцом, что могло бы явиться основанием для реализации ответчиком прав, предусмотренных ст.475 ГК РФ, не установлено. Соответствующие требования, связанные с недостатками товара, ответчиком к истцу не предъявлены. 

В свою очередь, ответчик не исполнил обязательство, предусмотренное договором купли-продажи по оплате стоимости автомобиля в предусмотренный договором срок. 

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости автомобиля по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей является обоснованным, подлежит удовлетворению. 

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным, соответствует положениям закона, условиям Договора.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету, приведенному истцом, неустойка за просрочку исполнения обязательства ответчиком по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 78750 рублей (350000 руб. * 0,15%*150). 

Расчет неустойки, приведенный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям договора. 

Начисление неустойки по день исполнения основного обязательства - погашения заявленной суммы задолженности по договору купли-продажи не противоречит закону. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения обеспечительного обязательства является факт прекращения основного обязательства.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

По день вынесения судебного решения, по ДД.ММ.ГГГГ неустойка, исходя из 0,15%от суммы задолженности за каждый день просрочки, составляет 118125 рублей из расчета: 350000 руб. * 0,15 % * 225 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 118125 рублей. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства и сумму задолженности, суд, придя к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить положения ч.1 ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 15000 рублей.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, по оплате основного долга в размере 350 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей и далее - с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга, исходя из 0,15% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с учетом заявленной суммы неустойки, в размере 7487 рублей 50 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, по оплате основного долга в размере 350 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей и далее - с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга, исходя из 0,15% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7487 рублей 50 копеек. 

В удовлетворении искового требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки в размере 63750 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

21RS0№-55