Дело № 2а-3387/2019

Полный текст изготовлен 

20.05.2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года 

<

...>

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: 

председательствующего судьи Макаровой И.С.,

при секретаре Матюхиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шаташвили 

<

данные изъяты> о признании незаконным действий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Мурманска, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с административным исковым заявлением о признании незаконным действий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Мурманска.

В обоснование заявленных требований указал, что является получателем страховой пенсии с июля 2017 года.

С ноября 2018 года и по апрель 2019 года административным ответчиком производилось удержание из его пенсии в размере 50 % в пользу МКП «Жилищное хозяйство» на основании исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС № и №. Сообщает, что списание ответчиком произведено полностью на сумму 

<

данные изъяты>.

В марте 2019 года он обратился в УПФР РФ в Октябрьском АО г. Мурманска с заявлением о разъяснении оснований удержания половины его пенсии, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ о законности произведенных удержаний.

Как следует из указанного ответа, взыскание произведено на основании ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» в размере 50 % от дохода должника, хотя указанная норма вообще не регулирует размеры взысканий.

Как следует из разъяснений, данный Верховным судом РФ в кассационном определении от 12.01.2017 № 45-КГ16-27 федеральный законодатель, предусматривая в ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок исчисления размера такого удержания, в части 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Исходя из буквального прочтения приведенной нормы, она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные ст. 4 указанного федерального закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю (В настоящем деле - Управлению пенсионного фонда в Октябрьском АО г. Мурманска) надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально- экономических прав.

В соответствии с Постановлением Правительства Мурманской области от 19.02.19 № 62-ПП, прожиточный минимум для пенсионеров установлен в размере 

<

данные изъяты>.

После выполнения удержания административным ответчиком, размер его пенсии составлял менее 

<

данные изъяты> в период с ноября 2018 года по апрель 2019 года, в результате чего он был оставлен практически без средств к существованию на протяжении полугода.

Просит суд признать незаконным действия УПФР РФ в Октябрьском АО города Мурманска по произведению удержания его пенсии в размере 50 % в пользу МКП «Жилищное хозяйство» на основании исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС № и №. Обязать УПФР РФ в Октябрьском АО города Мурманска устранить нарушение его прав путем возврата незаконно списанных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. Судебные расходы возложить на ответчика.

Административный истец ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика УПФР в Октябрьском АО г. Мурманска ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Суду пояснила, что ФИО1 в Управление с заявлением о снижении размера удержаний не обращался, в связи с чем не возможно было проверить его имущественное положение. На сегодняшний момент денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица МКП «Жилищное хозяйство» МО г. Печенга, извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Как предусмотрено частью 1 статьи 9 Федерального закона от N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В силу статьи 9 Федерального закона N 229-ФЗ ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском АО г. Мурманска является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 указанного выше Федерального закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление от взыскателя МКП «Жилищное хозяйство» МО г.п. Печенга поступили исполнительные документы о взыскании с ФИО1, денежных средств: исполнительный лист 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по коммунальным услугам в сумме 

<

данные изъяты> и исполнительный лист 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по коммунальным услугам в сумме 

<

данные изъяты> В исполнительных листах имеются отметки Отдела судебных приставов исполнителей Печенгского района о возврате исполнительных листов взыскателю в связи с невозможностью взыскания в 2015 и 2017 годах.

Заявление об произведении удержаний подписано и.о. директора МКП «Жилищное хозяйство» МО г.п.Печенга в соответствии с полномочиями представленных в доверенности.

Удержания из пенсии ФИО1 на основании вышеуказанных исполнительных документов производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Удержанные суммы: долга в полном объеме перечислены на счет взыскателя. Исполнительные листы ДД.ММ.ГГГГ возвращены в судебный участок № 1 Печенгского района по исполнению. Иные удержания из пенсии ФИО1 в указанный период не производились.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР РФ в Октябрьском АО г. Мурманска с заявлением о разъяснении оснований удержания половины его пенсии. 

Однако с заявлением о снижении размера удержаний из пенсии с предоставлением документов подтверждающих его материальное положение, отсутствия иных источников дохода ФИО1 к административному ответчику не обращался, подтверждающих документов не предоставлял.

В связи с чем, у административного ответчика отсутствовала возможность проверить материальное положение ФИО1, отсутствия иных источников дохода.

Таким образом, признавая законным оспариваемое действие Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Мурманска, суд исходит из того, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Мурманска было вправе удерживать денежные средства, размер удержаний произведен с учетом представленных доказательств.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, руководствуясь приведенными положениями законодательства, приходит к выводу о том, что нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Мурманска допущено не было.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с требованием об оспаривании действий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Мурманска.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 1 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, первое удержание из пенсии административного истца произведено в декабре 2018, однако с настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения с заявлением не представил.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ причины пропуска срока сами по себе могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В части требований о возврате удержанных из пенсии ФИО1 денежных средств суд учитывает, что из представленной выписке выплат и произведенных удержаний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время указанные денежные средства на счете УПФР в Октябрьском АО г. Мурманска не находятся в связи с их перечислением взыскателю в счет погашения долга, что исключает возможность обязания УПФР в Октябрьском АО г. Мурманска по их возврату в рамках рассмотрения административного дела по нормам КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Шаташвили 

<

данные изъяты> о признании незаконным действий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Мурманска, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий И.С. Макарова