Дело № 1-218/2019

(16RS0041-01-2019-001761-51) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18.12.2019 г.Лениногорск РТ 

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хаева И.Р.,

с участием государственного обвинителя Зарипова Р.Ю.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3,

защитника – адвоката Юминовой О.П., предоставившей удостоверение №2506 и ордер №104280,

при секретаре Шавалеевой Л.Н., 

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.06.2016 

<

данные изъяты> городским судом РТ по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. 21.06.2017 освобожден по отбытию срока;

- 01.03.2018 

<

данные изъяты> городским судом РТ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-09.11.2018 мировым судьей судебного участка №5 по 

<

данные изъяты> судебному району РТ по части 1 статьи 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. 20 часов не отбыто;

- 25.02.2019 

<

данные изъяты> городским судом РТ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. В силу части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> городского суда РТ от 01.03.2018 отменено. На основании части 1 статьи 71 УК РФ неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 по 

<

данные изъяты> судебному району РТ от 09.11.2018 в виде 20 часов обязательных работ заменено на два дня лишения свободы. На основании части 1 статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытый срок по приговорам 

<

данные изъяты> городского суда РТ от 01.03.2018 и мирового судьи судебного участка №5 по 

<

данные изъяты> судебному району РТ от 09.11.2018 и определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 до 04 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью незаконного личного материального обогащения, осуществляя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, подбежал сзади к Потерпевший №1, находившейся около 

<

адрес> Республики Татарстан, где с целью подавления воли последней к сопротивлению, умышлено нанес ей не менее шести ударов руками по голове, левой руке и ногам, и открыто похитил из внутреннего кармана куртки последней денежные средства в размере 2700 рублей, причинив последней материальный ущерб.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков на веках правого и левого глаза, в щечной области слева, с переходом в область тела нижней челюсти, на наружной поверхности верхней трети левого плеча, на передней поверхности области правого коленного сустава, на передней поверхности верхней трети левой голени, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 в предъявленном обвинении вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с ФИО1 и Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 и ФИО1 ушли, он пошел за ними. Догнав их, он решил завладеть деньгами Потерпевший №1 С этой целью он толкнул Потерпевший №1 в плечо в области правой лопатки, от которого она навалилась на ФИО1 и они вместе упали. Он ударов в Потерпевший №1 не наносил, забрал деньги 2700 рублей из кармана куртки лежавшей на земле Потерпевший №1 и ушёл, деньги потратил на свои нужды. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.№),) следует, что во время распития спиртного он подумал, что Потерпевший №1 сильно опьянеет, и попросит у последней деньги. Они ему нужны были, чтобы употребить наркотики, так как алкоголь ему уже не помогал. Но просить денег он у Потерпевший №1 не стал, хоть и была в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 шатало, но он подумал, что, по его мнению, последняя недостаточно пьяна, чтобы спрашивать у нее деньги. Когда в очередной раз закончилась выпивка, Потерпевший №1 и ФИО1 вместе ушли домой. Минут через 10 после их ухода, он решил пойти за ними, так как он знал, что ФИО1 не проводит ее до конца, и она будет идти одна. И у него будет возможность забрать у нее деньги. Он пошел вниз по 

<

адрес> за ФИО1 и Потерпевший №1 Когда последние проходили мимо 

<

адрес>, он подбежал к Потерпевший №1 сзади и толкнул ее в спину. Последняя упала на землю лицом, возможно ударилась, он сразу же резко расстегнул куртку Потерпевший №1, залез во внутренний карман, откуда вытащил деньги и забрал себе. 

Вина подсудимого устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки с ФИО3 и ФИО1 Далее ФИО1 пошел её провожать. Пошли вниз в сторону фонтана. На углу дома по 

<

адрес> ФИО3 догнал их, она обернулась в его сторону и увидела, как последний нанес ей удар рукой в область переносицы с прыжка. Она сразу потеряла сознание. Когда пришла в себя, заметила, что из внутреннего нагрудного кармана ее куртки были похищены денежные средства в размере 2700 рублей, замок на куртке был сломан. Она поняла, что ее ограбили, рядом никого не было. Других ударов она не почувствовала, но у нее все болело, было понятно, что ее избили. После этого пошла домой, легла спать. Утром, когда проснулась, решила позвонить в полицию. У нее были синяки на лице, на руках и на ногах. Она обратилась в больницу в этот же день, ей выписали больничный лист. 

Свидетель ФИО1 суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 и ФИО3 распивали спиртные напитки. Потом он пошел провожать Потерпевший №1 Когда шли по 

<

адрес> и разговаривали, Потерпевший №1 неожиданно навалилась на него с правой стороны и они упали. От чего она навалилась, не понял. Далее он встав на ноги, отошел в сторону и ушел оттуда. Каким образом и отчего упала Потерпевший №1, он не видел, вставала или нет последняя, тоже не видел. Через какое-то время встретился с ФИО3, последний сказал, что у него есть деньги, предложил выпить. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т№), следует, что примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел провожать Потерпевший №1 домой. Около 

<

адрес> на Потерпевший №1 напал ФИО3, нанес ей удары рукой. От ударов Потерпевший №1 упала на землю. ФИО3 его тоже сбил с ног, и он отлетел в сторону. Он сам не понял, что произошло. Что конкретно совершил ФИО3 в отношении Потерпевший №1, он не видел. Во время распития спиртного с Потерпевший №1 никаких телесных повреждений у нее не было. При нём никто Потерпевший №1, кроме ФИО3, ударов не наносил.

Свидетель ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут от Потерпевший №1 поступило телефонное сообщение о том, что около 04 часов возле магазина «

<

данные изъяты>» ее ударили по голове и отобрали сумку или деньги. Было установлено, что во дворе по 

<

адрес> Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО1 распивали спиртные напитки, неоднократно спиртные напитки покупали в магазине 

<

данные изъяты> Зафиксировано было и на камере, что Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО1 ходили в магазин. Сама потерпевшая говорила, что с ФИО1 у них хорошие отношения, что он пошел ее провожать. Потом по видео установили ФИО3, в последующем установили его местонахождение, и он дал показания, что из сумки или из кармана похитил деньги. ФИО3 показания давал добровольно. Была оформлена явка с повинной. 

Из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом 

<

данные изъяты>, которые получила ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> РТ. 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (№) следует, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков на веках правого и левого глаза, в щечной области слева, с переходом в область тела нижней челюсти, на наружной поверхности верхней трети левого плеча, на передней поверхности области правого коленного сустава, на передней поверхности верхней трети левой голени, не причинившие вред здоровью. Анатомическая локализация телесных повреждений по различным областям и плоскостям свидетельствует о наличии не менее 6 мест приложения травмирующей силы. В области лица - три, левой верхней конечности - одно, нижних конечностей по одному. Характер и локализация телесных повреждений исключает возможность их образования при падении на плоскость из положения стоя. 

Из протокола проверки показаний (№) следует, что потерпевшая Потерпевший №1, находясь на месте происшествия, дала показания, которые согласуются с её показаниями, данными в качестве потерпевшей.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (т.№) следует, что подозреваемый ФИО3 находясь на месте происшествия, дал показания, которые согласуются с его показаниями, данными в качестве подозреваемого.

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину ФИО3 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, установленной. 

Показания ФИО3 в части того, что кроме толчка в область лопатки Потерпевший №1, он другого насилия в отношении последней не применял, суд оценивает как недостоверные показания и связывает это с желанием ФИО3 облегчить себе участь, поскольку в этой части он дал непоследовательные показания и они опровергаются последовательными показаниями Потерпевший №1, протоколом проверки ее показаний на месте, показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, заключением судебно-медицинской экспертизы, к которым у суда нет оснований не доверять, поскольку данные доказательства согласуются между собой, кроме этого, как установлено в судебном заседании из показаний самого подсудимого ФИО3, каких-либо оснований у Потерпевший №1 его оговорить не имеется. 

Показаниями свидетеля ФИО1, данные в судебном заседании в части того, что он не видел, отчего на него навалилась Потерпевший №1 и не видел, чтобы ее кто-нибудь избивал, суд признает также недостоверными и связывает дачу таких показаний ФИО1 в судебном заседании с желанием оказать содействие своему давнему знакомому ФИО3 В этой части суд считает объективными показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждаются последовательными показаниями Потерпевший №1, протоколом проверки ее показаний на месте, заключением судебно-медицинской экспертизы, к которым у суда нет оснований не доверять.

При таких обстоятельствах доводы защитника Юминовой О.П. об исключении из обвинения, предъявленного ФИО3, нанесение последним ударов в Потерпевший №1, суд признает несостоятельными.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, ранее судимым за совершение умышленных тяжких преступлений, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>».

Суд учитывает состояние здоровья ФИО3 и что согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (№) у ФИО3 обнаруживается синдром зависимости от нескольких 

<

данные изъяты> веществ (

<

данные изъяты> нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и алкоголизма.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая данные о личности ФИО3, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновного невозможно без изоляции от общества. Дополнительные наказания суд считает возможным не применять.

Оснований для применения при назначении наказания статей 53.1, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание, что ФИО3 отбывает наказание в исправительной колонии общего режима по приговору 

<

данные изъяты> городского суда РТ от 25.02.2019, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 2700 рублей (№), который подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и по этой норме закона назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору 

<

данные изъяты> городского суда Республики Татарстан от 25.02.2019 с вновь назначенным наказанием, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В порядке части 5 статьи 69 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ: время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время отбытия лишения свободы после вступления приговора в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Время содержания ФИО3 под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день в случае отбывания наказания в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить и взыскать с осужденного ФИО3 в пользу Потерпевший №1 2700 (две тысячи семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд Республики Татарстан, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела посредством видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано Судья Хаев И.Р. 

Приговор вступил в законную силу 27 февраля 2020 г.