Дело № 2-194/2025

УИД 33RS0010-01-2025-000064-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 марта 2025 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Совкомбанк страхование» (далее – АО «Совкомбанк страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в размере 84 520 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.01.2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) получил механические повреждения автомобиль 

<

данные изъяты> (далее – Chevrolet). Виновником ДТП является ФИО1, которая управляла автомобилем 

<

данные изъяты> (далее – Renault), застрахованный в АО «Совкомбанк страхование». По заявлению о возмещении убытка АО «Совкомбанк страхование» выплатило собственнику поврежденного автомобиля страховое возмещение в размере 84 520 руб. Поскольку виновник ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), у истца возникло право требования к ответчику в сумме выплаченного страхового возмещения.

Истец АО «Совкомбанк страхование» (ИНН 

<

***>) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. Суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту регистрации (жительства) ответчика. Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) требования по направлению ответчику судебных извещений.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закон об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подп. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 20.01.2024 года в 13 часов 30 минут произошло ДТП, в результате которого, по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем Renault, получил повреждения автомобиль Chevrolet под управлением его собственника ФИО2.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» от 20.01.2024 года, в связи с нарушением п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ назначено наказание в виде административное штрафа в размере 1000 руб. (л.д.50-54).

24.01.2024 года собственник автомобиля Chevrolet ФИО2 обратился с заявлением в АО «Совкомбанк страхование» о возмещении вреда, причиненного принадлежащему ему транспортному средству путем направления на ремонт (л.д.15). 

Страховая компания организовала осмотр поврежденного автомобиля Chevrolet и по заключению специалиста размер ущерба, связанный с восстановлением указанного автомобиля составил 84 523,11 руб. (л.д.7, 8-9).

15.02.2024 года АО «Совкомбанк страхование» по заявлению о возмещения убытков выплатило ФИО2 страховое возмещение за ремонт автомобиля Chevrolet в размере 84 520 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.02.2024 (л.д.13). 

На дату ДТП собственником автомобиля Renault являлась ФИО3, которая застраховала свою гражданскую ответственность в АО «Совкомбанк страхование» по Закону об ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серия № в период с 03.02.2023 по 02.02.2024 года, а лицами, допущенными к управлению указанным автомобилем, являлись: ФИО3 и ФИО4. Указанный страховой полис не содержит сведений о ФИО1 как о лице, допущенном к управлению автомобилем Renault (л.д.14).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.

Возложение ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

Распределяя бремя доказывания по делам о возмещении убытков суд учитывает, что истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, а ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пп. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с Законом об ОСАГО истец выплатил страховое возмещение собственнику за ремонт поврежденного в результате ДТП автомобиля Chevrolet.

Следовательно, к истцу (страховщику) выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, управлявшая автомобилем Renault, на момент ДТП не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Renault, а также допустила столкновение с автомобилем Chevrolet.

Учитывая, что механические повреждения автомобилю Chevrolet были причинены при взаимодействии источников повышенной опасности в результате ДТП, которое произошло по вине ФИО1, управлявшей принадлежащим ФИО3 автомобилем Renault и допустившей нарушение Правил дорожного движения РФ и Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должна нести гражданскую ответственность за вред, причиненный имуществу потерпевшего ФИО2

Поскольку ответчик не представил суду доказательства добровольной оплаты истцу указанного в иске ущерба, на основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (до 100 000 рублей - 4 000 рублей) (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН 

<

***>) возмещение убытков в размере 84 520 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное заочное решение составлено 18 марта 2025 года

Судья Р.П.Антипенко