ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Кострома 3 июня 2019 года

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Онищенко Ю.А., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Костромского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Адвокатской палаты Костромской области Гаврилович С.С., представившей удостоверение № и ордер №204417, при секретаре Гусевой М.А., потерпевших ФИО 1 и ФИО 2 К.С., при рассмотрении уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 59792 старшего лейтенанта ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, рассмотрев ходатайство потерпевших о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, 

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что в 3 часу 15 февраля 2019 года в помещении развлекательного центра «Полигон», расположенного в доме №49А по улице Никитской города Костромы, преследуя целом личного обогащения, увидев находящуюся без присмотра дамскую сумочку, скрытно завладел ею. Данная сумочка принадлежала ФИО 1, которая отдыхала в указанном центре. В этой сумочке стоимостью 517 рублей 33 копейки находились принадлежащие ФИО 1 мобильный телефон марки «Хонор» модели «ЛЛД-Л31» стоимостью 5 408 рублей 80 копеек и кошелек стоимостью225 рублей, а также мобильный телефон марки «Виво» модели 1606 Y53 стоимостью 1 750 рублей 50 копеек, с установленной в ней картой памяти «Сандиск» объемом 4 Гб стоимостью 173 рубля 62 копейки, принадлежащие ФИО 2 Завладев похищенным, ФИО2 скрылся с месте преступления. В последующем он был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а похищенное было изъято у него. 

Указанные действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В судебном заседании потерпевшие ФИО 1 и ФИО 2, каждая в отдельности, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, и при этом пояснили, что последний полностью возместил вред, причиненный преступлением, и потому они не имеют никаких претензий к нему.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в содеянном и после консультаций с защитником, осознавая правовые последствия, не возражал против прекращения уголовного дела по вышеизложенному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Статьей 254 УПК РФ определено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае предусмотренном статьей 25 того же кодекса. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, поэтому следует признать, что инкриминируемые ему действия совершены им впервые.

Действия ФИО2 по заглаживанию вреда, связанные с возмещением потерпевшим морального вреда, подтверждаются распиской потерпевших и свидетельствуют об осознании подсудимым своей вины в содеянном и понимании им неотвратимости наказания. 

С учетом приведенного выше, принимая во внимание, что ФИО2 по службе характеризуется положительно, совершил преступление, отнесенные законом к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся, добровольно загладил вред, причинённый его преступными действиями потерпевшим, а последние никаких претензий к нему не имеют, а также, что государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, военный суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшими ходатайства. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу военный суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.ст.25 и 254 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сумка черная, кошелек зелёного цвета, мобильный телефон марки «Хонор» модели «ЛЛД-Л31», принадлежащие потерпевшей ФИО 1, - передать по принадлежности владельцу;

- мобильный телефон марки «Виво» с установленной в ней картой памяти «Сандиск» объемом 4 Гб, краткое руководство по эксплуатации мобильного телефона марки «Виво», упаковочная коробка к данному телефону, стикер с обозначением IMEI – кодов этого телефона, - передать по принадлежности владельцу. 

Копию настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшим ФИО 1 и ФИО 2, защитнику-адвокату Гаврилович С.С. и военному прокурору Костромского гарнизона. 

Настоящее постановление может быть обжаловано апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Ярославский гарнизонный военный суд течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий по делу 

Ю.А. Онищенко