УИД 59OS0000-01-2025-000528-22

Дело № 3а-333/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гатиной О.Ф.,

с участием представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1,

представителя административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о взыскании суммы компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве отдела дознания ОМВД России по Чайковскому городскому округу находилось уголовное дело № **, возбужденное 09 ноября 2023 года по факту хищения денежных средств административного истца в сумме 5 000 рублей. Поводом для возбуждения указанного уголовного дела послужило заявление, поданное клиентом административного истца – Б. об использовании ее персональных данных при оформлении займа (КУСП № ** от 05 сентября 2023 года). Административный истец после того как узнал о совершенном преступлении незамедлительно (03 октября 2023 года) направил заявление о том, что неустановленное лицо, используя личный кабинет клиента Б., оформило договор займа и сумма займа была переведена на банковскую карту (КУСП № *** от 10 октября 2023 года). Указанные заявления соединены в одно производство с присвоением номера КУСП № ** от 05 сентября 2023 года. Вместе с тем, уголовное дело было возбуждено лишь спустя два месяца после поступления заявления от административного истца, а результатом расследования стало постановление о прекращении указанного уголовного дела в связи с истечением срока давности, при этом общая продолжительность судопроизводства со дня поступления заявления составила 1 год 11 месяцев 22 дня. Полагает, что на протяжении почти двух лет административным ответчиком не предпринималось достаточных и эффективных мер, направленных на производство необходимых проверочных и следственных действий, которые бы могли привести к скорейшему завершению расследования, административным ответчиком было допущено бездействие и волокита, выразившееся в неисполнении своих процессуальных полномочий. Исходя из изложенного, административный истец просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 20 000 рублей.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, заинтересованного лица УФК по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный истец ООО МКК «Центрофинанс Групп», заинтересованное лицо Отдел МВД России по Чайковскому городскому округу извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Изучив материалы административного дела, материалы уголовного дела № **, надзорного производства № **, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 названной нормы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 названной нормы).

В силу части 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административное исковое заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок поступило в Пермский краевой суд 22 сентября 2025 года, что с учетом даты вынесения постановления о прекращении уголовного дела от 27 августа 2025 года указывает на соблюдение административным истцом срока, установленного Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ (л.д. 18).

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела.

Из материалов уголовного дела следует, что 05 сентября 2023 года Б. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления (протокол принятия устного заявления).

05 сентября 2023 года отобраны объяснения Б., вынесено постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий в виде наведения справок.

По постановлению о возбуждении перед начальником Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 7 сентября 2023 года срок проверки по материалу продлен до 10 суток. 

12 сентября 2023 года направлен запрос ООО МКК «Центрофинанс Групп». 

15 сентября 2023 года постановлением оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП – № *** от 05 сентября 2023 года – отказано по причине отсутствия события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации; в связи с отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

25 сентября 2023 года постановлением заместителя Чайковского городского прокурора постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 сентября 2023 года – отменено, установлен срок дополнительной проверки.

03 октября 2023 года ООО МКК «Центрофинанс Групп» направило в отдел МВД России по Чайковскому городскому округу заявление о возбуждении уголовного дела (КУСП № ** от 10 октября 2023 года), а также запрашиваемые сведения.

01 ноября 2023 года направлен запрос руководителю Пермского филиала ПАО «Вымпелком». 

07 ноября 2023 года вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в ОД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу. 

09 ноября 2023 года дознавателем отдела дознания отдела МВД России по Чайковскому городскому округу в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № ** по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

09 ноября 2023 года постановлением дознавателя ООО МКК «Центрофинанс Групп» в лице представителя признано потерпевшим по уголовному делу.

09 ноября 2023 года дознавателем направлено поручение врио начальника Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу о производстве отдельных следственных и оперативно-розыскных мероприятий.

01 декабря 2023 года вынесено постановление об изъятии уголовного дела из производства дознавателя и поручение производства уголовного дела другому дознавателю.

07 декабря 2023 года составлен протокол допроса свидетеля Б.

09 декабря 2023 года дознавателем вынесено постановление о приостановлении дознания по уголовному делу.

13 февраля 2024 года врио начальника отдела дознания отдела МВД России по Чайковскому городскому округу вынесено постановление о возобновлении дознания.

14 февраля 2024 года начальнику отдела МВД России по г. Новомосковску направлено поручение о производстве отдельных следственных и оперативно-розыскных мероприятий.

23 февраля 2024 года дознавателем вынесено постановление о приостановлении дознания по уголовному делу.

10 апреля 2024 года постановлением заместителя Чайковского городского прокурора постановление от 23 февраля 2024 года о приостановлении дознания по уголовному делу – отменено, установлен срок дознания.

27 апреля 2024 года врио начальника отдела дознания отдела МВД России по Чайковскому городскому округу вынесено постановление о возобновлении срока дознания. 

27 апреля 2024 года врио начальника отдела МВД России по Чайковскому городскому округу направлено поручение о производстве отдельных следственных и оперативно-розыскных мероприятий.

07 мая 2024 года ПАО «Вымпелком» направлен запрос.

07 мая 2024 года дознавателем вынесено постановление о приостановлении дознания по уголовному делу.

08 мая 2024 года начальнику отдела МВД России по г. Северодвинску направлено поручение о производстве отдельных следственных действий.

13 мая 2024 года начальнику отдела МВД России по г. Новомосковску направлено поручение о производстве отдельных следственных действий.

19 июля 2024 года постановлением заместителя Чайковского городского прокурора постановление от 07 мая 2024 года о приостановлении дознания по уголовному делу – отменено, установлен срок дознания.

12 августа 2024 года врио начальника отдела дознания отдела МВД России по Чайковскому городскому округу вынесено постановление о возобновлении срока дознания. 

14 августа 2024 года начальнику отдела МВД России по г. Новомосковску направлено повторное поручение о производстве отдельных следственных действий.

14 августа 2024 года начальнику отдела МВД России по г. Северодвинску направлено поручение о производстве отдельных следственных действий.

22 августа 2024 года вынесено постановление о приостановлении дознания по уголовному делу.

01 апреля 2025 года постановлением заместителя Чайковского городского прокурора постановление от 22 августа 2024 года о приостановлении дознания по уголовному делу – отменено.

10 апреля 2025 года судьей Чайковского городского суда Пермского края рассмотрена жалоба представителя ООО МКК «Центрофинанс Групп» в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; постановление врио начальника отдела дознания отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от 22 августа 2024 года о приостановлении расследования, бездействие, выразившееся в непринятии всех необходимых, признаны незаконными.

15 апреля 2025 года начальником отдела дознания отдела МВД России по Чайковскому городскому округу вынесено постановление о возобновлении срока дознания.

18 апреля 2025 года направлен запрос интернет провайдеру.

21 апреля 2025 года заместителем начальника – начальником полиции отдела МВД России по Чайковскому городскому округу вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о проведении оперативно-розыскных мероприятий в виде наведения справок, по которому председателем Чайковского городского суда вынесено постановление от 22 апреля 2025 года о проведении оперативно-розыскных мероприятий. 

22 апреля 2025 года дознавателем вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о получении информации о владельцах сим-карт и географическом местонахождении абонента с азимутом.

25 апреля 2025 года начальнику отдела МВД России по г. Северодвинску направлено поручение о производстве отдельных следственных действий.

25 апреля 2025 года начальнику отдела МВД России по г. Новомосковску направлено поручение о производстве отдельных следственных действий.

25 апреля 2025 года дознавателем вынесено постановление о приостановлении дознания по уголовному делу.

21 июля 2025 года исполняющим обязанности заместителя Чайковского городского прокурора постановление от 25 апреля 2025 года о приостановлении дознания по уголовному делу – отменено. 

07 августа 2025 года начальником отдела дознания вынесено постановление о возобновлении срока дознания.

15 августа 2025 года направлен запрос интернет провайдеру.

17 августа 2025 года вынесено постановление об изъятии уголовного дела из производства дознавателя и принятия к производству врио начальника ОД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу.

17 августа 2025 года вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания. 

22 августа 2025 года начальнику отдела МВД России по г. Новомосковску направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (повторное).

25 августа 2025 года начальнику отдела МВД России по г. Северодвинску направлено поручение о производстве отдельных следственных действий.

Постановлением врио начальника ОД отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от 27 августа 2025 уголовное дело в отношении неустановленного лица по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно пункту 56 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство – это досудебное и судебное производство по уголовному делу.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Положениями части 3 статьи 223 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дознание по уголовному делу должно было быть проведено в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела.

Из положений статьи 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в срок дознания включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным актом либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.

Статьей 223 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность продления сроков дознания.

В соответствии с пунктом 51 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Согласно части 3.3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 названного Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Продолжительность досудебного производства по уголовному делу № ** со дня сообщения о преступлении (05 сентября 2023 года) до дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования (27 августа 2025 года) составляет 1 год 11 месяцев 22 дня.

Уголовное дело было возбуждено 09 ноября 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение денежных средств в размере 5 000 рублей). Указанное преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем срок привлечения к уголовной ответственности составляет 2 года (пункт «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности понимается день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (часть 2 статьи 9 Уголовного кодекса Российской Федерации).

27 августа 2025 года уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Срок дознания по уголовному делу неоднократно приостанавливался в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Кроме того, дознавателями отдела МВД России по Чайковскому городскому округу неоднократно направлялись запросы в ПАО «Вымпелком», поручения о производстве отдельных следственных действий в Отдел МВД России по г. Новомосковску, Отдел МВД России по г. Северодвинску, что не может свидетельствовать о бездействии должностных лиц отдела МВД России по Чайковскому городскому округу.

Исходя из вышеприведенного нормативного регулирования и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что продолжительность срока судопроизводства по данному уголовному делу соотносима с его правовой и фактической сложностью, а действия органов дознания, производимые в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, являются достаточными и эффективными.

Доводы административного истца о бездействии, не проведении административным ответчиком всех следственных действий, затягивании расследования уголовного дела, подлежат отклонению, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами о проведении совокупности процессуальных действий на протяжении всего периода расследования уголовного дела.

Содержание постановления Чайковского городского суда Пермского края от 10 апреля 2025 года, которым жалоба представителя ООО МКК «Центрофинанс Групп» в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признана обоснованной и постановление врио начальника отдела дознания отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от 22 августа 2024 года о приостановлении расследования было отменено, не может свидетельствовать о нарушении разумных сроков судопроизводства в целом по уголовному делу, поскольку названным судебным актом констатирован факт необоснованности конкретного процессуального действия.

Кроме того, из материалов надзорного производства городского прокурора следует, что при рассмотрении жалоб в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не было установлено фактов волокиты, учитывались обстоятельства значительной сложности уголовного дела в связи с неочевидным характером преступных деяний неустановленного лица.

С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу следует отказать.

Руководствуясь статьями 259, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ 

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2025 года.

Решение суда не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалы административного дела Пермского краевого суда № 3а-333/2025.