Дело № 10-11/2017 Копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Мелеуз 18 мая 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Сагитове Д.И., 

с участием:

помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Баязитова И.К.,

заявителя ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баязитовой ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> судебного района 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена>, которым отказано в принятии заявления Баязитовой ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата обезличена> ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 1 судебного района Мелеузовский район и г. Мелеуз Республики Башкортостан с заявлением о возбуждении дела частного обвинения в отношении следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО3 по ст. 128, 201, 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Мелеузовский район и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 24.03.2017 указанное заявление возвращено ФИО1 в связи с его несоответствием требованиям ст. 318 УПК РФ для исправления недостатков в срок до 07.04.2017.

<

дата обезличена> мировому судье судебного участка № 1 судебного района Мелеузовский район и г. Мелеуз Республики Башкортостан вновь поступило аналогичное заявление ФИО1 о возбуждении дела частного обвинения в отношении следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО3, в принятии которого обжалуемым постановлением от 14.04.2017 ФИО1 было отказано в связи с не устранением недостатков, указанных в постановлении от 24.03.2017.

В апелляционной жалобе ФИО1, не соглашаясь с постановлением от 14.04.2017, просит его отменить; принять уголовное дело к своему производству; привлечь следователя ФИО3 к уголовной ответственности; взыскать с ФИО3 в пользу заявителя в счет компенсации морального вреда ... руб. 

Свою апелляционную жалобу заявитель мотивирует тем, что 

<

дата обезличена> при личном обращении в аппарат мирового судьи в приеме заявления было устно отказано со ссылкой на то, что в компетенцию мирового судьи рассмотрение данного заявления не входит. По данной причине в этот же день заявление с имеющимися приложениями было отправлено на электронную почту мирового судьи. 24.03.2017 заявление было возвращено для устранения недостатков. В предоставленный срок, 

<

дата обезличена>, заявление с исправлением указанных недостатков было подано мировому судье, однако постановлением от 14.04.2017 в принятии заявления было отказано в связи с не устранением недостатков.

В суде апелляционной инстанции заявитель ФИО1 доводы своей апелляционной жалобы поддержала и просила полностью удовлетворить. Считает, что она надлежащим образом пересоставила заявление, выполнив все указания мирового судьи. А именно: указала данные документа, удостоверяющего её личность; уточнила часть статьи 128.1 УК РФ, по которой просит привлечь следователя ФИО3 к уголовной ответственности; подала заявление лично с оригиналом подписи и копиями заявления и прилагаемых документов; указала список свидетелей и их данные, которых необходимо вызвать в суд; указала данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности – фамилию и должность, в которой она работает. При подаче заявления сотрудником суда с неё была отобрана расписка с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. В этой связи заявитель ФИО1 просит суд апелляционной инстанции: постановление от 

<

дата обезличена> отменить; принять уголовное дело к производству Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан; привлечь следователя ФИО3 к уголовной ответственности по ст.ст. 128.1, 201, 285 УК РФ; признать её по уголовному делу потерпевшей, гражданским истцом и частным обвинителем; взыскать с ФИО3 в пользу заявителя в счет компенсации морального вреда 60 000,00 руб.

Помощник Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, считая постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Мелеузовский район и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 14.04.2017 законным и обоснованным, поскольку заявителем не были полностью устранены недостатки, перечисленные в постановлении от 24.03.2017.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, приходит к выводу, что постановление от 14.04.2017 является законным, обоснованным и подлежащим оставлению из изменения по следующим основаниям

В соответствии со ст. 389.9 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд апелляционной инстанции по апелляционным жалобам, представлениям проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Положениями ст. 389.15 УПК РФ предусмотрены основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в числе которых указаны: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности (Ф.И.О., адрес места жительства, место работы); 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего.

В соответствии с ч. 6 ст. 318 УПК РФ заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. 

Из обжалуемого постановления следует, что 

<

дата обезличена> мировому судье поступило заявление ФИО1 о возбуждении дела частного обвинения, в котором не были устранены недостатки, указанные в постановлении от 24.03.2017. 

Заявление ФИО1 

<

дата обезличена> о возбуждении дела частного обвинения в отношении следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО3 не могло быть принято к производству мирового судьи в порядке ст. 318 УПК РФ, поскольку все указания мирового судьи в постановлении от 24.03.2017 заявителем выполнены не были. 

Так, в заявлении частного обвинения от 

<

дата обезличена> заявителем ФИО1 не уточнена часть статьи 128.1 УК РФ, по которой она просит привлечь следователя ФИО3 к уголовной ответственности; не указаны данные свидетелей (имена, отчества и адреса их проживания или места нахождения организаций, в которых они работают или содержатся), которых необходимо вызвать в суд; не указаны данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности – имя и отчество, адрес организации, где работает ФИО3; в заявлении отсутствует отметка о предупреждении ФИО1 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, удостоверенная подписью заявителя, 

Помимо этого, требования заявителя ФИО1 в апелляционной жалобы о принятии уголовного дела к производству Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан и привлечении следователя ФИО3 к уголовной ответственности по ст.ст. 128.1, 201, 285 УК РФ; признании её по уголовному делу потерпевшей, гражданским истцом и частным обвинителем; взыскании с ФИО3 в пользу заявителя в счет компенсации морального вреда 60 000,00 руб. и вызове в суд свидетелей, не могут быть удовлетворены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данной апелляционной жалобы, согласно положениям п. 1 ч. 2 ст. 30 и ч.ч. 1 и 2 ст. 31 УПК РФ, а также в связи с несоблюдением установленного порядка возбуждения и расследования уголовных дел, подсудных районному суду.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленной ФИО1 апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Мелеузовский район и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена>, которым отказано в принятии заявления Баязитовой ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО3 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Т.А. Кислова

Подлинник апелляционного постановления находится в материале № 10-11/2017.