№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 24 октября 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Хромовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области, Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области о признании задолженности по налогам и сборам безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании задолженности по налогам и сборам безнадежной к взысканию, мотивируя тем, что административный истец состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> и обязан уплачивать законно установленные налоги.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, размер 788, 00 рублей; задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, размер 938, 00 рублей; задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяем объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 191, 10 рублей; задолженность по транспортному налогу с физических лиц, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 748, 93 рублей, задолженность по транспортному налогу с физических лиц, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 541, 00 рублей; задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяем к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 928, 00 рублей; задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяем объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 849, 47 рублей, всего 25 984, 50 рублей.

Административный истец считает, что в отношении указанной задолженности пропущены сроки взыскания недоимки в принудительном порядке, в связи с чем задолженность подлежит признанию безнадежной к взысканию.

Административный истец просит признать безнадежной к взысканию налоговым органом недоимки ФИО1 по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов, за 2016, 2018 годы; по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяем объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2016, 2018 годы, по транспортному налогу с физических лиц за 2016, 2018 годы; удалить информацию о задолженности ФИО1 из сальдо ЕНС и из личного кабинета физического лица на сайте ФНС, провести актуализацию и предоставить справку о наличии отрицательного или нулевого сальдо; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300, 00 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

Административные ответчики Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>, Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание явку представителей не обеспечили. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.57 Конституции РФ и п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.1, подп.5 п.3 и п.4 ст.44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится, в том числе, признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных ст.59 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с подп.4 и 4.1 п.1 ст.59 Налогового кодекса РФ, безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности; вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.

Исходя из толкования указанных норм, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Судом установлено, что административному истцу был начислен налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2016, 2018 годы; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов, за 2016, 2018 годы; транспортный налог с физических лиц за 2016, 2018 годы.

Однако в установленный срок административным ответчиком обязанность по уплате налога не исполнена.

Согласно информации Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 числится задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2018 год (ОКТМО 22721000) в размере в размере сумме 191, 10 рублей; за 2016 год в размере 7 849, 47 рублей; за 2018 год (ОКТМО 22701000) в размере 8 928, 00 рублей; задолженность по налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов, за 2016 год в размере 788, 00 рублей; за 2018 год в размере 938, 00 рублей; задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 2 748, 93 рублей; за 2018 год в размере 4 541, 00 рублей.

Ранее Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обращалась к мировому судье с заявлением о взыскании с административного истца задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2016, 2018 годы; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов, за 2016, 2018 годы; по транспортному налогу с физических лиц за 2016, 2018 годы.

Согласно информации Дзержинского РО ГУФССП по 

<

адрес>, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес>, поступил на исполнение ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании в связи с тем, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 и ч.3 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами являются судебные приказы.

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Таким образом, принимая во внимание, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-3210/2020 повторно для принудительного исполнения в установленном законом порядке не предъявлялся, срок предъявления указанного исполнительного документа истек, доказательств, подтверждающих восстановление налоговому органу пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не имеется, суд приходит к выводу о том, что право на взыскание недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2018 год (ОКТМО 2270100) у налогового органа утрачено.

В соответствии с п.1-3 ст.75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Поскольку налоговым органом утрачена возможность взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2018 год (ОКТМО 22701000) в связи с истечением установленного срока ее взыскания, а пени на указанные налоги продолжают начисляться, их размер изменяется каждый день, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения на признание безнадежными к взысканию все пени, начисленные на задолженность налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2018 год (ОКТМО 22701000).

Что касается требований о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2016 год; по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2018 год (ОКТМО 22721000), по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов, за 2016, 2018 годы; по транспортному налогу с физических лиц за 2016, 2018 годы, суд приходит к следующему.

Согласно информации Дзержинского РО ГУФССП России по 

<

адрес>, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-1808/2020, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно информации ОСП Светловского городского округа УФССП России по 

<

адрес>, на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства №№-ИП и №-ИП, которые были окончены на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Срок предъявления для принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-3899/2023, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к настоящему моменту не истек.

Таким образом, налоговым органом в установленные сроки приняты надлежащие меры по предъявлению судебных приказов к исполнению для принудительного взыскания задолженности и оснований для признания указанной задолженности безнадежной к взысканию не имеется.

Что касается требований административного истца об удалении информации о задолженности из сальдо ЕНС и из личного кабинета физического лица на сайте ФНС и проведении актуализации с предоставлением справки о наличии отрицательного или нулевого сальдо, суд отмечает, что согласно подп.5.1 п.1 ст.21 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики имеют право на осуществление сверки принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, либо сумм денежных средств, перечисленных не в качестве единого налогового платежа, а также на получение акта такой сверки.

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 обращался с заявлением в налоговый орган о проведении сверки принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, либо сумм денежных средств, перечисленных не в качестве единого налогового платежа, либо с заявлением об удалении информации о задолженности из сальдо ЕНС и из личного кабинета физического лица на сайте ФНС, а налоговым органом ему было отказано в реализации своего права, стороной административного истца не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для возложения на налоговый орган указанной обязанности.

Кроме того, на основании разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание, что требование ФИО1 к административным ответчикам о признании задолженности по налогам и сборам безнадежной к взысканию не было обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о признании задолженности по налогам и сборам безнадежной к взысканию удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 (ИНН: 

<

данные изъяты>) по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2018 год (ОКТМО 22701000) в размере 8 928, 00 рублей, а также пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2018 год (ОКТМО 22701000).

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья