76RS0024-01-2025-002100-83 Дело № 5-205/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 04 августа 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО7,

защитника – ФИО6,

собственника ТС – ФИО8,

потерпевшей ФИО3,

представителя потерпевшей – ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО7, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

13.04.2025 в 14 часов 25 минут в районе дома 11 по ул. Калинина г.Ярославля, ФИО7, управляя автомобилем «Пежо» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД), выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и произвел столкновение с автомобилем «Киа» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО3, после чего совершил столкновение с автомобилем «Шкода» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО1, после чего произвел столкновение с автомобилем «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) водитель автомобиля «Киа» ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО7 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал. Относительно обстоятельств дела подтвердил правильность оглашенных письменных объяснений, согласно которым в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время он, управляя автомобилем «Пежо», двигался по ул. Калинина в сторону ул. Ньютона в левой полосе. При подъезде к светофору из-за солнца не увидел сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем «Киа», который ехал с пр. Ушакова в сторону «Ашана», от удара его автомобиль откинуло на автомобили «Шкода», потом на «Газель».

Согласно оглашенным объяснениям потерпевшей ФИО3 13.04.2025 примерно в 14:20 она, управляя автомобилем «Киа», двигалась по пр. Ушакова в стоону ул. Дорожная, пересекала перекресток с ул. Калинина на зеленый сигнал светофора. При пересечении перекрестка услышала свист тормозов и почувствовала удар в переднюю часть автомобиля. В результате ФИО3 получила сильный удар, находилась в плохом самочувствии. Столкновение с автомобилем совершил автомобиль «Пежо», которого после откинуло на автомобиль «Шкода» и автомобиль «ГАЗ». Правильность оглашенных объяснений ФИО3 подтвердила.

Виновность ФИО7 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 29.05.2025;

- протоколом осмотра, схемой места совершения административного правонарушения с приложенными фотографиями, на которых зафиксировано место столкновения ТС;

- рапортами дежурного ОМВД России по Ленинскому городскому району о поступлении в дежурную часть сообщения из медицинского учреждения и самим сообщением об обращении ФИО3 с телесными повреждениями, полученными в результате рассматриваемого ДТП;

- видеозаписями, на которых зафиксированы обстоятельства ДТП;

- объяснениями ФИО2 о том, что он 13.04.2025 в 14 часов 25 минут он, управляя автомобилем «ГАЗ», стоял на перекрестке ул. Калинина и пр. Ушакова на красный свет. При включении разрешающего сигнала начал маневр правого поворота на ул. Калинина. Внезапно с левой стороны по ул. Калинина на большой скорости в него въехал автомобиль «Пежо», двигавшийся со стороны Московского проспекта в сторону ул. Ньютона. До столкновения с его автомобилем «Пежо» произвел столкновение с автомобилями «Шкода» и «Киа». В автомобиле ФИО2 находились его дети и супруга, дочь жаловалась на боль в ногах, супруга получила ушиб спины и головы;

- объяснениями ФИО5 о том, что она 13.04.2025 около 14 часов 00 минут находилась в качестве пассажира в автомобиле «Соболь» под управлением ФИО2 сидела на заднем сиденье справа, слева в детском удерживающем устройстве сидел сын, на переднем пассажирском сиденье в автокресле сидела дочь. Двигались со стороны ТЦ «Леруа», необходимо было повернуть на ул. Калинина в сторону ул. Ньютона. За дорогой не следила, неожиданно почувствовала сильный удар в автомобиль, поняла, что произошло столкновение. От удара почувствовала боль в спине, дети не пострадали, только дочь испугалась и прикусила язык;

- объяснениями ФИО1 о том, что 13.04.2025 в 14 часов 25 минут он, управляя автомобилем «Шкода», двигался по ул. Дорожной, на перекрестке с ул. Калинина намеревался повернуть налево на разрешающий сигнал светофора. На перекрестке произошло столкновение автомобилей «Пежо» и «Киа», после этого «Пежо» совершил столкновение с его автомобилем, далее – с автомобилем «Газель»;

- заключением эксперта, согласно выводам которого ФИО3 были причинены: а) 

<

данные изъяты>), которая повлекла кратковременное (до 21 дня включительно) расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому; б) 

<

данные изъяты>, которые не повлекли расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью;

- справкой ГИБДД о том, что ФИО7 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. 

Собственник ТС ФИО8 пояснила, что ее сын, являющийся виновником ДТП, очень переживает по поводу случившегося. Она и защитник полагали, что назначение административного наказания в виде штрафа будет достаточным и отвечающим целям наказания. 

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО7 в полном объеме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела.

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу объяснения участников ДТП ФИО2 и ФИО1, потерпевшей, а также самого ФИО7, видеозапись, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу и иным доказательствам по делу. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено. 

Водитель ФИО7, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения РФ красный сигнал светофора, в том числе, мигающий, запрещает движение.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО7, управляя автомобилем «Пежо», осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем «Киа» под управлением ФИО3, затем совершил столкновение с автомобилем «Шкода» под управлением ФИО1, после чего произвел столкновение с автомобилем «ГАЗ». В результате данного ДТП водитель автомобиля «Киа» ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины, принесений извинений потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

ФИО7 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права. 

Несмотря на положительные характеристики виновного, наличие грамот и дипломов за участие в спортивно-культурной деятельности, суд, учитывая обстоятельства дела и грубость допущенного нарушения ПДД в совокупности с наступившими в результате этого последствиями, приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Возложить исполнение настоящего постановления на ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Разъяснить ФИО7 следующие положения ст. 32.7 КоАП РФ.

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова