Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года 

<

адрес>

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре Кректуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/2018 г. по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей О.Д.С. и О.М.С. к администрации муниципального образования Мужевское о защите жилищных прав, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Мужевское о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, на условиях договора социального найма. 

Судом в качестве 3-го лица привлечена Администрации МО Шурышкарский район. 

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3 извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с нахождением на учебе. Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что в 1973 году решением руководства Мужевского совхоза его родителям – ФИО5 и ФИО6, как работникам совхоза нуждающимся в улучшении жилищных условий была предоставлена 

<

адрес> (впоследствии 

<

адрес>), при этом ордер и иные документы им не выдавались и не был заключен договор социального найма. В указанное жильё родители истца заселились вместе со своими 7-ми детьми, в том числе и истцом. В последующем истец вступил в брак с ФИО7, которая также вселилась в данную квартиру его родителями, как и рожденные впоследствии их дети. После смерти родителей они проживали в спорном жилом помещении своей семьей, братья и сестры истца выехали на другие места жительства. Обратившись к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, истцы получили отказ, мотивированный отсутствием данного объекта недвижимости в муниципальной собственности и правоустанавливающих документов. На основании изложенного, просил суд признать за ними право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. 

Истец ФИО4 поддержала заявленные требования, дав пояснения аналогичные пояснениям супруга ФИО1.

Представитель ответчика администрации МО Мужевское ФИО8 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, признала заявленные требования, не оспаривая проживание истцов в спорном жилом помещении без правоустанавливающих документов.

Представитель 3-го лица администрации Мо Шурышкарский район ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал требование истцом, пояснив, что спорная квартира в реестре их собственности не состояла, самостоятельных требований относительно данной квартиры они не имеют. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер, статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О ведение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. 

Поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, Шурышкарский район с. Восяхово было предоставлено родителям истца ФИО1 до введение в действие ЖК РФ, при разрешении настоящего спора суд руководствуется нормами как ЖК РФ, так и нормами ЖК РСФСР.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование. Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 44 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. 

Как достоверно установлено ФИО5 и ФИО6 приходились истцу ФИО1 родителями. Жилое помещение было предоставлено родителям истца в 1973 году как работникам совхоза Мужевский ( л.д.).

Согласно выписки из похозяйственных книг следует, что с 1973 года на похозяйственном учете по адресу: 

<

адрес> числилась проживающими семья ФИО5 и ФИО6 (родителей истца ФИО1) Из этих же копий следует, что ФИО5 и ФИО6 умерли в период с 2002 по 2006 гг., братья и сестры истца ФИО1 выехали из жилого помещения, о котором возник спор, и в указанном жилом помещении в настоящее время проживают и зарегистрированы истцы и их дети (л.д.).

Какими-либо сведения о том, что истец, его супруга и дети вселились в вышеуказанную квартиру на условиях иных, чем по договору социального найма, суд не располагает. 

В соответствии со ст. 50, 51 и 106 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения истца в спорное жилое помещение, составление договора социального найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. 

Из справки Единого расчетно-информационного центра филиала АО «Ямалкоммунэнерго» (л.д.) следует, что ФИО1 является плательщиком коммунальных услуг, оказываемых ему по адресу: 

<

адрес> 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях своими родителями и в настоящее время являются нанимателями спорной квартиры, т.е. приобрели право пользования квартирой 

<

адрес> ЯНАО на условиях договора социального найма. Доказательств обратного, в судебное заседание не представлено.

Сведениями о правопритязаниях иных лиц на указанное выше жилое помещение суд не располагает ( л.д.). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд- 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей О.Д.С. и О.М.С. к администрации муниципального образования Мужевская – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11 право пользования жилым помещением в виде 

<

адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: (подпись) С.В. Балакина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья: С.В.Балакина