Дело № 21-236/2025

Судья Тяжева А.Ю. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

22 июля 2025 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Сычев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике Дмитриевой А.Ю. на решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 апреля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике на решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Дмитриевой А.Ю. от 31 января 2025 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО2 от 6 февраля 2025 года постановление № от 31 января 2025 года по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 апреля 2025 года постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике Дмитриевой А.Ю. № от 31 января 2025 года и решение врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО2 от 6 февраля 2025 года отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Не согласившись с решением судьи, инспектор отдела по ИАЗ ЦАФ АП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике Дмитриева А.Ю. подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике, в отсутствие ФИО1, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ АП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике Дмитриевой А.Ю. № от 31 января 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 стать 12.9 КоАП РФ было вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ по факту того, что 30 января 2025 года в 17 часов 57 минут 15 секунд по адресу: автодорога М-7 «Волга» 661+285 м водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 120 км/ч при максимально разрешенной на данном участке скорости 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 49 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - и киносъемки, видеозаписи «Кордон.Про»М, заводской номер РМ0105, свидетельство о поверке №С-ДЮП/05-12-2024/393565753, действительное до 4 декабря 2026 года.

Собственником (владельцем) транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Отменяя постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и прекращая производство по делу в отношении ФИО1, судья районного суда принятое решение обосновал тем, что визуальным изучением фотоматериала усматривается, что зафиксировано транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, который зарегистрирован за транспортным средством марки «Форд Фокус» и принадлежит иному лицу, а не ФИО1 

Таким образом, судья районного суда поставил под сомнение корректность фиксации работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи «Кордон.Про»М, заводской номер РМ0105, свидетельство о поверке №С-ДЮП/05-12-2024/393565753, действительное до 4 декабря 2026 года

С вынесенным судьей районного суда решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Разрешая дело, возбужденное в особом порядке привлечения к административной ответственности, установленном статьями 2.6.1 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, судья районного оставил вышеуказанные разъяснения без внимания, от проверки дела в полном объеме уклонился.

Какая-либо техническая документация примененного средства измерения, а также оригинал фото - материала с указанного средства автоматической фиксации, судьей районного суда не запрашивалась и не исследовалась, экспертиза не проводилась, должностное лицо не опрашивалось, характеристики транспортных средств не исследовались, в том числе на предмет видоизменения читаемости государственного номерного знака не исследовались, модели транспортного средства, вид кузова и т.д. 

Метрологические и технические характеристики означенного средства измерения, принципы его действия, соответствия работы в момент фиксации нарушения эксплуатационной документации и описанию типа средства измерения, фотоизображения и его корректность, судьей районного суда не выяснялись и не исследованы, должностное лицо не опрашивалось, разночтения в материалах дела устранены не были, в связи с чем выводы о некорректности фиксации нарушения носят вероятностный характер и не могут быть признаны обоснованными.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом и изложенные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда оставлены без внимания. 

Подобное рассмотрение жалобы, поданной в порядке статей 30.2 - 30.9 КоАП РФ, не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, носит фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, постановление должностного лица и решение также подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, так как принятие подобного решения является недопустимым в отношении лица по делу, по которому производство было прекращено. 

Следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 апреля 2025 года, постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике № от 31 января 2025 года, решение врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО2 от 6 февраля 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья А.А. Сычев