Дело № 22-1844/2025

Судья Липатов Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 29 декабря 2025 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Глистина Н.А.,

при секретаре Григорьеве Н.А.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

осужденной П.Е.М., посредством систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Шубенковой Д.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной П.Е.М. на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 9 октября 2025 года, которым производство по представлению начальника Ленинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России ФИО1 о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении

П.Е.М., *** года рождения. Уроженки *** ***, гражданки РФ, судимой

22 октября 2024 года приговором Советского районного суда *** по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год и возложением обязанности,

прекращено.

Заслушав доклад судьи Глистина Н.А., изложившего кратко существо постановления и апелляционной жалобы, выслушав осужденную и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым отменить состоявшееся судебное решение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Тамбова от 22 октября 2024 года П.Е.М. осуждена по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган (в день, установленный контролирующим органом).

Начальник Ленинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Ф.С.Н. обратилась в суд с представлением о продлении осужденной П.Е.М. испытательного срока на один месяц и возложении дополнительных обязанностей: три раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, поскольку осужденная должных выводов для себя не сделала, вновь допустила нарушение обязанности, а именно *** не явилась на регистрацию в УИИ по месту жительства без уважительных причин.

В судебном заседании представителем Ленинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области В.И.С. было заявлено ходатайство о приобщении постановления Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 октября 2025 года, которым условное осуждение, назначенное П.Е.М. приговором Советского районного суда г. Тамбова от 22 октября 2024 года, отменено. Осужденная для отбывания наказания направлена в исправительную колонию общего режима.

Обжалуемым постановлением производство по представлению начальника Ленинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России Ф.С.Н. о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении П.Е.М. прекращено.

В апелляционной жалобе осужденная П.Е.М. считает, что при вынесении обжалуемого постановления были нарушены её права, поскольку данное судебное решение было вынесено в отсутствии её адвоката. Отмечает, что о судебном заседании, на котором было принято обжалуемое постановление, её никто не уведомлял. Указывает, что у неё имеется ушиб коленного сустава, в связи с чем ей необходимо находится на лечении на дневном стационаре. Просит постановление отменить, продлив её испытательный срок по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 22 октября 2024 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такое нарушение по данному материалу допущено судом первой инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» необходимость обеспечения права на защиту распространяется на все стадии уголовного судопроизводства.

Таким образом, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции должен был обеспечить участие защитника в судебном заседании, чего сделано не было, согласно протоколу судебного заседания.

В связи с изложенным, обжалуемое решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ. Однако, допущенное нарушение может быть устранено путем вынесения нового решения судом апелляционной инстанции с соблюдением нарушенного права осужденной на защиту.

Как следует из представленных материалов, начальник Ленинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Ф.С.Н. обратилась в суд с представлением о продлении осужденной П.Е.М. испытательного срока по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 22.10.2024 на один месяц и возложении дополнительных обязанностей.

Согласно постановлению Ленинского районного суда г. Тамбова от 07.10.2025 условное осуждение, назначенное П.Е.М. приговором Советского районного суда г. Тамбова от 22.10.2024, отменено. П.Е.М. для отбывания наказания направлена в исправительную колонию общего режима.

Указанное постановление было обжаловано адвокатом Стребковым А.В. Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 18.12.2025 постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 07.10.2025 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, отсутствует сам предмет рассмотрения, поскольку условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 22.10.2024 отменено, а соответственно невозможно продлить по нему испытательный срок и возложить дополнительные обязанности, в связи с чем производство по материалу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 9 октября 2025 года в отношении П.Е.М. отменить.

Производство по материалу по представлению начальника Ленинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Ф.С.Н. о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении осужденной П.Е.М. прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Участники процесса вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий