ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Кизляр, РД 14 февраля 2019 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Францевой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО8, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Б.

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с.Б.Арешевка, 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, образование среднее, холостого, имеющего малолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, 

установил:

ФИО3 неоднократно не уплачивал без уважительных причин, в нарушение решения суда, средства на содержание своих несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах:

Являясь родителем несовершеннолетних детей, ФИО3 обязан по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного по делу № на основании решения мирового судьи с/у № 

<

адрес> Республики Дагестан, вынесенного ДД.ММ.ГГГГг., выплачивать в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетних детей: сына - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в твердой денежной сумме в размере 1/2 части величины прожиточного минимума установленной для детей в 

<

адрес> на каждого ребенка, с последующей индексацией данной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей по Респулике Дагестан. Взыскание алиментов произведено ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей.

ФИО3, зная о своих обязанностях, наложенных на него судом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Наказание ФИО3 не отбыл и в нарушение норм федерального законодательства, а именно, ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным, с целью избежать удержаний средств по решению суда, мер к официальному трудоустройству, выплате алиментов и погашению задолженности по алиментам не предпринял, на учете в центре занятости населения по 

<

адрес> Республики Дагестан не состоял, игнорируя требования судебного пристава-исполнителя, без уважительных причин в нарушение указанного решения суда, алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей: сына - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выплачивал.

В результате противоправного бездействия ФИО3 задолженность по выплате алиментов в пользу ФИО4 на содержание двоих несовершеннолетних детей: сына - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 19 509 (девятнадцать тысяч пятьсот девять) рублей, при этом общая задолженность ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 418 825 (четыреста восемнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей.

Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по тем основаниям, что вину свою в совершенном преступлении он полностью признал, в содеянном раскаялся, согласен с предъявленным ему обвинением. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> ФИО8, ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал, заявив суду, что нет оснований для его отклонения.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО2 и ФИО1 – ФИО4, заявила ходатайство, просила суд рассмотреть уголовное дело без их участия в связи с выездом за пределы города, против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого производства не возражала, претензий не имеет.

Согласно требованиям закона, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 - ти лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого ФИО3 преступления, не превышает одного года лишения свободы. 

Удостоверившись, что положения ст.314 УПК РФ соблюдены, ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, действия ФИО3 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, вследствие чего основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Смягчающим наказание подсудимому обстоятельством, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанного с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, учитывая данные характеризующие его личность: ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, а также то, что преступление ФИО3 совершенно впервые и относится оно к категории небольшой тяжести, в силу ч.1 ст.56 УК РФ наказание ФИО3 следует назначить в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Францева О.В.