Уголовное дело №1-195/2023 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 08 июня 2023 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе: 

председательствующего судьи Забгаевой Р.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погоняевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Борисенко Е.С., 

потерпевшей ФИО11 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Величко И.А., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период с 17 часов 30 минут по 18 часов 28.12.2022 года ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из коридора указанной квартиры принадлежащую ФИО12 сумку-рюкзак стоимостью 1050 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 157000 рублей, мобильным телефоном «INOI 243» IMEI1: 358992100449772, IMEI2: 358992100449780, стоимостью 293 рубля 29 копеек, женским кошельком стоимостью 250 рублей, а также с не представляющими материальной ценности носовым платком, банковской картой Банка ПАО «

<

данные изъяты>» с № банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» № бонусными картами магазинов «Пятерочка», «Магнит», «Европа город товаров клуб», «К&Б», тушью для ресниц «JAENMISHEL CURLING», пудрой «Colossal GO», подводкой для глаз «Golden Rose», крем-пудрой «Fennel romance», губной помадой «Niceview», губной помадой «Nicole laboratory», распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 158593 рубля 29 копеек 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласившись с предъявленным ей обвинением и квалификацией ее действий, указав, что обстоятельства совершения ею преступления изложены верно в обвинительном заключении, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке). 

Защитник подсудимого – адвокат Величко И.А. ходатайство подзащитной о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая ФИО13 не возражали против заявленного ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Проверив материалы уголовного дела, согласно которым ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, выслушав доводы подсудимой, которая полностью признала себя виновной и согласилась с предъявленным ей обвинением, заслушав государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшей, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого подсудимой при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ рождения, явку с повинной (т.1 л.д.19-21), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, а также от обстоятельство, что она является вдовой, частично возместила ущерб. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра (т.1 л.д.100, 104) и врача-нарколога (т.1 л.д.100, 102), удовлетворительно характеризуется по месту жительства УПП ОУУП и ПДН ОМВД России по Беловскому району (т.1 л.д.115), жалоб со стороны соседей по месту регистрации на него не поступало (т.1 л.д.117), сведения о составе семьи (т.1 л.д.118). 

Поскольку ФИО1 в период непогашенной судимости по приговору Промышленного районного суда г.Курска от 21.11.2022 года за совершение преступления средней тяжести совершено умышленное преступление, то в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу п. «а» ч.1 ст.63, ст.18 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

При этом суд не усматривает также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным ввиду наличия установленных смягчающих обстоятельств назначить подсудимой наказание без применения положений ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ. 

С учетом вышеизложенного, суд исходит из того, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ. 

Поскольку наказание по приговору Промышленного районного суда г.Курска от 21.11.2022 года ФИО1 не отбыто, окончательное наказание последней назначается по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания, в наибольшей мере влиять на исправление виновной и соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Частично вопрос о вещественных доказательствах разрешен на предварительном следствии (т.1 л.д.92-95).

Вопрос об остальных вещественных доказательствах суд решает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Промышленного районного суда г.Курска от 21.11.2022 года в виде штрафа в размере 15000 рублей, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства и штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, который в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно. 

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), Р/С 

<

***>, К/С 03100643000000014400, ИНН 

<

***>, КПП 463201001, ОКТМО 38701000, БИК 013807906, КБК 18811621010016000140, УИН 18800315276018090348. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: два чека ПАО «Промсвязьбанк» от 28.12.2022 года, хранящиеся в уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Промышленный районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>