ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска, в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-№ в размере 245 382,93 руб., в том числе просроченные проценты – 19 955 руб. 65 коп., просроченный основной долг – 225 427 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 653 руб. 83 коп. 

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту.

В соответствии с положением ст. ст. 432, 437,438 ГК РФ указанное заявление считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все права гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www. sberbank.ru. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержаться в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www. sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно общим условиям, погашения кредита и уплате процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа)или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования счета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производятся с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 13.09.2023г. за ответчиком образовалась просроченная задолженность в сумме 245 382,93 руб., в том числе просроченные проценты – 19 955 руб. 65 коп., просроченный основной долг – 225 427 руб. 28 коп.

Просили суд, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 245 382,93 руб., в том числе просроченные проценты – 19 955 руб. 65 коп., просроченный основной долг – 225 427 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 653 руб. 83 коп. Всего взыскать 251 036 руб. 76 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Почтовая корреспонденция, направленная по известному суду адресу, возвратилась в суд за истечением срока хранения. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении №-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи, с чем приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту.

Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно общим условиям, погашения кредита и уплате процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа)или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования счета по карте.

Как следует из материалов дела, в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с ФИО2 ****год мировым судьей был вынесен судебный приказ. Судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика ФИО2 31.07.2023г.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный расчет задолженности истцом произведен верно, стороной ответчика не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, он может быть положен в основу решения суда, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила: просроченные проценты – 19 955 руб. 65 коп., просроченный основной долг – 225 427 руб. 28 коп.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений ответчика, суд приходит об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 653 руб. 83 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из цены иска имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 ****год года рождения, паспорт серии № №, задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 245 382,93 руб., в том числе просроченные проценты – 19 955 руб. 65 коп., просроченный основной долг – 225 427 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 653 руб. 83 коп. Всего взыскать 251 036 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Хамди