Дело № 12–34/17

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2017 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Борзицкая М.Б., 

при секретаре Морозовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л на постановление мирового судьи 7-го судебного участка 

<

адрес> от /дата/, У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ Л признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание – штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что Л /дата/ около 12 час. 10 мин. у 

<

адрес>, управлял автомобилем в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Л обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи 7-го судебного участка 

<

адрес> отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, по подсудности в Ленинский районный суд 

<

адрес>. В обоснование жалобы указав, что /дата/ он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с этим отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ; суд не вызвал ои не допросил в качестве свидетелей-понятых; указал, что суд необоснованно не удовлетворил его ходатайство о передаче его административного материала по месту жительства.

В судебном заседании Л доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании защитник Л-К поддержал жалобу Л в полном объеме, просил постановление мирового судьи 7-го судебного участка 

<

адрес> отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, по подсудности в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Суд, выслушав пояснения заявителя, защитника, исследовав доводы, изложенные в жалобе, проанализировав материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приходит к выводу, что в удовлетворении поданной жалобы необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Суд, изучив материалы дела, признает уважительными причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от /дата/.

Согласно абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что Л /дата/ около 12 час. 10 мин. у 

<

адрес>, управлял автомобилем в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Виновность Л в управлении транспортным средством в состоянии опьянения установлена на основании: протокола об административном правонарушении от /дата/, в котором Л в объяснениях указал, что « выпил вчера 400 грамм водки в 22.00», поставил свою подпись. Свое несогласие с действиями сотрудников ГИБДД, Л имел возможность отразить в объяснениях или при подписании протокола путем внесения соответствующих замечаний; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от /дата/; распечаткой прибора на бумажном носителе, отражающей сведения о результате освидетельствования Л- наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,461 мг/л., который также отражен и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Л, а также с указанием времени и даты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ЛНа бумажном носителе понятыми указано, что продув прибора Л осуществлен в их присутствии, в связи с чем, они поставили свои подписи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /дата/, которым зафиксировано алкогольное опьянение заявителя, с результатами освидетельствования Л был согласен; протоколом задержания транспортного средства; объяснениями понятых; рапортом должностного лица 

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих как о нарушениях процедуры освидетельствования, так и опровергающих результаты исследования, в материалах дела не имеется.

Из представленных материалов следует, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы имеющиеся по делу доказательства, на основании которых он правильно установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о виновности Л в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Исследованные мировым судьей в ходе судебного разбирательства доказательства, сомнений не вызывают. Их достоверность и допустимость мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Все изученные протоколы оформлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена. 

Факт управления Л транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения доказан, и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в мировом суде. 

Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей без допроса в качестве свидетелей понятых, не может служить основанием к отмене судебного акта, поскольку, согласно представленным материалам, такое ходатайство заявителем в установленной ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявлялось, а потому не рассматривалось мировым судьей, в связи с чем, мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом, отсутствие среди доказательств показаний названных свидетелей, письменные объяснения которых, получены с соблюдением требований КоАП РФ, имеются в материалах дела, где они не отрицали свое участие в качестве понятых при применении к Л мер обеспечения производства по делу, и его прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Л правильно квалифицированы мировым судьей, рассмотревшим дело, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно- наказуемого деяния,

По своему содержанию обжалуемое постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Л с учетом характера совершенного административного правонарушения и других обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, а его срок определен в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и оснований для снижения размера наказания судом не усматривается. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

То, что мировым судьей Л было отказано в ходатайстве о передаче материалов дела по месту жительства, не свидетельствует, как отказ в реализации права на судебную защиту.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи от /дата/ является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное мировым судьей 7-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> в отношении Л по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ 

оставить без изменения, а жалобу Л – без удовлетворения. 

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

<

адрес> судом.

Председательствующий(подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь