Дело № 12-75/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

6 июня 2018 года город Брянск 

Судья Брянского районного суда Брянской области Петряков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области (

<

...>) жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от 21.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от 21.03.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно данному постановлению, 6 марта 2018 года в 11 часов 57 минут на 18 км 900 метров автодороги А-240 ФИО2, Брянская область, водитель транспортного средства марки «Хендай Акцент», регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/час, двигаясь со скоростью 87 км/час при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час, чем нарушил п.10.2 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, собственник данного автомобиля ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, ссылаясь на то, что на указанном участке дороге 06 марта 2018 года одновременно было зафиксировано два движущихся транспортных средства, что ставит под сомнение нарушение именно им Правил дорожного движения.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление № от 21.03.2018 года отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4, указывая о законности принятого постановления, просила жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. Поддержала доводы, изложенные в возражениях, имеющихся в материалах дела. 

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, изучив представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

В соответствии с п.10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 06 марта 2018 года в 11 часов 57 минут на 18 км 900 метров автодороги А-240 ФИО2, Брянская область, водитель автомобиля марки «Хендай Акцент», регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/час, двигаясь со скоростью 87 км/час при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час, чем нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения РФ. Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Собственником автомобиля марки «Хендай Акцент», регистрационный знак №, превысившего скоростной режим, является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 04.05.2018 г., который в судебном заседании не оспаривал, что именно он управлял данным транспортным средством при указанных в постановлении обстоятельствах. 

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. 

Под специальными техническими средствами, указанными в ст. 28.6 КоАП РФ, понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. 

Как следует из постановления, при фиксации правонарушения 06 марта 2018 года использовался фоторадарный комплекс измерений скорости движения транспортных средств «КРИС»П №FP2720, который проверен в установленном порядке, с применением соответствующих эталонов, что подтверждается свидетельством о поверке №396358 от 02.06.2016 г. Факт поверки прибора, которая действительна до 02.06.2018 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. 

Материалами дела подтверждено, что установка комплекса «КРИС»П на 18 км 900 метрах автодороги А-240 «ФИО2», имевшая место 06 марта 2018 года, произведена на основании дислокации мест установки специальных технических средств фото-видеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения по г.Брянску и Брянской области, утвержденной начальником УГИБДД УМВД России по Брянской области 28.02.2018 года, на период с 01.03.2018 года по 31.03.2018 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что скорость автомобиля, принадлежащего ФИО1, была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке. 

Доводы в жалобе о том, что на указанном участке дороге одновременно зафиксировано два движущихся транспортных средства, что ставит под сомнение нарушение именно ФИО1 Правил дорожного движения не состоятелен. Так как, из фотоматериала, а так же из пояснений представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Мариной К.С., которые являются доказательствами по делу, следует, что комплекс настроен на фиксацию транспортных средств в попутном направлении, а второе транспортное средство движется во встречном направлении. В связи с чем, не имеет отношения к данному правонарушению. 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Установленный дорожный знак 8.23 «Фотофиксация» информирует участников дорожного движения о возможной фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. При этом, отсутствие указанного информационного знака не означает возможности игнорирования водителем предписанных правил дорожного движения, обязанностей, и не влечет безусловного признания недопустимых доказательств, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

Вывод старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями административного законодательства. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч. 

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией закона. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное административное правонарушение на основании ст.2.9 КоАП РФ малозначительным, материалами дела не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при производстве по данному делу допущено не было и в судебном заседании не установлено. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, все сведения, указанные в ст.29.10 КоАП РФ, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, в том числе указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; указана ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение правонарушения. 

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от 21.03.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от 21.03.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения; жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Председательствующий судья А.В. Петряков