ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Покачи 3 сентября 2025 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего - судьи Сака И.В.,

при секретаре Писарской М.В.,

с участием государственного обвинителя 

<

ФИО>4, 

подсудимого 

<

ФИО>1 и его защитника 

<

ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<

ФИО>1, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, являющегося инвали

<

адрес> группы, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого:

по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Потерпевший Потерпевший №1 приказом врио. начальника УМВД России по ХМАО-Югре от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> л/с назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП 

<

№> (дислокация 

<

адрес>) МОМВД России «Нижневартовский».

<

ДД.ММ.ГГГГ> участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, являвшийся представителем власти, в соответствии с должностной инструкцией исполнял должностные обязанности по охране общественного порядка, общественной безопасности, а также осуществлял проверку по сообщению о происшествии, зарегистрированному в книге учета сообщений о происшествиях за 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

<

ДД.ММ.ГГГГ> в период с 15-30 часов до 16-00 часов 

<

ФИО>1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ответ на законные действия участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что УУП Потерпевший №1 является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции со специальными знаками различия, исполняет свои должностные обязанности в соответствии со ст.2; п.п.2, 4 ч.1 ст.12; п.п.1, 2, 9 ч.1 ст.13 Федерального закона № 3-Ф3 от 07.02.2011 «О полиции», проводит процессуальную проверку в соответствии с ч.1 ст.144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, действия УУП Потерпевший №1 законны, а требования обязательны к исполнению, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности УУП Потерпевший №1 путем применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а также причинения физической боли и телесных повреждений, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – УУП Потерпевший №1

Так, 

<

ФИО>1 умышленно нанес один удар своей правой рукой в область левого плеча УУП Потерпевший №1, после чего сдавил левой рукой органы шеи Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левого плеча (1), которые не причинили вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Своими умышленными преступными действиями 

<

ФИО>1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в период с 15-30 часов по 16-00 часов, нарушил нормальную деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – УУП Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, чем причинил УУП Потерпевший №1 физический и моральный вред.

В судебном заседании подсудимый 

<

ФИО>1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им ранее после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником-адвокатом, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. 

Защитник – адвокат 

<

ФИО>6, поддержал ходатайство подсудимого 

<

ФИО>1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

Государственный обвинитель 

<

ФИО>4 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и выносит приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а инкриминируемое 

<

ФИО>1 преступление относится к категории средней тяжести.

Действия подсудимого 

<

ФИО>1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому 

<

ФИО>1, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений в ходе предварительного расследования, которые приняты потерпевшим, а в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как видно из уголовного дела, преступление совершено 

<

ФИО>1 в условиях очевидности, в присутствии очевидца, каких-либо новых обстоятельств, не известных правоохранительным органам, осужденный в ходе производства по делу не сообщал. Объяснения, в которых 

<

ФИО>1 сообщил об обстоятельствах рассматриваемого преступления, даны им после того как на него указал потерпевший. В этой связи оснований для признания такой позиции явкой с повинной или активным способствованием раскрытию и расследованию преступления не имеется.

К обстоятельству, отягчающему наказание, предусмотренному ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности 

<

ФИО>1, пояснившего в судебном заседании, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, и, будучи трезвым, он бы преступление не совершил, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние способствовало совершению преступления, в связи со снижением контроля за своим поведением.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что 

<

ФИО>1 впервые совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести и направленное против порядка управления, старшим УУП ГУУП и ПДН ОП 

<

№> МОМВД России «Нижневартовский» характеризуется посредственно (т.1 л.д.30), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, холост, иждивенцев не имеет, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию (т.1 л.д.161,163). 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

В соответствии с закрепленным в ст.6 УК РФ принципом справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

Наказание признается справедливым, если оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с установленными в ч.1 ст.60 УК РФ правилами, наказание виновному в совершении преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также цели исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает справедливым назначить 

<

ФИО>1 наказание в виде штрафа в размере, близком к минимальному, предусмотренному за совершенное преступление, с учетом в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного 

<

ФИО>1, состояния его здоровья, а также с учетом возможности получения иных доходов.

Препятствий для назначения указанного вида наказания не имеется. 

Оснований для назначения 

<

ФИО>1 более строгого вида наказания, суд не находит, поскольку именно наказание в виде штрафа позволит достичь целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая, что суд назначает 

<

ФИО>1 наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным соответствующей статьей, у суда не имеется оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ также не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, так как совокупность смягчающих наказание обстоятельств не свидетельствует о возможности признания их исключительными.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по основаниям гл.11 УК РФ, применения к нему положений ст.72.1 и ст.82.1 УК РФ, не имеется.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

<

ФИО>1 является субъектом инкриминированного ему преступления, поскольку достиг возраста уголовной ответственности, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении 

<

ФИО>1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с 

<

ФИО>1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, ч.8 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать 

<

ФИО>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к уголовной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, в силу части 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, штраф может быть заменен иным наказанием.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

получатель - УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре «СУ СК России по ХМАО-Югре л/с 

<

***>)

Банк РКЦ Ханты-Мансийска г. Ханты-Мансийск,

ИНН 

<

***> КПП 860 101 001 БИК 007 162 163

Номер казначейского счета 0310 0643 0000 0001 8700

ОКТМО 7187 1000 КБК 417 116 031 320 190 001 40

УИН 417 000 000 000 133 488 26

Единый номер уголовного дела: 125 027 110 210 340 17

Наименование платежа: указывается номер уголовного дела, дата приговора, ФИО осужденного.

Меру пресечения в отношении 

<

ФИО>1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в силу отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его постановления путем подачи жалобы или представления в Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись И.В. Сак

Копия верна

Судья И.В. Сак