Дело № 12-131/2018 

И.о. мирового судьи судебного участка №___ Малова Т.И. 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 

<

Дата>

Судья Партизанского городского суда 

<

адрес> Шкляр Е.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа – ФИО1 на постановление И.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края ФИО2 от 

<

Дата> (дело №___) о привлечении Управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа 

<

адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением И.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края от 

<

Дата> Управление жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, начальник Управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа Кузьмина О.В. подала жалобу, в которой указывает, что данное правонарушение хотя и содержало признаки состава административного правонарушения, но не представляло существенного нарушения других общественных правоотношений, таким образом, данное правонарушение следует квалифицировать как малозначительное. Просит постановление И.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края ФИО2 от 

<

Дата> отменить и производство по делу прекратить.

Законный представитель - начальник Управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается входящим штампом о получении судебного извещения.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя, защитника Управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное (действие) бездействие физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.27 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Управление жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа:

не выполнило в установленный срок законное предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения КЕА от 

<

Дата> №___, а именно: до 

<

Дата> в соответствии с требованиями п.4 ГОСТ Р 50597-93 и пп. а) п.13.5 ТР №___ установить дорожные знаки повышенной информативности 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» на пешеходном переходе напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, в течении 24 часов в соответствии с п.3 ГОСТ Р 50597-93 ликвидировать явление зимней скользкости и снежные валы на проезжей части и газонах в районе пешеходного перехода напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>; 

не выполнило в установленный срок предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения КЕА от 

<

Дата> №___, а именно: до 

<

Дата> в соответствии с п.4 ГОСТ Р 50597-93 и пп а) п.13.5 ТР №___ установить дорожные знаки повышенной информативности 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» на пешеходном переходе напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>; до 

<

Дата> в соответствии с п.3 ГОСТ Р 50597-93 и пп а) п.13.2 ТР №___ ликвидировать повреждения асфальтобетонного дорожного покрытия напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>.

не выполнило в установленный срок предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения КЕА от 

<

Дата> №___, а именно: в течении 6 часов в соответствии с п.3 ГОСТ Р 50597-93 и п.13.9 ТР №___ ликвидировать явление зимней скользкости в районе пешеходного перехода напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>; в течении 10 суток в соответствии с п.3 ГОСТ Р 50597-93 и пп а) п.13.2 ТР №___ ликвидировать повреждения асфальтобетонного дорожного покрытия напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>.

не выполнило в установленный срок предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения КЕА от 

<

Дата> №___, а именно: в течении 6 часов в соответствии с требованиями п.3 ГОСТ Р 50597-93 ликвидировать явление зимней скользкости на проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес>.

не выполнило в установленный срок предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения КЕА от 

<

Дата> №___, а именно: в течении 6 часов в соответствии с требованиями п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 и п.ж) ст.13.1 ТР №___ организовать мероприятия по ликвидации явлений зимней скользкости после выпадения 

<

Дата> осадков в виде снега на проезжей части, тротуарах и пешеходных переходах улиц и дорог местного значения в границах Партизанского ГО: 

<

адрес>

Факт совершения Управлением жилищно-коммунального комплекса администрацией Партизанского городского округа административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и оцененными И.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ доказательствами: 

- протоколом 25 ПКю №___ от 

<

Дата> об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа 

<

адрес> (л.д. 1); 

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 

<

Дата> №___, о том, что на краю проезжей части дороги имеются снежные валы на участке дороги с бордюрным камнем в нарушение ГОСТ Р 50597-93, отсутствуют знаки повышенной информативности, нечитаемая дорожная разметка на участке 

<

адрес>. (л.д. 23);

- предписанием главного государственного инспектора безопасности дорожного движения КЕА от 

<

Дата> №___ (л.д. 22);

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 

<

Дата> №___, о том, что на пешеходном переходе отсутствуют дорожные знаки повышенной информативности 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» в нарушение п.4 ГОСТ Р 50597-93 и пп а) п.13.5 ТР №___, отсутствует тротуар на дороге с твердым покрытием, проходящей через населенные пункты от 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение п.4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 и пп а) п.11.16 ТР №___, многочисленные повреждения асфальтобетонного дорожного покрытия в нарушение п.3 ГОСТ Р 50597-93 и пп.а) п.13.2 ТР №___, явление зимней скользкости в нарушение п.3 ГОСТ Р 50597-93 и п.13.9 ТР №___ напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 19-20);

- предписанием главного государственного инспектора безопасности дорожного движения КЕА от 

<

Дата> №___ (л.д. 18);

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 

<

Дата> №___, о том, что многочисленные повреждения асфальтобетонного дорожного покрытия в нарушение п.3 ГОСТ Р 50597-93 и пп. а) п.13.2 ТР №___, формирование снежных валов ближе 5 метров от пешеходного перехода в нарушение п.3.1.7 ГОСТ Р 50597-93 и п.13.9 ТР №___ на проезжей части напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 16-17);

- предписанием главного государственного инспектора безопасности дорожного движения КЕА от 

<

Дата> №___ (л.д. 15);

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 

<

Дата> №___, о том, что на проезжей части обнаружено явление зимней скользкости – стекловидный лед вследствие выхода воды на проезжую часть в нарушение требований п.3 ГОСТ Р 50597-93 на проезжей части по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 12-13); 

- предписанием главного государственного инспектора безопасности дорожного движения КЕА от 

<

Дата> №___ (л.д. 11);

- предписанием главного государственного инспектора безопасности дорожного движения КЕА от 

<

Дата> №___ (л.д. 8);

- актом от 

<

Дата> №___к выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда по ранее выданным предписаниям от 

<

Дата> №___, от 

<

Дата> №___, от 

<

Дата> №___, от 

<

Дата> №___, от 

<

Дата> №___ о том, что на проезжей части на пешеходном переходе напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>: в нарушение требований п.3 ГОСТ Р 50597-93 и п.ж) ст.13.1 ТР №___, отсутствует дорожный знак повышенной информативности 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход»; на проезжей части на пешеходном переходе напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>: отсутствуют дорожные знаки повышенной информативности 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» в нарушение п.4 ГОСТ Р 50597-93 и пп а) п.13.5 ТР №___, многочисленные повреждения асфальтобетонного дорожного покрытия в нарушение п.3 ГОСТ Р50597-93 и пп а) п.13.2 ТР №___; на проезжей части напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>: повреждения асфальтобетонного дорожного покрытия в нарушении с п.3 ГОСТ Р50597-93 и пп а) п.13.2 ТР №___; на проезжей части по 

<

адрес> в 

<

адрес>: явление зимней скользкости – стекловидный лед вследствие выхода воды на проезжую часть в нарушение требований п.3 ГОСТ Р 50597-93; на проезжей части улиц 

<

адрес>: на проезжей части и на выезде с прилегающих территорий и обочинах обнаружено снежно-ледовые валы по краю дорог, явление зимней скользкости – снеговой накат и стекловидный лед в нарушение требований п.3 ГОСТ Р 50597-97 (л.д. 7).

Решением Думы Партизанского городского округа 

<

адрес> от 

<

Дата> №___ учреждено Управление жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа в форме муниципального казённого учреждения.

Согласно п.1.5 Положения об Управлении жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа, утверждённого решением Думы Партизанского городского округа 

<

адрес> от 

<

Дата> №___, Управление является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, ведёт бюджетный учёт.

В соответствии с п.2.1 названного Положения, основными целями и задачами работы Управления являются, в частности, организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Партизанского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах Партизанского городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2.1.2).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, оснований для освобождения Управления от административной ответственности и прекращения производства по делу не имеется, квалификация по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ осуществлена правильно, основания судить о нарушении каких-либо прав Управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа отсутствуют.

С учётом изложенного И.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края сделал правильный вывод о наличии в действиях Управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановление о назначении Управлению жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено названному юридическому лицу в пределах, установленных санкцией части 27 статьи 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении и принять правильное решение, И.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края не допущено.

При таких обстоятельства, по мнению суда, все доводы жалобы необоснованны и полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Довод заявителя о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при примени Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер совершенного правонарушения по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившийся в невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений требований п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, согласно которому все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в данной сфере, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Иная оценка защитником Управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа установленных И.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела ошибки.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации Партизанского городского округа, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

Вследствие изложенного, все доводы жалобы нахожу несостоятельными, оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление И.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия. Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

адрес> в порядке надзора в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Шкляр Е.А.