66RS0004-01-2020-002347-87 

12-436/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Екатеринбург 21 сентября 2020г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № начальника отдела контроля неконкурентных закупок Министерства финансов Свердловской области ФИО3 от 

 секретарь аукционной комиссии ГБУ ССО « Центр государственной кадастровой оценки» ФИО2 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО2 обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить за отсутствием состава правонарушения.

В ходе подготовки рассмотрения жалобы, судом был истребован административный материал, который до 

 не поступил, в связи с чем, жалоба рассмотрена по материалам, представленным заявителем.

ФИО2 и защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 67 Федерального закона от 

 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, который должен содержать, в частности, информацию об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

В силу ч. 9 ст. 67 Федерального закона от 

 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"( далее Закона 44-ФЗ) в случае, если аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в таком аукционе его участника, уведомление об этом решении должно содержать обоснование его принятия, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует данная заявка, предложений, содержащихся в данной заявке, которые не соответствуют требованиям документации о таком аукционе, а также положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нарушение которых послужило основанием для принятия этого решения об отказе.

Как усматривается из материалов дела, 

 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме № и аукционная документация на поставку бумаги для офисной техники в ГБУ ССО « Центр государственной кадастровой оценки».

На участие в аукционе подано 9 заявок. 

Согласно протоколу рассмотрения заявок участие в аукционе от 

 заявка участника под номером № отклонена аукционной комиссией, в качестве обоснования указано :» отказать в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участнику размещения заказа на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона 44-ФЗ, первая часть заявки не содержит информацию о конкретных показателях товара, соответствующих значениям, установленным в документации об электронном аукционе».

Таким образом, протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе не содержит положений аукционной документации, которым не соответствует заявка, предложений, содержащихся в заявке, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, в нарушении п.2 ч. 6, ч. 9 ст. 67 Закона 44-ФЗ.

Оформление необходимых документов, в том числе оформление протоколов рассмотрений заявок на участие в аукционе осуществляет секретарь комиссии-ФИО2.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения и привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 7. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 названного Кодекса эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Признавая ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом в качестве доказательств указаны протокол об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В то же время запрашиваемые материалы дела об административном правонарушении в суд не поступили, протокол административного правонарушении, на который ссылается административный орган в представленных материалах отсутствует.

Иных доказательств, объективно подтверждающих совершение ФИО2 административного правонарушения в материалах дела не представлено

Таким образом, вина ФИО2 не подтверждена, в связи с чем, постановление должностного лица о назначении ей административного наказания нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление № от 

, вынесенное в отношении ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в сумме 10000 руб. - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья ( подпись)