К делу № 2-5237/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2017 года г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Карасевой Л.Г.

Секретаря Кузьмич Т.В.

С участием:

старшего помощника прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Ким Н.В.,

представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2 о выселении, третье лицо – прокуратура Прикубанского административного округа г. Краснодара,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения из комнаты 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что согласно выписке из реестра муниципального имущества МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ комната №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по 

<

адрес> является собственностью МО г. Краснодар и включена в реестр муниципального имущества МО г. Краснодар на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Актами обследования вышеуказанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в комнате зарегистрирован и проживает ФИО2 Однако, документы, подтверждающие факт правомерного вселения ФИО2 в комнату отсутствуют. Согласно письму Управления по жилищным вопросам администрации МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № договор социального найма с ФИО2 не заключался. Самовольное вселение в комнату ФИО2 препятствует администрации МО г. Краснодар в реализации прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом. В связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Старший помощник прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Ким Н.В. ходатайствовала перед судом об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду того, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, поскольку ответчику не направлялась досудебная претензия. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что действительно, досудебная претензия ответчику не направлялась, при разрешении вопроса об оставлении искового заявления полагался на усмотрение суда.

Выслушав ходатайство прокурора, мнение представителя истца по заявленному ходатайству, суд приходит к выводу – исковое заявление оставить без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании установлено, истец не направлял ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования спора, что не отрицается представителем истца.

Таким образом, суд приходит к выводу – истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2 о выселении, третье лицо – прокуратура Прикубанского административного округа г. Краснодара – оставить без рассмотрения, в связи несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15-ти дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья 

Секретарь