№ 2-1919/2021

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Оренбург 

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Крыгиной Е.В.,

при секретаре Федуловой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что 24.10.2020года по 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля Шевроле г/н № под управлением ФИО2, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД и допустил столкновение.

На момент дорожно- транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля Шевроле г/н № ФИО2 был застрахован в АО «Макс» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Ниссан г/н № был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

При этом ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Ниссан г/н № допущен не был (договор ОСАГО заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством).

Исполняя возложенные законом ОСАГО обязательства, страховщик АО «МАКС» в рамках прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения потерпевшей ФИО2 в размере 163000,00 рублей. 

Учитывая положения ст. 26.1 Закона Об ОСАГО, а также заключенного соглашения о прямом возмещении убытков ООО «Зетта Страхование» перечислило АО «МАКС» в счет выплаченного страхового возмещения по событию от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 163 000,00 рублей. 

Ссылаясь на то, что в силу положений п. 7 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда в порядке предъявления регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, просило суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 163000,00 рублей, а также 4460,00 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ООО «Зетта Страхование» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без личного участия представителя, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащем образом. 

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно сведений адресно-справочной службы УФМС России по 

<

адрес> ФИО1 не значится зарегистрированным на территории 

<

адрес>. 

При составлении административного материала в связи с произошедшем дорожно-транспортным происшествием ФИО1 был указан сотрудникам адрес проживания 

<

адрес>, а также номер мобильного телефона. 

Однако направленная судебная корреспонденция по указанному адресу проживания возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно п. 63. Пленума Верховного Суда РФ Постановление от 23 июня 2015 г. N 25 О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

При таких обстоятельствах, поскольку при составлении административного материала ФИО1 указал в качестве своего места жительства 

<

адрес>, и иных сведений о месте проживания у суда не имеется, как и месте его регистрации, при этом неоднократно направленные судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая, что уклонившись от получения судебной корреспонденции ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Привлеченные к участию в дело в качестве третьих лиц ФИО2, АО «МАКС», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащем образом. При этом от ФИО3 поступили письменные пояснения, согласно которым автомобиль Ниссан г/н № был им отчужден по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, договор купли-продажи представить не может в виду его не сохранности. Просил также провести судебное заседание в его отсутствие в виду нахождения на лечении.

Таким образом, поскольку участники процесса, в силу личного волеизъявления не воспользовались своими правами на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля Шевроле г/н № под управлением ФИО2, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 п.п. 9.10, 10.1 ПДД, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении последний привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

На момент дорожно- транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля Шевроле г/н № ФИО2 был застрахован в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Ниссан г/н № был застрахован в ООО «Зетта Страхование» в подтверждение чего выдан полис №, который был предъявлен при составлении административного материала в подтверждение правомочий по эксплуатации транспортного средства.

При этом ФИО1, в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Ниссан г/н № допущен не был (договор ОСАГО заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством).

Согласно страховому полису ОСАГО серии ХХХ № единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством Ниссан г/н № значится ФИО3, указанный договор ОСАГО заключен в отношении ограниченного числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и ФИО1 в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством не указан. 

Согласно поступивших письменных пояснений ФИО3, последний ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение принадлежащего ему транспортного средства Ниссан г/н № по договору купли-продажи ФИО1, данные сведения отражены и в карточке учета ТС. 

Таким образом, ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия от 24.10.2020 года являлся законным владельцем транспортного средства Ниссан г/н №, а значит в силу положений Закона «Об ОСАГО» обязан был заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности при использовании указанного транспортного средства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ "Об ОСАГО") потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

Согласно п.п. «д» п.1 ст.14 ФЗ ОБ ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 7 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

За возмещением причиненного ущерба ФИО2 обратился к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков в АО «МАКС». 

25.11.2020 года АО «МАКС» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ФИО2 в размере 163 000,00 рублей на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. 

В свою же очередь ООО «Зетта Страхование» произвело выплату АО «МАКС» в размере 163 000,00 рублей выплаченное потерпевшему в порядке прямого урегулирования убытков, что подтверждается платежным поручением 70176 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с изложенным, поскольку ФИО1, по вине которого произошло дорожно – транспортное средство не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным Ниссан г/н №, при этом ООО «Зетта Страхование» возместило в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, ООО «Зетта Страхование» в силу прямого указания закона (п.7 ст.14.1 ФЗ ОБ ОСАГО) имеет право на предъявление регрессных требований к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В обоснование причиненного ущерба, истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное №», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле г/н № с учетом износа составляет 226004,00 рубля. 

Соглашением от 19.11.2020 года заключенного между потерпевшей ФИО2 и АО «МАКС» размер ущерба был определен в размере 163 000,00 рублей, который в указанном размере и был выплачен потерпевшей. 

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В рамках рассмотрения дела каких-либо доказательств того, что размер ущерба иной суду также не представлено. 

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в подтверждение размера причиненного ущерба, с учетом положений п. 7 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО согласно которым страховщик вправе предъявить требование к лицу причинившему вред, лишь в размере возмещенного потерпевшему вреда, который по страховому случаю от 24.10.2020 года определен между потерпевшей и страховщиком, то суд находит требования ООО «Зетта Страхование» обоснованными и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» в порядке регресса 163000,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворены, то с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 4460,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 163000,00 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4460,00 рублей, всего 167460,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Крыгина 

В окончательной форме решение принято 20 июля 2021 года