Дело № 2-55/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Мансурова А.А.

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Татарстан "Советник" в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "Дионис" о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организации защиты прав потребителей Республики Татарстан "Советник" в интересах ФИО3 обратилась в С. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены договора, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 - в качестве участника долевого строительства и ООО «Дионис» заключили договор долевого участия в строительстве многоквартирного 

<

адрес>, согласно которому застройщик обязался построить и передать участникам объект долевого строительства – квартиру.

Квартира была передана участнику ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.

Однако, после передачи Участнику квартиры, обнаружились недостатки, которые заключаются в неудовлетворительной защите от шума стен, потолка и пола в квартире, также протекает балкон и некачественная стяжка.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец просил провести проверку качества с последующей выплатой суммы соразмерного уменьшения цены договора.

Для устранения данного дефекта была рассчитана смета, исходя из площади жилого помещения, не включая площади балкона.

Стоимость устранения недостатков составляет 407 978 руб.

Просил взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора 407 978 руб., компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной С. в пользу потребителя и общественной организации.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "#Суварстроит", Исполнительный комитет Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

Впоследствии истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу потребителя: в счёт соразмерного уменьшения цены договора 63 559, 48 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 432 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец в С. не явилась.

Представитель истца в судебном заседание исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил назначить повторную экспертизу, дополнительно просила при вынесении решения применить положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В случае удовлетворения требований истца просила применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица ООО "#Суварстроит" в С. не явился.

Представитель третьего лица Исполнительный комитет Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в С. не явился.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, С. приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в качестве участника долевого строительства и ООО «Дионис» заключили договор долевого участия в строительстве многоквартирного 

<

адрес>.2, согласно которому застройщик обязался построить и передать участнику объект долевого строительства – квартиру.

Квартира по договору участия в долевом строительстве была передана ФИО3 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в связи с обнаружением в квартире недостатков, которые заключаются в неудовлетворительной защите от шума стен, потолка и пола в квартире, а также с протеканием балкона и некачественной стяжки обратился к Ответчику, путем направления письменной претензии.

Для разрешения настоящего спора по ходатайству представителя ответчика определением С. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненному АНО «ТатСудЭксперт» в квартире имеются строительные недостатки в виде несоответствия звукоизоляции ограждающих конструкций, герметичности конструкций балконного остекления, штукатурки стен и стяжки пола ГОСТам и СП.

Стоимость устранения недостатков в квартире по адресу: 

<

адрес>, Лаишевский муниципальный район, 

<

адрес> определена сметным расчетом и составляет 115 335, 62 рублей.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, С. оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Данное заключение Э. составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной С. на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая заключение, С. учитывает компетентность Э. в разрешении поставленных перед ним вопросов, его стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность Э.. С. также учтено, что экспертами, по имевшимся у представителя ответчика вопросам, экспертами даны разъяснения.

Суд, с учетом представленных сторонами доказательствами, и заключения, а также методики исследования, объективности Э., приходит к выводу, что заключение АНО «ТатСудЭксперт» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения С. оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения АНО «ТатСудЭксперт» наличия противоречий не имеется.

Ходатайство ООО «Дионис» о назначении повторной судебной экспертизы, мотивированное тем, что заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством, поскольку замеры произведены с нарушениями нормативных требований, отсутствием у экспертной организации аккредитации и СРО С. считает подлежащим отклонению, поскольку ФЗ № «О техническом регулировании» не указывает на необходимость аккредитации для экспертных организаций, проводящих судебную экспертизу согласно определению С..

В отношении СРО для проведения инженерных изысканий С. отмечает, что согласно ст. 1 ГрК РФ, инженерными изысканиями является изучение природных условий и факторов техногенного воздействия в целях рационального и безопасного использования территорий и земельных участков в их пределах, подготовки данных по обоснованию материалов, необходимых для территориального планирования, планировки территории и архитектурно-строительного проектирования, т.е. целью инженерных изысканий является изучение природных условий и факторов техногенного воздействия для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. 

Целью проведения судебной экспертизы было определить наличие недостатков в квартире истца.

Проведение судебных экспертиз регламентировано Федеральным законом № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

Доказательств неверного заключения С. не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в квартире истца имеются недостатки, С. считает необходимым взыскать с ответчика, как с застройщика в пользу истца в счет уменьшения цены договора 63 559, 48 рублей, то есть в рамках заявленных исковых требований.

При разрешении исковых требований истца в части взыскания неустойки С. исходит из следующего.

В силу части 8 статьи 7 ФЗ-214, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем либо уполномоченным им лицом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Суд, руководствуясь статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителя», приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку выполнения требований потребителя.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, с учетом действия моратория по обязательствам ответчика неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из стоимости устранения недостатков в размере 63 559 рублей 48 копеек, периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит: 

<

данные изъяты>.

В соответствии с положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер, и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, С. вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, С. вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил С. в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этом смысле у С. по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено С. в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного С. РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении С. некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе С., если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только С. вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Указанный размер неустойки в размере 168 432 рубля, С. находит явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства; учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, а также соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, учитывая сроки нарушения ответчиком исполнения обязательства по договору, С. считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 63 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется С. и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как Законом № 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то с учетом ч. 9 ст. 4 этого закона, а также ст. 9 Закона о введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку С. достоверно установлен факт нарушения прав истца, как потребителя действиями ответчика, то С. считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 6 000 рублей.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании штрафа.

Однако С. учитываются положения абзацев 3, 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при определении размера убытков, предусмотренных статьёй 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», не учитываются убытки, причинённые в период со дня вступления в силу указанного постановления (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ включительно; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учётом части 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключённым исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу названного Постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу приведённых положений установленные Постановлением № особенности применяются не только к неустойке, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», но и к иным неустойкам, предусмотренным названным Законом и Законом РФ «О защите прав потребителей».

С учетом особенностей исчисления неустойки (штрафов, пеней), иных финансовых санкций, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, штраф не может быть взыскан, если денежное обязательство у ответчика возникло после введения моратория, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, с претензией к ответчику истец обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия указанного Постановления.

При таких обстоятельствах, С., считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в размере 2 306 рублей 80 копеек (2 106 рублей 80 копеек по требованию имущественного характера, подлежащему оценке, 300 рублей по требованию о взыскании морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, С.

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дионис» (

<

данные изъяты>), в пользу ФИО3 

<

данные изъяты>), в счет уменьшения цены договора сумму в размере 63 559 рублей 48 копеек, неустойку в размере 63 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дионис» (

<

данные изъяты> государственную пошлину в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в размере 2 306 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный С. Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут и направлено сторонам.