Дело № 2-182/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Акша 02 ноября 2017 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Страмиловой Н.В., 

при секретаре Кравцовой Е.А., 

с участием старшего помощника прокурора Акшинского района Забайкальского края Пушкарева А.В.

сторон - ФИО1, его представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 о признании недействительным права собственности, исключении записи о регистрации права собственности, признании недействительным договора дарения, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. Он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики проживают в принадлежащей ему квартире незаконно, отказываются добровольно освободить жилое помещение. Кроме того, Я-вы зарегистрированы в квартире истца, с регистрационного учета не снимаются. Членами семьи истца ответчики не являются, каких-либо договорных отношений между ними нет. Регистрация и проживание в квартире истца ответчиков нарушает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. С учетом изложенного, ФИО1 просит признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, выселить и обязать УФМС по Забайкальскому краю в Акшинском районе снять с регистрационного учета.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования неоднократно уточнял и окончательно просит признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, выселить и снять их с регистрационного учета, поскольку незаконное проживание ответчиков в его квартире ограничивает его права собственника.

Я-выми в ходе судебного заседания было подано встречное исковое заявление к ФИО1 и ФИО5 о признании недействительным права собственности на спорное жилое помещение, исключении записи о регистрации права собственности на квартиру и признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя его следующим. ФИО5 от своего права собственности на спорную квартиру фактически отказалась, что по мнению Я-вых, установлено вступившим в законную силу решением Акшинского районного суда от 18.07.2012 года. Договор дарения объекта недвижимости, от права собственности на который собственник отказался, является недействительным. Кроме того, данный договор дарения является недействительным еще и на основании ст. 224 ГК РФ, поскольку передачи жилого помещения одаряемому не произошло.

Судом в качестве третьего лица к участию в деле была привлечена администрация муниципального района «Акшинский район».

Неоднократно Я-вы дополняли и уточняли встречные исковые требования и окончательно просят признать недействительным право собственности ФИО1 на спорную квартиру, исключить запись о регистрации права собственности ФИО1 на недвижимое имущество – спорную квартиру, признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ними, ФИО3, ФИО4 право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, указав в качестве соответчика еще и администрацию муниципального района «Акшинский район» по требованиям о признании права собственности. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, пояснили, что право собственности ФИО1 на спорную квартиру никем не оспорено, является законным, однако осуществлять все права собственника фактически он не имеет возможности ввиду незаконного проживания в его квартире Я-вых. С учетом изложенного просит последних выселить и снять с регистрационного учета, признав их утратившими право пользования. Встречные исковые требования не признают, полагая их необоснованными, считают, что срок исковой давности не пропустили.

Я-вы в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали в полном объеме, встречные исковые требования с учетом дополнений и уточнений поддержали. Суду пояснили, что заселились в спорную квартиру на законных основаниях – по ордеру, считают, что могут претендовать на право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, поскольку проживают в спорной квартире с 2002 года на условиях договора социального найма, в приватизации ранее не участвовали. Поясняют, что бывший собственник спорной квартиры ФИО5 свое право на квартиру утратила фактически от нее отказавшись, следовательно, передавать квартиру своему сыну ФИО1 не имела права, поэтому договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, а кроме того, фактически спорная квартира по договору дарения не была передана ФИО1

Администрация муниципального района «Акшинский район» о слушании дела извещена, своего представителя в судебное заседание не направила, об отложении судебного заседания не просила. Исполняющая обязанности главы муниципального района ФИО8 в письменном заявлении просит исключить администрацию муниципального района из числа ответчиков по встречным исковым требованиям, считая, что к администрации района Я-вы никаких требований не заявляют.

Ответчик по встречным исковым требованиям ФИО5 о слушании дела извещена, об отложении судебного заседания не просила, ранее в письменном ходатайстве просила рассматривать дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение участвующего в деле прокурора Пушкарева А.В., полагавшего не подлежащими удовлетворению требования о выселении Я-вых ввиду пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, обязательной для Российской Федерации в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса (далее ГК) Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из содержания ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса (далее ЖК) Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным Кодексом.

В силу статьи 10 ЖК Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Статьей 304 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 420 ГК Российской Федерации определяется, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом в силу статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 574 ГК Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 166 этого же Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным ГК Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 179 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По материалам дела установлено, что по договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была передана в собственность ФИО5

Данный договор зарегистрирован в книге регистрации договоров на приватизацию квартир в комитете по управлению муниципальным имуществом муниципального района «Акшинский район» ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была предоставлена на основании ордера № ФИО3 с детьми.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру ФИО5 получила ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация которого произведена ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 передала свое право собственности сыну ФИО1

Решением Акшинского районного суда Забайкальского края от 20.03.2012 года отказано в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО5 о признании недействительным договора приватизации квартиры, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права ввиду пропуска срока исковой давности. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15.05.2012 года указанное решение суда оставлено без изменения, при этом судом апелляционной инстанции были сделаны следующие выводы, имеющие значение для рассматриваемого дела: договор на приватизацию квартиры был заключен до распределения ее истице, ФИО3 жилое помещение было предоставлено после того, как оно выбыло из муниципальной собственности. Оснований для оспаривания договора приватизации жилого помещения у ФИО3 не имеется, поскольку на момент заключения договора она не являлась собственником или законным владельцем жилого помещения.

К ФИО5 до заключения договора требований о признании ее утратившей права пользования жилым помещением администрация Акшинского района не предъявляла, ее право пользования квартирой не было оспорено.

Последующее отсутствие в квартире ФИО5 не может служить основанием к оспариванию сделки со стороны лица, пользующегося жилым помещением после того, как договор состоялся, и собственник жилого помещения вступил во владение жилым помещением.

Без предъявления исковых требований администрацией к ФИО5 об оспаривании ее права пользования жилым помещением оснований для отказа ФИО5 в приватизации жилого помещения не имелось, а равно для признания договора приватизации ничтожным вследствие нарушений требований закона, не имелось.

О приватизации квартиры истица должна была узнать при получении ордера, так как квартира не находилась в собственности администрации. Нарушение прав истицы со стороны администрации влечет иные правовые последствия, связанные с недействительностью ордера и договора найма жилого помещения, однако в данном деле таких требований не заявлялось.

Далее, вступившим в законную силу решением Акшинского районного суда Забайкальского края от 18 июля 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3, ФИО4, администрации муниципального района «Акшинский район», администрации сельского поселения «Акшинское» о признании ордера недействительным, выселении со ссылкой на пропуск срока исковой давности по требованиям о признании недействительным ордера.

Кроме того, имеется решение Акшинского районного суда Забайкальского края от 23.06.2015 года об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального района «Акшинский район», администрации сесльского поселения «Акшинское» об обязании выкупить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Помимо приведенного, в материалы дела представлены документы об оплате коммунальных услуг в спорной квартире Я-выми. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Также представлены ордер на имя ФИО3 на вселение в спорную квартиру, договор найма спорного жилого помещения, сведения о регистрации Я-вых в спорном жилом помещении.

Так, из материалов дела и вступивших в законную силу судебных решений усматривается, что право собственности ФИО5 на квартиру по адресу: 

<

адрес> не оспорено, своим правом она распорядилась по своему усмотрению в соответствии с законом, заключив договор дарения, данная сделка прошла государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Договор дарения, который оспаривают Я-вы, в данном случае норм действующего законодательства не нарушает, равно как и прав Я-вых, о нарушении прав которых со стороны районной администрации уже было указано в апелляционном определении Забайкальского краевого суда от 15.05.2012 года.

Сведений о том, что данная сделка совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения не имеется, да и стороны на это не ссылались.

Доводы Я-вых о недействительности договора дарения на основании ст. 224 ГК Российской Федерации виду отсутствия фактической передачи вещи – спорной квартиры по договору дарения ФИО1, по мнению суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку переход права собственности на недвижимое имущество осуществляется с момента государственной регистрации.

Таким образом, проанализировав обстоятельства дела и приведенные выше нормы гражданского законодательства суд не усматривает оснований для признания недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1, а следовательно и нет оснований для удовлетворения исковых требований Я-вых о признании недействительным договора дарения, о признании недействительным права собственности ФИО1 на спорную квартиру, исключении сведений о регистрации его права.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Я-вых о признании за ними права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 ЖК Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. 

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации", предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условия, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что спорная квартира, о признании права собственности на которую просят Я-вы, находится в собственности ФИО1, то есть к муниципальному либо государственному жилищному фонду не принадлежит.

Доказательств того, что спорная квартира находится в государственной или муниципальной собственности, в связи с чем у Я-вых могло бы возникнуть право на приватизацию жилья по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 надлежит отказать в полном объеме.

Оснований для восстановления нарушенных прав Я-вых на жилье, гарантированных Конституцией Российской Федерации, за счет ограничения прав собственника ФИО1 суд не усматривает.

Доводы Я-вых о вселении их в спорную квартиру на основании ордера, выданного администрацией района, не являются основанием для ограничения прав собственника.

Факт оплаты Я-выми коммунальных услуг за спорное жилое помещение не свидетельствует о возникновении у них прав на указанную квартиру, оплата производилась по факту потребления коммунальных услуг.

Другие доводы Я-вых правового значения для дела при установленных судом обстоятельствах не имеют.

Поскольку проживание Я-вых в спорной квартире препятствует осуществлению прав собственника жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, будучи собственником жилого помещения, имеет право требовать признания Я-вых утратившими права пользования спорным жилым помещением, и их выселения из квартиры и снятия с регистрационного учета.

В данном случае, по мнению суда, срок исковой давности не распространяется на исковые требования ФИО1

Так, заявленные истцом требования об освобождении помещения охватываются сферой действия негаторного иска.

Поскольку ответчики по первоначальному иску занимают помещение без законных оснований - какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между собственником и проживающими лицами нет, его собственник ФИО1 вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении.

Действительно по договору дарения ФИО1 является правопреемником бывшего собственника квартиры ФИО5, однако суд усматривает в исковых требованиях ФИО1 иные основания требований о выселении, нежели те, что были заявлены предыдущим собственником ФИО5, которая просила признать недействительным ордер на вселение в спорную квартиру и выселить ответчиков Я-вых, и ей было отказано в удовлетворении требований на основании пропуска срока исковой давности по требованиям об оспаривании ордера. 

В силу пункта 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, и реализация прав собственника не ставится в зависимость от каких-либо условий проживания в квартире других лиц.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, встречные исковые требования Я-вых, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установив, что проживание и регистрация Я-вых в спорном жилом помещении ущемляет законные права собственника, Я-вы членами семьи истца не являются, что не оспаривают, какое-либо соглашение между сторонами о пользовании спорной квартирой не заключалось, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Я-вых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО1 и ФИО5, администрации муниципального района «Акшинский район» о признании недействительным права собственности на спорное жилое помещение, исключении записи о регистрации права собственности, признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Акшинский районный суд.

Судья Н.В. Страмилова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2017