Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кошки 

Самарской области 22 июля 2019 года

Кошкинский районный суд в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С., 

с участием пом.прокурора Кошкинского района Самарской области Демидова М.Ю., 

при секретаре Абдуллиной Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО Маслосырзавод «Кошкинский», Государственному учреждению - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, пособия по больничному листу по беременности и родам, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд к АО Маслосырзавод «Кошкинский», Государственному учреждению - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с исковыми требованиями о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, пособия по больничному листу по беременности и родам, судебных расходов, компенсации морального вреда, обосновывая требования тем, что она работала в АО Маслосырзавод «Кошкинский» оператором производственного учета по трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление от работодателя о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации. Приказом АО Маслосырзавод «Кошкинский» от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней расторгнут на основании п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации). Истец полагает такое увольнение незаконным, поскольку признание АО Маслосырзавод «Кошкинский» несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него процедуры конкурсного производства не является ликвидацией организации, следовательно, расторжение трудового договора с ней на основании п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ является неправомерным. В связи с незаконным увольнением истцу не выплачено пособие по беременности и родам, а также заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. С учетом уточненных исковых требований просит восстановить её в должности оператора производственного учета АО Маслосырзавод «Кошкинский» с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с АО Маслосырзавод «Кошкинский» в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы за услуги адвоката в сумме 15000 рублей. Взыскать солидарно с Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и АО «Маслосырзавод «Кошкинский» в её пользу пособие по больничному листу по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 59 159 руб. 80 коп. 

Истец ФИО2 (после заключения брака ФИО1) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала аналогичными доводами, просила удовлетворить. В дополнение пояснила, что в момент увольнения ФИО2 состояла на учете в женской консультации в связи с беременностью. В связи с тем, что запись о ликвидации АО Маслосырзавод «Кошкинский» не внесена в ЕГРП, увольнение истца незаконно. 

Представитель АО Маслосырзавод «Кошкинский» ФИО5, действующий на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просил отказать, поскольку на момент увольнения истца предприятие АО Маслосырзавод «Кошкинский» находилось в состоянии ликвидации и его производственная деятельность была прекращена. Ответчик АО Маслосырзавод «Кошкинский» не имел возможности далее сохранять трудовые отношения с истцом и нести расходы по оплате его труда либо расходы по оплате периода простоя работника, а также иные расходы, связанные с трудовыми отношениями между АО Маслосырзавод «Кошкинский» и ФИО2 Считает, что увольнение истца по ст.81 ч.1 п.1 Трудового кодекса РФ законно и не противоречит требованиям трудового законодательства. В подтверждение своих доводов ссылается на представленные суду документы.

Ответчик Государственное учреждение - Самарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № Государственное учреждение Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице представителя по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против взыскания пособия по беременности и родам с Фонда, поскольку на момент наступления страхового случая истец не являлся застрахованным лицом, то есть был уволен.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Государственное казенное учреждение 

<

адрес> «Главное управление социальной защиты населения 

<

адрес>» своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений на исковые требования не представило.

Третье лицо – Государственная инспекция труда в 

<

адрес> своего представителя не направила, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставила, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще. 

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 в заключении полагает необходимым отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объёме.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, ввиду следующего. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с беременной женщиной, с женщиной, в частности имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пп. 1, 5 - 8, 10 или 11 ч. 1 ст. 81 или п. 2 ст. 336 данного кодекса).

Беременность женщины, равно как и наличие у неё ребенка в возрасте до трёх лет не являются обстоятельствами, препятствующими расторжению трудового договора по инициативе работодателя в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (ч.1, 4 ст.261 Трудового кодекса РФ).

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 ГК РФ).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 9 ст. 63 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что с момента назначения ликвидационной комиссии права и обязанности работодателя осуществляются председателем ликвидационной комиссии, который законом наделен правом увольнять работников ликвидируемой организации в порядке и на условиях, которые предусмотрены трудовым законодательством, в том числе по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в течение всего ликвидационного периода.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с АО Маслосырзавод «Кошкинский» в должности оператора производственного учета с ДД.ММ.ГГГГ с окла

<

адрес> рублей в месяц (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС на л.д. 35). В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между АО Маслосырзавод «Кошкинский» и ФИО2 заключен трудовой договор № на неопределенный срок (л.д. 38-44).

Общим собранием акционеров АО Маслосырзавод «Кошкинский» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о добровольной ликвидации Общества, ликвидатором назначен ФИО8, что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 44-47. Легитимность данного решения подтверждается решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-31411/2018 (л.д. 52-57).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила под роспись уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ). Истец был уведомлен о том, что трудовой договор с ним будет расторгнут по указанным выше основаниям через два месяца, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Поскольку увольнению подлежали все работники АО Маслосырзавод «Кошкинский» и увольнения являлись массовыми за три месяца до массового высвобождения сведения о высвобождаемых, зарегистрированных на территории муниципального района Кошкинский, включая истца, были переданы в орган занятости населения муниципального района Кошкинский (приложение № и № на л.д. 61-81).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут в связи с ликвидацией организации на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (приказ о прекращении трудового с работником от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 82).

В связи с отсутствием истца в день увольнения на работе, ей было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте (уведомление и почтовые квитанции на л.д. 83-86).

В силу ст.84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Из материалов дела видно, что ФИО2 явилась в АО Маслосырзавод «Кошкинский» за трудовой книжкой, но от подписи в ознакомлении с приказом отказалась, о чем менеджером по персоналу составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

В подтверждение доводов представителя АО Маслосырзавод «Кошкинский» о том, что при увольнении истцу произведен полный расчет и выплачены все предусмотренные законодательством компенсации и пособия им представлены суду расчетные листки АО Маслосырзавод «Кошкинский» с апреля 2018 года по январь 2019 год (л.д. 92-97), реестры работников АО Маслосырзавод «Кошкинский» (л.д. 98-163), платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении заработной платы ФИО2 за первую половину ноября 2018 года в размере 7000 рублей (л.д. 164), платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении заработной платы за ноябрь 2018 года в сумме 4051,57 руб. (л.д. 165), платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении заработной платы за первую половину декабря 2018 года в сумме 7000 руб. (л.д. 166), платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении заработной платы за декабрь 2018 года в сумме 11833,81 руб. (л.д. 167), платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33324,26 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1997,72 руб. о перечислении заработной платы при увольнении за январь 2019 года (л.д. 168-169).

Вместе с тем из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> №А-55-32282/2018 от ДД.ММ.ГГГГ АО Маслосырзавод «Кошкинский» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 237-263). Конкурсным управляющим назначен ФИО9 

Мероприятия ответчика АО Маслосырзавод «Кошкинский», направленные на ликвидацию организации, подтверждаются представленными в материалы дела штатным расписанием, свидетельствующим о сокращении численности штата организации АО Маслосырзавод «Кошкинский», выпиской из ЕГРЮЛ с записью о том, что ответчик находится в процессе ликвидации, приказами о внесений изменений в штатные расписания, приказами об утверждении штатных расписаний, приказом о прекращении производственной деятельности общества, копиями из технологических журналов производства продукции, свидетельствующих о прекращении производства некоторых видов продукции АО Маслосырзавод «Кошкинский».

В силу ч. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо ликвидируется либо по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе, в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано, либо по решению суда.

Процедура ликвидации юридического лица по решению его учредителей начинается с момента принятия ими соответствующего решения и считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В п. 6 ч. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Гражданского кодекса РФ признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

Отношения, связанные с признанием юридических лиц несостоятельными (банкротами) и ликвидацией, регламентируются законодательством о несостоятельности (банкротстве), в частности, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Принятие арбитражным судом решения о признании организации банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства (ст. 124 Закона N 127-ФЗ), в рамках которого и осуществляется ликвидация юридического лица.

В период конкурсного производства права и обязанности работодателя осуществляются конкурсным управляющим, на которого возложена обязанность уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства и которому предоставлено право увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом (абз. 6 п. 2, абз. 2 п. 3 статьи 129 Закона N 127-ФЗ).

Процедура конкурсного производства завершается после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего (ч. 1 ст. 149 Закона N 127-ФЗ). Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (ч. 3 ст. 149 Закона N 127-ФЗ).

С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным (ч. 4 ст. 149 Закона N 127-ФЗ).

С внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации организации согласно п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса РФ определяется момент прекращения существования юридического лица.

Таким образом, от момента принятия решения о ликвидации юридического лица и до его прекращения осуществляется ряд необходимых мероприятий, направленных на ликвидацию организации и ее расчет с кредиторами, в том числе, предупреждение работников организации о предстоящем увольнении, их последующее увольнение и выплата им полагающихся при увольнении сумм, поскольку согласно статье 64 Гражданского кодекса РФ работники относятся к кредиторам второй очереди, сведения о завершении расчетов с которыми вносятся в ликвидационный баланс. Только после завершения этих расчетов, составления ликвидационного баланса и выполнения остальных предписанных законом мероприятий возможно внесение записи о регистрации ликвидации юридического лица. Процедура конкурсного производства ликвидируемого должника является одной из стадий процедуры ликвидации, а внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией и завершением конкурсного производства - является результатом такой процедуры.

Изложенное свидетельствует о том, что соблюдение работодателем процедуры увольнения работников после внесения записи о регистрации ликвидации юридического лица объективно невозможно, а потому трудовые правоотношения с работниками должника в конкурсном производстве подлежат прекращению до завершения процедуры ликвидации организации, поскольку цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов - предполагает продажу всего имущества должника и прекращение его деятельности.

Завершение процедуры ликвидации организации, подтверждаемой внесением в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о государственной регистрации АО Маслосырзавод «Кошкинский» в связи с её ликвидацией, для увольнения работника по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ не требуется. 

При таких обстоятельствах расторжение ликвидатором АО Маслосырзавод «Кошкинский» ФИО8 трудового договора с истцом по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, с соблюдением требований, установленных ст.ст.178, 180 Трудового кодекса РФ, до вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства является правомерным, поскольку осуществлено в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Следовательно, у ответчика АО Маслосырзавод «Кошкинский» имелось основание для расторжения с ФИО2 трудового договора по п. 1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что признание АО Маслосырзавод «Кошкинский» несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него процедуры конкурсного производства не является ликвидацией организации, следовательно, расторжение трудового договора с ФИО2 на основании п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ является неправомерным, ошибочны и основаны на неверном толковании закона. 

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части восстановления ФИО1 (ФИО2) в должности оператора производственного учета АО Маслосырзавод «Кошкинский» с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку увольнение истца законно.

С учетом того, что порядок и условия увольнения ФИО2 по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации ответчиком АО Маслосырзавод «Кошкинский» были соблюдены и такое основание для её увольнения у ответчика действительно имелось, судом отказано в восстановлении на работе, исковые требования истца к АО Маслосырзавод «Кошкинский» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и судебных расходов за услуги адвоката в сумме 15000 рублей, являются производными и также удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования к ответчику ГУ - Самарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № Государственное учреждение Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пособия по беременности и родам в размере 59 159 руб. 80 коп., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.261 Трудового кодекса РФ расторжения трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной невозможно, за исключением случаев ликвидации организации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в период увольнения истица находилась в состоянии беременности и состояла женской консультации на учете по беременности.

В соответствии с ч.3 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" Застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности) либо территориальным органом страховщика в случаях, указанных в части 4 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела листок нетрудоспособности выдан ФИО2 ГБУЗ СО Кошкинская ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ, а трудовой договор ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. 

То есть, нетрудоспособность истца возникла в течение 30 дней после её увольнения.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В силу ч.4 ст.13 названного Федерального закона застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, либо в случае, если на день обращения застрахованного лица за указанными пособиями в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве страхователя, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

Истец обратилась к работодателю АО Маслосырзавод «Кошкинский» с заявлением о выплате больничного листа по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, представив работодателю больничный лист, однако истцу у было отказано, так как в настоящее время предприятие ликвидируется, и истец не состоит в трудовых отношениях.

В судебном заседании представителем АО Маслосырзавод «Кошкинский» предоставлены доказательства об отсутствии возможности произвести истцу выплату пособия по беременности и родам в связи с признанием АО Маслосырзавод «Кошкинский» несостоятельным (банкротом) и недостаточностью денежных средств на его счетах. 

Факт отсутствия денежных средств у должника, признанного банкротом, судом установлен и никем не оспаривается, представлены доказательства, что АО Маслосырзавод «Кошкинский» прекратило свою производственную деятельность согласно приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ, технологических журналов, штатного расписания. 

Согласно представленному АО Маслосырзавод «Кошкинский» и Фондом социального страхования расчету, по требованию суда, сумма пособия по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 59 159 рублей 80 копеек (279 315,83 руб. (суммированный заработок за 2017, 2018 годы) / 661 (количество дней, учитываемых в расчетном периоде) = 422,57 руб. 422,57 руб. * 140 (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) = 59 159 рублей 80 копеек).

Разрешая исковые требования в этой части, суд учитывает, что истцом защищаются конституционные права на государственную поддержку материнства и детства и гарантии социального обеспечения (ст. 7, 38, 39 Конституции РФ), также учитывая потребность истца в пособии, имеющим целевое назначение и необходимое именно в период до достижения ребенком 1,5 лет как гарантия социальной защиты.

В связи с чем, суд считает необходимы взыскать с ответчика Фонда социального страхования Российской Федерации Государственное учреждение - Самарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № Государственное учреждение Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу истца пособие по беременности и родам в размере 59 159 руб. 80 коп.

Доводы представителя Фонда социального страхования о том, что взыскание пособия по беременности и родам с Фонда социального страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в пользу истца не предусмотрено законом, так как на момент возникновения правоотношений истец не была застрахована, основан на неверном толковании закона.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что ответчик - Фонд социального страхования Российской Федерации Государственное учреждение - Самарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № Государственное учреждение Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации является органом, осуществляющим государственный контроль за уплатой страховых взносов их плательщиками, выполняет государственную функцию и выступает в качестве государственного органа, в связи с чем, на основании части 4 статьи 103 ГПК РФ, освобождается от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 – 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 (до заключения брака ФИО2) к АО Маслосырзавод «Кошкинский», Государственному учреждению - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, пособия по больничному листу по беременности и родам, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Самарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № Государственное учреждение Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО1 пособие по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 59 159 рублей 80 копеек.

В удовлетворении уточненных исковых требований в остальной части - отказать.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение является подлинником и отпечатано судьей в совещательной комнате.

Председательствующий Н.С. Малахова