УИД: 66RS0044-01-2025-006189-04

Дело№ 2-517/2026

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 января 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 29 января 2026 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кутенина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бусовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-517/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 05.08.2016 в размере 697 564 руб. 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 952 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №№ от 05.08.2016, в соответствии с которым ему были предоставлены денежные средства в размере 612 400 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Между заемщиком и компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержаться все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору №№ от 05.08.2016, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у ответчика начала образовываться задолженность. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ПКО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № от 28.09.2020, в соответствии с которым все права требования по договору №№ от 05.08.2016 перешли к ООО «ПКО «Финтраст», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. ООО «ПКО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от 19.10.2021, в соответствии с которым все права требования по договору №№ от 05.08.2016 перешли к ООО «ПКО «Финтраст». В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. 18.12.2023 произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы. Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 15.12.2025 задолженность по договору №№ от 05.08.2016 составляет 697 564 руб. 78 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 612 400 руб., задолженность по процентам – 85 164 руб. 78 коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 952 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзывов и возражений не представил на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что 05.08.2016 ФИО1 обратился в ПАО «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита, в котором просил предоставить кредит без лимита кредитования («срочный кредит») в размере 612 400 руб., на срок 120 месяцев (л.д.17).

Ответчик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, представленными в местах общего доступа клиентов, а также проинформирован о том, что с Общими условиями договора потребительского кредита может ознакомиться на интернет сайте Банка по адресу www.ubrr.ru.

05.08.2016 между ПАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ от 05.08.2016 посредством акцепта Банком заявления-оферты клиента, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 612 400 руб. по ставке 10 % годовых, сроком 120 месяцев, с полной стоимостью кредита 10 % годовых, с погашением кредита путем уплаты аннуитетных платежей в размере 8 259 руб. ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца. За просрочку исполнения обязательств предусмотрены пени в размере 20 % от суммы просроченной задолженности.

При заключении кредитного договора заемщик ФИО1 выразил согласие на то что Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по заключенному Договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

Существенные условия кредитного договора сторонами были согласованы, заемщик был ознакомлен с ними, о чем свидетельствует подпись заемщика, выполненная собственноручно.

Сторонами по делу не оспаривается факт заключения кредитного договора и предоставление суммы кредита, в связи с чем, указанные обстоятельства суд находит возможным считать установленными.

Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполнены, заемщик допустил образование просроченной задолженности.

Размер задолженности подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредитному договору. Представленный истцом расчет судом проверен, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как они соответствуют условиям заключенного с заемщиком ФИО1 кредитного договора.

28.09.2020 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ПКО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым все права требования по договору №№ от 05.08.2016 перешли к ООО «ПКО «Финтраст», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ (л.д. 19-20).

19.10.2021 ООО «ПКО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым все права требования по договору №№ от 05.08.2016 перешли к ООО «ПКО «Финтраст» (л.д. 21-22).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При заключении кредитного договора кредитору было предоставлено право на передачу прав (требований) третьим лицам.

Таким образом, состоявшаяся уступка прав требования (цессии) по договору между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ПКО «Финтраст», а в дальнейшем и между ООО «ПКО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», не противоречит условиям кредитного договора и действующим нормам законодательства, а ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №№ от 05.08.2016 ответчиком не представлено при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком ФИО1 по кредитному договору № № от 05.08.2016, что является основанием для взыскания просроченной задолженности по кредитному договору в судебном порядке в размере 697 564 руб. 78 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 18 952 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 18.12.2025 на сумму 11 076 руб. 35 коп. (л.д. 5), № от 03.03.2025 на сумму 7 875 руб. 65 коп. Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в общем размере 18 952 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от 05.08.2016 в размере 697 564 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 952 руб., всего 716 516 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: