Дело № 2 - 2474/2023

03RS0015-01-2023-002683-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 21 сентября 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование своих требований, что 00.00.0000 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 руб., под 21,9 % годовых, на срок 60 месяцев. В обеспечении надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства (данные изъяты), идентификационный номер (VIN) ..., 2016 года выпуска. Банк свои обязательства по данному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 00.00.0000 задолженность по кредитному договору составляет 358921,32 руб., в том числе: просроченные проценты 62288,63 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 265,95 руб., просроченная ссудная задолженность 289500 руб., неустойка на просроченную ссуду 240,79 руб., неустойка на просроченные проценты 2930,95 руб., комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2950 руб. На основании изложенного истец просит взыскать образовавшуюся задолженность, судебные расходы, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца, ответчик на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца, на основании изложенного, учитывая, что сторонами не представлено доказательств уважительной причины неявки, судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц. 

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 руб., под 21,9 % годовых, на срок 60 месяцев. 

В обеспечении надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства (данные изъяты) идентификационный номер (VIN) ....

Банк свои обязательства по зачислению денежных средств на кредитный счет выполнил в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.1 Общих условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита. Согласно пункта 12 индивидуальных условий потребительского кредита, размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20 % годовых.

В соответствии с пунктом 8.14.2 Общих условий, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору более чем три раза в течение двенадцати календарных месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по кредитному договору является незначительной. 

ФИО1 не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность, которая, согласно расчета истца 358921,32 руб., в том числе: просроченные проценты 62288,63 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 265,95 руб., просроченная ссудная задолженность 289500 руб., неустойка на просроченную ссуду 240,79 руб., неустойка на просроченные проценты 2930,95 руб., комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2950 руб.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным ответчиком платежам, установленной процентной ставке. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен. 

На основании изложенного суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 358921,32 руб.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательства по указанному договору между сторонами являлся залог транспортного средства (данные изъяты) идентификационный номер (VIN) ....

Согласно пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение довод истца о нарушении заемщиком условия договора о погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в кредитном договоре, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно статье 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12789,21 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((данные изъяты)) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ((данные изъяты)) задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000, по состоянию на 00.00.0000, в размере 371710 (триста семьдесят одна тысяча семьсот десять) рублей 53 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность 289500 рублей, просроченные проценты 62288 рублей 63 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду 265 рублей 95 копеек, неустойка на просроченную ссуду 240 рублей 79 копеек, неустойка на просроченные проценты 2930 рублей 95 копеек, комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 2950 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12789 рублей 21 копейка

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль (данные изъяты) VIN ..., 2016 года выпуска, паспорт транспортного средства (адрес), определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в ходе исполнительного производства, в счет погашения задолженности ФИО1 перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк» ((данные изъяты)) по кредитному договору ... от 00.00.0000 в сумме 371710 (триста семьдесят одна тысяча семьсот десять) рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 сентября 2023 года.

Заочное решение не вступило в законную силу 28.09.2023 Секретарь суда___________

Заочное решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 2474/2023 (УИД 03RS0015-01-2023-002683-22) Салаватского городского суда Республики Башкортостан