Дело № 2-322/2019 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чащиной Ю.А.,

при секретаре Засухиной Т.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации г. Кудымкара, Отделу земельных отношений Администрации г. Кудымкара, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании результатов межевания земельного участка недействительными, восстановлении права на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО4, действуя через своих представителей, обратился в суд с иском к Администрации г. Кудымкара, отделу земельных отношений Администрации г. Кудымкара, Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании результатов межевания земельного участка недействительными, восстановлении права на земельный участок. Исковые требования мотивирует тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в свою собственность жилой дом площадью 39,1 кв.м. с надворными постройками, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Домовладение располагается на земельном участке площадью 1500 кв.м. Согласно составленному плану домовладения и земельного участка, а также техническому паспорту на домовладение в состав земельного участка входили палисадники. По результатам проведенной в 2002 г. инвентаризации земель занимаемый истцом земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, определены координаты поворотных точек границ земельного участка, фактическая площадь земельного участка определена в размере 1545,3 кв.м., что отражено в кадастровом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Постановлением главы Администрации г. Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 1425 кв.м. Истец зарегистрировал свое право собственности на земельный участок в установленном порядке. Границы и площадь земельного участка, переданного в собственность истцу, были определены по результатам проведенного ФИО4 межевания, при этом, в границы земельного участка не вошли палисадники, за счет чего площадь земельного участка, занимаемого ФИО4, уменьшилась на 70-100 кв.м. В 2015, 2018 г.г. ФИО4 обращался в Администрацию г. Кудымкара с заявлением о дополнительном предоставлении ему земельного участка, занятого палисадниками, в чем ему было отказано по мотиву того, что испрашиваемый земельный участок находится за пределами красных линий улиц 

<

адрес>, является территорией общего пользования. Истец считает, что местоположение границ предоставленного ему в собственность земельного участка площадью 1425 кв.м. было определено с нарушением требований абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции до 01.03.2015 г.), ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», без учета фактического землепользования и без учета границ земельного участка, существующих с момента приобретения ФИО4 жилого дома. При проведении межевания в 2008 г. была допущена реестровая ошибка. С учетом изложенного, после уточнения исковых требований ФИО4 просит признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, проведенного ООО «Коми-Пермяцкий центр землеустроительных работ» в марте 2008 г. недействительными, признать недействительными и обязать Управление Росреестра по Пермскому краю исключить из ЕГРН сведения об уточненных по результатам межевания границах и площади спорного земельного участка, признать за ФИО4 право собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес>, площадью 1545,3 кв.м., обязать Управление Росреестра по Пермскому краю восстановить в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, имевшиеся до проведения межевания, установив площадь земельного участка 1545,3 кв.м., а границы земельного участка – в соответствии с координатами поворотных точек, имевшимися в кадастровом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, его представители ФИО1, ФИО2 на иске настаивали по изложенным основаниям, дополнительно указав, что палисадники всегда входили в границы земельного участка, находящегося в пользовании ФИО4, и необоснованно были исключены при проведении межевания в 2008 г., что привело к уменьшению площади земельного участка истца. ФИО2 также ссылалась на то, что собственники соседних земельных участков по 

<

адрес> установили границы своих земельных участков с учетом палисадников.

Представитель ответчика Администрации г. Кудымкара в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, указал, что за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1425 кв.м., при этом, истец сам произвел действия по формированию земельного участка в указанных границах, сам выступил заказчиком работ по межеванию, проведенные работы принял и не оспаривал, как и не оспаривал постановления Администрации г. Кудымкара об утверждении проекта границ земельного участка и о предоставлении земельного участка в собственность. Красные линии 

<

адрес> установлены Генеральным планом г. Кудымкара 1995 года и остаются без изменений до настоящего времени. Палисадники были расположены на прилегающей к земельному участку ФИО4 территории и не входили в общую площадь земельного участка истца. Кроме того, представитель ответчика просил применить срок исковой давности к исковому требованию о признании результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, проведенного в марте 2008 г., недействительными. 

Представитель ответчика Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО4 по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Считает, что Управление Росреестра по Пермскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу, а истец избрал ненадлежащий способ защиты права, изменение характеристик принадлежащего истцу земельного участка заявленным способом невозможно, противоречит требованиям действующего законодательства, может привести к ущемлению прав смежных землепользователей.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО4

Собственники смежных земельных участков - третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований не заявили.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 1, абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015 г.) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственники объектов недвижимого имущества вправе требовать уточнения характеристик объектов недвижимости (включая границы).

Согласно ч. ч. 8 - 10 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании на основе материалов дела установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 купил домовладение, состоящее из жилого деревянного дома площадью 39,1 кв.м., ограды и сооружений, находящееся в 

<

адрес>, расположенное на участке земли мерою 1500 кв.м.

Право собственности истца на жилой дом с надворными постройками было зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно карточке на домовладение, составленной ДД.ММ.ГГГГ, а также техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение расположено на земельном участке площадью 1500 кв.м.

После приобретения жилого дома правоустанавливающие документы на землю ФИО4 в предусмотренном порядке оформлены не были. 

По результатам проведенной в 2002 г. инвентаризации земель г. Кудымкара было установлено, что фактическая площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес>, составляет 1545,3 кв.м., земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, определены координаты поворотных точек границ земельного участка.

Согласно кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № является ориентировочной, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Сведения о правах на земельный участок отсутствуют.

Постановлением главы Администрации г. Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО4 был утвержден проект границ земельного участка под индивидуальным жилым домом по адресу: 

<

адрес>. На ФИО4 возложена обязанность обеспечить установку границ земельного участка на местности и его государственный кадастровый учет.

В целях проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка ФИО4 обратился в ООО «Коми-Пермяцкий центр землеустроительных работ». По результатам проведенных кадастровых работ границы земельного участка не местности были установлены, определены координаты поворотных точек границ и площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с Постановлением главы Администрации г. Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 1425 кв.м. 

Право собственности истца на земельный участок площадью 1425 +/- 26,4 кв.м. в границах, определенных по результатам межевания, зарегистрировано в установленном порядке, соответствующие сведения внесены в ЕГРН на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям представителей истца в границы предоставленного в собственность ФИО4 земельного участка не вошли палисадники. Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку намерен уточнить границы принадлежащего ему земельного участка путем установления его границ по фактическому землепользованию с учетом палисадников и признать право собственности на земельный участок большей площадью.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. 

Из положений абз. 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Право собственности ФИО4 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного до введение в действие Земельного кодекса РФ.

Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также данным, содержащимся в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес>, площадь земельного участка, занятого домом и надворными постройками, составляет 1500 кв.м.

Таким образом, в результате приобретения права собственности на дом к ФИО4 в силу закона перешло право пользования земельным участком, занятым домом и надворными постройками, площадью 1500 кв.м. В то же время, истец после приобретения дома в собственность и до 2008 г. свои права на земельный участок не оформлял.

При таких обстоятельствах, истцом не представлено суду никаких доказательств того, что до введения в действие Земельного кодекса РФ (до 30 октября 2001 года), в его пользовании на законном основании находился земельный участок площадью 1545,3 кв.м.

Ссылки истца на имеющиеся в материалах дела план земельного участка от 22.04.1961 г., технический паспорт домовладения, результаты инвентаризации земель и кадастровый план земельного участка от 19.03.2008 г. судом во внимание не принимаются, поскольку сведения технической документации в отношении домовладений, в том числе относительно площади участка, на котором домовладения находятся, в силу норм действующего законодательства не являются достоверными доказательствами, подтверждающими возникновение у владельцев таких домовладений в установленном законом порядке какого-либо вещного права на земельный участок определенной площадью и в определенных границах. 

План земельного участка представляют собой лишь схематичное изображение границ земельного участка без привязки к местности. Данные документы не подменяет собой кадастровые (межевые) работы, не содержат координат характерных точек, не устанавливают местоположение границ на местности. 

Из данных плана земельного участка и технического паспорта на домовладение никак не следует, что площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес>, составляла 1545,3 кв.м.

В кадастровом плане земельного участка от 19.03.2008 г. имеется указание на то, что площадь земельного участка 1545,3 кв.м. является ориентировочной, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Сами по себе материалы инвентаризации земель, по результатам которых земельный участок ФИО4 был поставлен на кадастровый учет с ориентировочной площадью 1545,3 кв.м., не являются документами, устанавливающими или подтверждающими права на земельный участок, не устанавливают местоположение границ земельного участка, как объектов права.

В силу положений п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с Постановлением главы Администрации г. Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 1425 кв.м. Указанный правовой акт истцом не оспаривался.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела истец в установленном законом порядке обладает лишь правом на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1425 +/- 26,4 кв.м. (согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН) в определенных границах. При этом, границы земельного участка были определены в результате кадастровых работ, заказчиком которых выступал сам ФИО4

Само по себе фактическое использование ФИО4 земельного участка вместе с палисадниками площадью более 1425 кв.м. в отсутствие соответствующих правоустанавливающих документов не является основанием считать образование земельного участка с кадастровым номером № площадью 1425 +/- 26,4 кв.м. незаконным, а результаты проведенного в 2008 г. межевания недействительным. Оснований считать, что при проведении межевания в 2008 г. была допущена реестровая ошибка, также не имеется.

Таким образом, не имеется законных оснований считать, что на участок земли, занятый палисадниками, у истца ФИО4 имелось и имеется какое-либо вещное право, и, как следствие, не имеется оснований считать, что в результате межевания земельного участка было нарушено какое-либо право истца, как собственника домовладения по адресу: 

<

адрес>. Доводы представителя истца ФИО2 о том, что собственники соседних земельных участков по 

<

адрес> установили границы своих земельных участков с учетом палисадников, вообще не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора и о нарушении прав истца не свидетельствуют.

При вынесении решения суд также считает необходимым отметить, что Управление Росреестра по Пермскому краю не является надлежащим ответчиком по заявленным ФИО4 исковым требованиям, поскольку оспариваемое межевание земельного участка с кадастровым номером № Управлением не проводилось, имущественного интереса в установлении границ земельного участка ответчик не имеет, спор о местоположении границ с данным ответчиком отсутствует.

Заявленные ФИО4 требования носят негаторный характер. Согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). В связи с чем, заявление Администрации г. Кудымкара о применении срока исковой давности к требованию о признании недействительными результатов межевания земельного участка, проведенного в марте 2008 г., не может быть удовлетворено.

Тем не менее, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, исковые требования ФИО4 к Администрации г. Кудымкара, отделу земельных отношений Администрации г. Кудымкара, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений об уточненных границах и площади земельного участка, признании права собственности на земельный участок площадью 1545,3 кв.м., восстановлении в ЕГРН ранее имевшихся сведений о местоположении границ земельного участка не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации г. Кудымкара, отделу земельных отношений Администрации г. Кудымкара, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений об уточненных границах и площади земельного участка, признании права собственности на земельный участок площадью 1545,3 кв.м., восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости ранее имевшихся сведений о местоположении границ земельного участка отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина