УИД: 66RS0001-01-2025-004985-75

Дело № 2-5839/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 октября 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А., 

при секретаре судебного заседания Николаевой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Управляющая компания Индустриального парка «Богословский» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, задолженности по выплате районного коэффициента, процентов за задержку выплаты районного коэффициента, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Управляющая компания Индустриального парка «Богословский» (далее по тексту – АО УК Индустриальный парк «Богословский») о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, задолженности по выплате районного коэффициента, процентов за задержку выплаты районного коэффициента, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 25.07.2023 между сторонами заключен трудовой договор, на основании которого истец принят на работу по должности генерального директора. Трудовые отношения прекращены 07.07.2025 по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В соответствии с трудовым договором истцу установлен должностной оклад в сумме 150 000 руб. + районный коэффициент 20 % к должностному окладу. Вместе с тем, за весь период работы с 25.07.2023 по 07.07.2025 заработная плата истцу не индексировалась, несмотря на то, что остальным работникам общества индексация заработной платы производилась на основании приказов от 01.10.2023 № 01-10/2023, от 01.10.2024 № 01-10/2023. Таким образом, перед истцом образовалась задолженность по заработной плате за период с октября 2023 по 07.07.2025 в связи с отсутствием индексации в сумме 560 036 руб. 33 коп. Кроме того, в период с сентября 2023 по февраль 2024 года ответчиком начисление и выплата районного коэффициента произведена не в полном объеме, задолженность составляет 43 944 руб. 81 коп. На указанные суммы подлежат также начислению проценты в порядке ст. 236 ТК РФ. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб. Кроме того, в связи с подачей искового заявления истец был вынужден нести судебные расходы.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в связи с отсутствием индексации за период с октября 2023 года по 07.07.2025 в размере 560 036 руб. 33 коп., проценты по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты заработной платы за период с октября 2023 по 07.07.2025, которые по состоянию на 06.08.2025 составляют 210 115 руб. 34 коп. с перерасчетом на дату вынесения решения суда; задолженность по выплате районного коэффициента за период с сентября 2023 года по февраль 2024 года в размере 43 944 руб. 81 коп.; проценты по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты районного коэффициента за период с сентября 2023 по февраль 2024 года, которые по состоянию на 06.08.2025 составляют 32 105 руб. 81 коп. с перерасчетом на дату вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 70 000 руб., почтовые расходы в сумме 350 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на доводах искового заявления настаивал, просил его удовлетворить. 

Представитель ответчика, истец ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал на необоснованность требований истца и просил в удовлетворении иска отказать.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах и с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Напротив, к обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательской способности, по своей тазовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписания статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 № 913-О-О).

Судом установлено, что 25.07.2023 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на должность генерального директора общества. В соответствии с п. 4.1 трудового договора истцу установлена заработная плата в размере ежемесячного должностного оклада в размере 150 000 руб., районного коэффициента в размере 20 % к ежемесячному должностному окладу; в случае решения Совета директоров общества – вознаграждения (премии) по итогам работы за год. 

07.07.2025 трудовые отношения между сторонами прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом работодателя от 07.07.2025 № 6. 

Приказом генерального директора АО УК Индустриальный парк «Богословский» ФИО1 от 01.10.2023 № 01-10/2023 заработная плата работником общества проиндексирована с 01.10.2023 на коэффициент 1,109 в соответствии со штатным расписанием № 25-ш от 05.09.2023.

Приказом генерального директора АО УК Индустриальный парк «Богословский» ФИО1 от 01.10.2024 № 01-10/2024 заработная плата работником общества проиндексирована с 01.10.2024 на коэффициент 1,0905 в соответствии со штатным расписанием № 30-ш от 23.08.2024. 

Вместе с тем, как установлено судом и стороной ответчика не оспаривается, индексация заработной платы генерального директора ФИО1 в период трудовых отношений работодателем не производилась, иного в материалы дела не представлено, ответчиком не доказано.

Доводы ответчика о том, что уровень заработной платы генерального директора выше уровня средней заработной платы жителей г. Краснотурьинск, а также других работников АО УК Индустриальный парк «Богословский» не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для дела. 

Вопреки доводам ответчика, истец, как и любой другой работник АО УК Индустриальный парк «Боголовский» имел право на индексацию в соответствии с приказами генерального директора от 01.10.2023 № 01-10/2023, от 01.10.2024 № 01-10/2024. Вместе с тем, как установлено ранее, индексация работодателем не произведена, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, в связи с отсутствием индексации обоснованны и подлежат удовлетворению.

В условиях, которые определены ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не опроверг правильность расчёта задолженности истца. Судом проверен расчёт суммы индексации на предмет соответствия их условиям трудового договора и считает его арифметически верным. 

В связи с изложенным требования о взыскании индексации заработной платы за период с октября 2023 по 07.07.2025 в размере 560 036 руб. 33 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по выплате районного коэффициента за период с октября 2023 по февраль 2024, суд приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент и процентная надбавка являются компенсационными выплатами за работу в особых климатических условиях. Согласно ч. 2 ст. 146, ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами. Постановлением Министров СССР от 21.05.1987 № 591 «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» предписано ввести с 1 ноября 1987 года районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, на предприятиях, в организациях и учреждениях, расположенных в Курганской, Оренбургской, Пермской, Свердловской и Челябинской областях, Башкирской АССР и Удмуртской АССР. Во исполнение указанного предписания Государственным комитетом СССР по труду и социальным вопросам, Секретариатом Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов принято постановление № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР», согласно которому в г. Краснотурьинск Свердловской области утвержден районный коэффициент к заработной плате в размере 1,20. Факт начисления и выплаты районного коэффициента, в силу действующего законодательства (ст. 316 Трудового кодекса Российской Федерации), зависит лишь от фактического места работы работника. В соответствии с п. 1.3 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, руководитель выполняет свои обязанности по месту нахождения общества в городе Краснотурьинск Свердловской области. Из расчетных листков истца за период с октября 2023 года по февраль 2024 года следует, что работодателем производилось начисление районного коэффициента исходя из расчета 1,15. Как указывает ответчик в своем отзыве, расчет районного коэффициента в размере 1,15 связано с тем, что в спорный период общество меняло адрес государственной регистрации с г. Краснотурьинск на г. Екатеринбург, соответственно, руководитель –генеральный директор ФИО1 исполнял обязанности по месту нахождения общества – в г. Екатеринбург. Действительно, из выписки из ЕГРЮЛ следует, что 09.08.2023 АО УК Индустриальный парк «Богословский» сменило адрес регистрации г. Екатеринбург, в июле 2024 произведена смена регистрации адреса юридического лица на г. Краснотурьинск. Вместе с тем, как следует из трудового договора местом выполнения трудовой функции истца был г. Краснотурьинск, дополнительные соглашения к трудовому договору о смене места работы между сторонами не заключались, приказы о переводе не издавались, в связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика о правомерности начисления в спорный период районного коэффициента в размере 1,15 % и приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в указанной части. Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, контр-расчет ответчиком не представлен, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу задолженности по выплате районного коэффициента в период с сентября 2023 года по февраль 2024 года в сумме 43 944 руб. 81 коп., с удержанием при выплате НДФЛВ силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Из материалов дела следует, что заработная плата истцу выплачивалась два раза в месяц: 25 и 10 числа. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 11.11.2023 по 14.10.2025 в размере 254 658 руб. 24 коп., с удержанием обязательных к уплате платежей (расчет произведен в системе Консультант Плюс). В связи с несвоевременной выплатой районного коэффициента с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты районного коэффициента за период с 11.10.2025 по 14.10.2025 в размере 35 603 руб. 81 коп., с удержанием обязательных к уплате платежей (расчет произведен в системе Консультант Плюс). В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся при увольнении). Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с положениями статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг б/н от 06.07.2025, заключенным с ФИО2, а также чеками от 06.07.2025 на сумму 10 000 руб., от 16.07.2025 на сумму 30 000 руб., 10.10.2025 на сумму 30 000 руб. Принимая во внимание объем процессуальных документов, подготовленных при рассмотрении дела, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителем помощи, участие в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. Учитывая положения ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 22 884 руб. 86 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Управляющая компания Индустриального парка «Богословский» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, задолженности по выплате районного коэффициента, процентов за задержку выплаты районного коэффициента, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Индустриального парка «Богословский» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с октября 2023 года по 7 июля 2025 года в размере 560 036 руб. 33 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период 11.11.2023 по 14.10.2025 в размере 254 658 руб. 24 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, задолженность по выплате районного коэффициента за период с октября 2023 года по февраль 2024 года в размере 43 944 руб. 81 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсацию за задержку выплаты районного коэффициента за период 11.10.2025 по 14.10.2025 в размере 35 603 руб. 81 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Индустриального парка «Богословский» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 22884 руб. 86коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025.

Судья А.А. Весова