Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В. Э. Щелиной,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Горбачева Д.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Е.Н.В.

при секретаре судебного заседания Рожновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное преступление, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на Х суток. Данное постановление не пересматривалось, не прекращалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению. Наказание ФИО1 не исполнил.

В соответствии со ст. 46 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Следовательно, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, исполнение срока данного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ

Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, ФИО1 вновь совершил аналогичное деяние.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около Х часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникшей неприязни к своей бывшей сожительнице Е.Н.В., с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, в ходе ссоры, нанес Е.Н.В. ладонью правой руки один удар в лоб, отчего последняя испытала физическую боль и у нее образовалась гематома над левым глазом на лбу. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 умышленно нанес Е.Н.В. правой ногой один удар по ягодице левой ноги, отчего последняя испытала физическую боль и у нее образовалась гематома в области ягодицы левой ноги.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Е.Н.В. поступило письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства потерпевшая указала, что с обвиняемым достигнуто примирение: ФИО1 принес ей свои извинения; возместил причиненный моральный вред; претензий материального и морального характера к нему не имеется. 

Обвиняемый ФИО1, а также его защитник – адвокат Горбачев Д.В. - согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, понимают, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель Смирнова Т.А. против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела не возражает. 

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого, судом не установлено.

ФИО1 в ходе предварительного слушания принес свои извинения потерпевшей Е.Н.В.; признал свою вину в содеянном; возместил потерпевшей причиненный моральный вред в размере 5000 рублей. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 и Е.Н.В. являются бывшими сожителями; от совместно жизни имеется двое малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ. рождения, которым ФИО1 оказывает материальную помощь и поддержку и намерен в дальнейшем их поддерживать материально. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об искреннем раскаянии подсудимого. Кроме того, у обвиняемого имеется также малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г. рождения от предыдущих отношений.

Требований материального и морального характера у Е.Н.В. не имеется. Сведений об оказании давления на потерпевшую с целью примирения у суда не имеется. 

Проанализировав выше изложенное, суд приходит к выводу, что решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не нарушит прав и законных интересов личности, общества и государства. При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство потерпевшей Е.Н.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Объективных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Е.Н.В. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, в порядке ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Настоящее постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья В. Э. Щелина