Дело № 2-1848/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Козейкиной Т.Л., 

с участием истца ФИО1, представителя МУП «Жилспецсервис» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является собственником 

<

...> доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Также собственником 

<

...> доли указанного жилого помещения является ФИО3

Собственники квартиры совместно не проживают, брак между ними расторгнут, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, не оказывают взаимной поддержки друг другу. 

Указывая на то, что ФИО3 недобросовестно выполняет обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, ссылаясь на положения ст. ст.153,158 ЖК РФ, ст.ст. 210,249 ГК РФ, просил определить между ними порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, установив долю в оплате всех обязательных платежей по 

<

...> доли каждому. 

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по вышеизложенным основаниям, просил удовлетворить.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные по месту жительства ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик отказалась явиться и получить судебное извещение.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), т.е., сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, в силу ст. 117 ГПК РФ, ФИО3 считается надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ООО «РИРЦ», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель МУП «Жилспецсервис» ФИО2 полагала решение вопроса об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги на усмотрение суда. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником 

<

...> доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Его право собственности возникло на основании договора купли – продажи от 

<

дата>, акта передачи недвижимости от 

<

дата>

Также собственником 

<

...> доли указанного жилого помещения является ФИО3

Собственники квартиры совместно не проживают, брак между ними расторгнут, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, не оказывают взаимной поддержки друг другу. 

Ответчик не добросовестно выполняет обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем истцом заявлены требования об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жиле помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По правилам п. 1 ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из положений ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что сособственники жилого помещения вправе своим соглашением распределить самостоятельно размеры расходов члена семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах, на основании п. 1 ст. 249 ГК РФ сособственники жилого помещения в силу закона обязаны оплачивать бремя содержания спорного жилого помещения исходя из размера доли в праве собственности на него. 

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Суд, рассматривая данные споры, вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. ст. 155, 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключения соответствующего соглашения выдачи отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

Поскольку собственники жилого помещения в равной степени обязаны участвовать в расходах по содержанию жилого помещения, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требования истца об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещения и жилищно-коммунальные услуги обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оценивая все добытые по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащие удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, между собственниками жилого помещения ФИО1 к ФИО3, по 

<

...> доли каждому от всех обязательных платежей.

Решение является основанием для начисления платежей в соответствии с долями ФИО1 и ФИО3 с выдачей каждому отдельных платежных документов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева 

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2017 года.