РЕШЕНИЕ

16 апреля 2020 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием защитника Подскребышева М.А.,

рассмотрев материалы дела №12-126/2020 по жалобе защитника Подскребышева М.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка №119 Кировского района г. Иркутска 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Акционерное общество «Дорожная служба Иркутской области» (далее также по тексту – АО «Дорожная служба Иркутской области», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Подскребышев М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.

В судебном заседании защитник Подскребышев М.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проанализировав доводы жалобы, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные требования закона мировым судьей в полной мере не соблюдены.

Как следует из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, обществу вменено нарушение требований к содержанию автомобильных дорог, а именно пунктов 8.1, 8.3, 8.7 ГОСТ Р 50597-2017. Такое нарушение выразилось в том, что:

- на участке автомобильной дороги 

<

данные изъяты> с № по № км ДД.ММ.ГГГГ вдоль проезжей части обочины заснежены и имеют снежный накат в виде уплотненного снега;

- на участке автомобильной дороги 

<

данные изъяты> в районе № км ДД.ММ.ГГГГ вдоль проезжей части обочины заснежены и имеют снежный накат в виде уплотненного снега; 

- на участке автомобильной дороги 

<

данные изъяты> в районе № км ДД.ММ.ГГГГ вдоль проезжей части обочины заснежены и имеют снежный накат в виде уплотненного снега. 

С выводами мирового судьи о доказанности вины общества в совершении правонарушения при изложенных выше обстоятельствах согласиться нельзя. 

Частью первой статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятым Постановлением Росстандарта РФ от 26.09.2017 N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Из названного положения следует, что проезжая часть и обочина являются разными элементами дороги. При этом положения ГОСТ Р 50597-2017 также содержат разные требования к содержанию проезжей части и обочины. 

Так, п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 содержит требования к покрытию проезжей части дорог и улиц, пункты 8.3 и 8.7 ГОСТ Р 50597-2017 - требования к содержанию обочин дорог. 

Между тем, мировой судья, вменяя обществу нарушение указанных требований к содержанию дорог в части содержания обочин, не дал оценку актам о выявленных недостатках. 

Как указано выше, протоколом об административном правонарушении обществу вменялось ненадлежащее содержание такого элемента дороги как обочина, вместе с тем, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, что такой недостаток выявлялся. Как следует из акта, выявлен гололед и снежный накат, при этом не указан элемент дороги, где эти недостатки имелись. 

Акт от ДД.ММ.ГГГГ также содержит указание на наличие рыхлого снега и зимней скользкости на проезжей части, сведения о состоянии обочины в акте не отражены. 

Акт от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о наличии снежного наката на проезжей части, состояние обочины в акте не отражено. 

Согласно статье 30 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из положений пунктов 2 и 6 Постановления Правительства РФ от 19 августа 2013 г. N 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения" следует, что федеральный надзор осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами, в том числе посредством осуществления иных полномочий, возложенных на органы внутренних дел для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

В соответствии с пунктами 82 и 86 Регламента при надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог. В случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. 

Между тем, имеющиеся в деле акты о выявленных недостатках не подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении, то есть вина общества в совершении правонарушения при изложенных в постановлении мирового судьи обстоятельствах не доказана, поэтому постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №119 Кировского района г. Иркутска 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Акционерное общество «Дорожная служба Иркутской области» прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Почепова