Дело № 1-124/2021

УИД 16RS0041-01-2020-005385-59

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Лениногорск 

Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания Самигуллиной Н.А, 

с участием государственного обвинителя Пудянева А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хайдаровой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 УК РФ, частью 3 статьи 160 УК РФ, частью 3 статьи 160 УК РФ, частью 3 статьи 160 УК РФ, частью 3 статьи 160 УК РФ, частью 3 статьи 160 УК РФ, частью 3 статьи 160 УК РФ, частью 3 статьи 160 УК РФ, частью 3 статьи 160 УК РФ, частью 3 статьи 160 УК РФ, частью 3 статьи 160 УК РФ, частью 3 статьи 160 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил преступления при следующих обстоятельствах:

Работая с ДД.ММ.ГГГГ в должности директора магазина ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществляя организационно-распорядительные и административно – хозяйственные функции в коммерческой организации, являясь материально-ответственным лицом, путем присвоения совершил хищение вверенных ему денежных средств на общую сумму 196 982 рубля, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», чем причинил имущественный ущерб в крупном размере.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период своего рабочего дня с 09 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте в магазине ООО «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, с целью незаконного личного материального обогащения, из корыстных побуждений, принял от неустановленного покупателя в счёт приобретенного смартфона марки «

<

данные изъяты>», денежные средства в сумме 6 490 рублей, которые должен был внести в кассу магазина «

<

данные изъяты>». В нарушение своих трудовых обязанностей, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба ООО «

<

данные изъяты>» и желая наступления таких последствий, не внёс их в кассу магазина «

<

данные изъяты>», а похитив, незаконно обратил в свою собственность. Тем самым ФИО1 присвоил вверенные ему денежные средства, причинив материальный ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 6 490 рублей.

Кроме того, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период своего рабочего с 09 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте в магазине ООО «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, принял от неустановленного покупателя в счёт приобретенного смартфона марки «

<

данные изъяты>», денежные средства в сумме 14 990 рублей, которые должен был внести в кассу магазина «

<

данные изъяты>» и в нарушение своих трудовых обязанностей, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба ООО «

<

данные изъяты>» и желая наступления таких последствий, не внёс их в кассу магазина «

<

данные изъяты>», а похитив незаконно обратил в свою собственность. Тем самым ФИО1 присвоил вверенные ему денежные средства, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 14 990 рублей.

Кроме того, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период своего рабочего дня с 09 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте в магазине ООО «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, с целью незаконного личного материального обогащения, из корыстных побуждений, принял от неустановленного покупателя в счёт приобретенного смартфона марки ««

<

данные изъяты>», денежные средства в сумме 5 990 рублей, которые должен был внести в кассу магазина «

<

данные изъяты>» и в нарушение своих трудовых обязанностей, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба ООО «

<

данные изъяты>» и желая наступления таких последствий, не внёс их в кассу магазина «

<

данные изъяты>», а похитив незаконно обратил в свою собственность. Тем самым ФИО1 присвоил вверенные денежные средства, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5 990 рублей.

Кроме того, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период своего рабочего дня с 09 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте в магазине ООО «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, с целью незаконного личного материального обогащения, из корыстных побуждений, принял от неустановленного покупателя в счёт приобретенного смартфона марки «

<

данные изъяты>», денежные средства в сумме 15 990 рублей, которые должен был внести в кассу магазина «

<

данные изъяты> и в нарушение своих трудовых обязанностей, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба ООО «

<

данные изъяты>» и желая наступления таких последствий, не внёс их в кассу магазина «

<

данные изъяты>», а похитив незаконно обратил в свою собственность Тем самым присвоил вверенные ему денежные средства, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 15 990 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 20 часов 25 минут, находясь на своем рабочем месте в салоне магазина сотовой связи «

<

данные изъяты>», расположенного ТЦ «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, увидев в сейфе, который расположен в подсобном помещении данного магазина, банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» №, открытую филиалом «

<

данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок «Бессрочный», принадлежащую Потерпевший №1, и умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял вышеуказанную банковскую карту и ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут, находясь в салоне магазина сотовой связи «

<

данные изъяты>», через терминал самообслуживания, находящегося на кассе данного магазина, самостоятельно произвел оплату покупки робота-пылесоса марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Тем самым, ФИО1 тайно похитил с банковского счета на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 3 940 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период своего рабочего дня с 09 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте в магазине ООО «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, с целью незаконного личного материального обогащения, из корыстных побуждений, принял от неустановленного покупателя в счёт приобретенного смартфона марки «

<

данные изъяты>», денежные средства в сумме 11 990 рублей, которые должен был внести в кассу магазина «

<

данные изъяты>», и в нарушение своих трудовых обязанностей, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба ООО «

<

данные изъяты>» и желая наступления таких последствий, не внёс их в кассу магазина «

<

данные изъяты>», а похитив незаконно обратил в свою собственность. Тем самым ФИО1 присвоил вверенные ему денежные средства, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 11 990 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь по месту своего проживания по адресу: РТ, 

<

адрес>, достоверно зная, что по месту его работы в магазине ООО «

<

данные изъяты>» в сейфе находятся денежные средства на общую сумму 141 532 рублей, и что в связи с эпидемиологической обстановкой магазин закрыт и не осуществляет торговую деятельность, при этом имея у себя ключи от данного магазина и в силу своего служебного положения беспрепятственный доступ в помещение магазина, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, используя своё служебное положение, решил совершить хищение вверенных ему денежных средств в размере 15 000 рублей путём присвоения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 05 минут, пришёл в магазин сотовой связи ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: РТ, 

<

адрес>, где, используя свое служебное положение, в нарушение своей должностной инструкции, умышленно, из корыстных побуждений, из сейфа, установленного в подсобном помещение данного магазина, похитил вверенные ему денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», путем их присвоения.

Обратив похищенные денежные средства в свою собственность, ФИО1, скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в неустановленной автомашине такси, при движении от 

<

адрес> до ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: РТ, 

<

адрес>, со своей сожительницей Свидетель №1, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1, достоверно зная, что по месту его работы в магазине ООО «

<

данные изъяты>», в сейфе находятся денежные средства на общую сумму 126 532 рублей, и что в связи с эпидемиологической обстановкой магазин закрыт и не осуществляет торговую деятельность, при этом имея у себя ключи от данного магазина и в силу своего служебного положения беспрепятственный доступ к данному магазину, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, используя своё служебное положение, решил совершить хищение вверенных ему денежных средств в размере 20 000 рублей путём присвоения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часа 35 минут, пришёл в магазин сотовой связи ООО «

<

данные изъяты>», где используя свое служебное положение, в нарушение своей должностной инструкции, умышленно, из корыстных побуждений, из сейфа, установленного в подсобном помещение данного магазина, похитил вверенные ему денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», путем их присвоения.

Обратив похищенные денежные средства в свою собственность, ФИО1, скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, находясь по месту своего проживания по адресу: РТ, 

<

адрес>, достоверно зная, что по месту его работы в магазине ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: РТ, 

<

адрес>, в сейфе находятся денежные средства на общую сумму 106 532 рублей, и что в связи с эпидемиологической обстановкой магазин закрыт и не осуществляет торговую деятельность, при этом имея у себя ключи от данного магазина и в силу своего служебного положения беспрепятственный доступ к данному магазину, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, используя своё служебное положение, решил совершить хищение вверенных ему денежных средств в размере 20 000 рублей путём присвоения. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут до 15 часа 55 минут, пришёл в магазин сотовой связи ООО «

<

данные изъяты>», где используя свое служебное положение, в нарушение своей должностной инструкции, умышленно, из корыстных побуждений, из сейфа, установленного в подсобном помещение данного магазина, похитил вверенные ему денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», путем их присвоения.

Обратив похищенные денежные средства в свою собственность, ФИО1, скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, находясь по месту своего проживания, достоверно зная, что по месту его работы в магазине ООО «

<

данные изъяты>» в сейфе находятся денежные средства на общую сумму 86 532 рублей, и что в связи с эпидемиологической обстановкой магазин закрыт и не осуществляет торговую деятельность, при этом имея у себя ключи от данного магазина и в силу своего служебного положения беспрепятственный доступ к данному магазину, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, используя своё служебное положение, решил совершить хищение вверенных ему денежных средств в размере 20 000 рублей путём присвоения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 18 часов 10 минут, совместно с ФИО3, которая не знала о преступных намерениях ФИО1, пришёл в магазин сотовой связи ООО «

<

данные изъяты>», где используя свое служебное положение, в нарушение своей должностной инструкции, умышленно, из корыстных побуждений, из сейфа, установленного в подсобном помещение данного магазина, похитил вверенные ему денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», путем их присвоения.

Обратив похищенные денежные средства в свою собственность, ФИО1, скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов находясь по месту своего проживания, достоверно зная, что по месту его работы в магазине ООО «

<

данные изъяты>» в сейфе находятся денежные средства на общую сумму 66 532 рублей, и что в связи с эпидемиологической обстановкой магазин закрыт и не осуществляет торговую деятельность, при этом имея у себя ключи от данного магазина и в силу своего служебного положения беспрепятственный доступ к данному магазину, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, используя своё служебное положение, решил совершить хищение вверенных ему денежных средств в размере 30 000 рублей путём присвоения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часа 35 минут, пришёл в магазин сотовой связи ООО «

<

данные изъяты>», где используя свое служебное положение, в нарушение своей должностной инструкции, умышленно, из корыстных побуждений, из сейфа, установленного в подсобном помещение данного магазина, похитил вверенные ему денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», путем их присвоения.

Обратив похищенные денежные средства в свою собственность, ФИО1, скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов достоверно зная, что по месту его работы в магазине ООО «

<

данные изъяты>» в сейфе находятся денежные средства на общую сумму 36 532 рублей, и что в связи с эпидемиологической обстановкой магазин закрыт и не осуществляет торговую деятельность, при этом имея у себя ключи от данного магазина и в силу своего служебного положения беспрепятственный доступ к данному магазину, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, используя своё служебное положение, решил совершить хищение вверенных ему денежных средств в размере 20 000 рублей путём присвоения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часа 50 минут, пришёл в магазин сотовой связи ООО «

<

данные изъяты>», где используя свое служебное положение, в нарушение своей должностной инструкции, умышленно, из корыстных побуждений, из сейфа, установленного в подсобном помещение данного магазина, похитил вверенные ему денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», путем их присвоения.

Обратив похищенные денежные средства в свою собственность, ФИО1, скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов достоверно зная, что по месту его работы в магазине ООО «

<

данные изъяты>» в сейфе находятся денежные средства на общую сумму 16 532 рублей, и что в связи с эпидемиологической обстановкой магазин закрыт и не осуществляет торговую деятельность, при этом имея у себя ключи от данного магазина и в силу своего служебного положения беспрепятственный доступ к данному магазину, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, используя своё служебное положение, решил совершить хищение вверенных ему денежных средств в размере 16 532 рублей путём присвоения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут, пришёл в магазин сотовой связи ООО «

<

данные изъяты>», где используя свое служебное положение, в нарушение своей должностной инструкции, умышленно, из корыстных побуждений, из сейфа, установленного в подсобном помещение данного магазина, похитил вверенные ему денежные средства в сумме 16 532 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», путем их присвоения.

Обратив похищенные денежные средства в свою собственность, ФИО1, скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 16 532 рублей, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 196 982 рубля.

Подсудимый ФИО1, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, согласился на оглашение его показаний, данных в процессе предварительного расследования, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 (Том 2 л.д. 58-65), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на должность менеджера по продажам в ООО «

<

данные изъяты>». В этот же день с ним были заключены трудовой договор №, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности №. Магазин ООО «

<

данные изъяты>», в котором ФИО1 осуществлял трудовую деятельность, расположен по адресу: РТ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность директора в магазин ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: РТ, 

<

адрес> Торговый комплекс 

<

данные изъяты>». Новый трудовой договор с ним не заключался, со своими должностными инструкциями он не ознакамливался. В данной должности он работал до ДД.ММ.ГГГГ, так как была введена новая должность «Директор группы магазинов ООО «

<

данные изъяты>», на которую была назначена ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ он продолжил работать в данном магазине, но уже в должности менеджера по продажам, распоряжение о переводе ему прислали через мессенджер «

<

данные изъяты>». Данные документы у него не сохранились в телефоне. В январе 2020 года у него в семье была тяжелая финансовая ситуация, ему приходилось одному обеспечивать их семью, оплачивать кредит, а также финансово помогать своей бабушке, у которой есть проблемы со здоровьем. Заработной платы, которую он получал, ему не хватало для решения вышеуказанных проблем. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во время рабочего дня он находился на рабочем месте, пришел клиент, который хотел приобрести сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 6 490 рублей, за наличный расчет. Он продал данный сотовый телефон и выписал товарный чек с печатью их магазина, поставил свою подпись. Клиенту сказал, что касса временно не работает, при этом никаких вопросов не возникало. 

Перед закрытием магазина инкассация денежных средств не проводилась, и он знал, что денежные средства в сумме 145 168,18 рублей находись в сейфе №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, когда ему нужны были деньги, приходил в подсобное помещение магазина, где брал их из сейфа и тратил на лечение бабушки, а также на семейные нужды. 

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 (Том 2 л.д. 182-184) следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 УК РФ (12 эпизодов) признает полностью, однако его действия были совершены без использования служебного положения. По пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ вину признает полностью, однако его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 159.3 УК РФ. 

Раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшим возместил в полном объеме, просил прекратить дело в связи с примирением с потерпевшими.

Законный представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО16 на судебное заседание не явился. Суду представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебное заседание не явился. Суду представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, а так же о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 полностью возместил причиненный ему ущерб и принес свои извинения.

Суд виновность ФИО1 находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО4, данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она приехала в ТЦ «

<

данные изъяты>», где был директором ФИО1 и обнаружила недостачу в размере 141 532 рубля. При пересчете серийного товара выявилось, что не хватает 5 смартфонов и 2 пар наушников, на общую сумму 55 000 рублей. В ходе полной инвентаризации товаров, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, выявлена недостача смартфона марки «

<

данные изъяты> стоимостью 6490 рублей, марки «

<

данные изъяты> стоимостью 14 990 рублей; смартфона марки 

<

данные изъяты> стоимостью 5 990 рублей; смартфона марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 15 990 рублей; смартфона марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 11 990 рублей. Компании ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 196 982 рублей 00 копеек (Том 1, л.д. 161-164)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования следует, в феврале 2020 года она видела, как ФИО1 продал молодому человеку сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 14 990 рублей, при этом он не провел продажу данного телефона по программе 1С, то есть денежные средства не были оприходованы в кассу, на руки покупателю ФИО1 выдал товарный чек. Куда ФИО1 дел денежные средства она не знает. О том, что в магазине пропали деньги из сейфа, а также несколько сотовых телефонов она узнала от сотрудников полиции. (Том 2 л.д. 29-32),

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования следует, что со слов ФИО4, ФИО17 и ФИО18 в конце июля 2020 года она узнала, что в магазине «

<

данные изъяты> пропала большая сумма денежных средств и телефоны, также, что ФИО1 несколько раз приходил в магазин «

<

данные изъяты>» и брал денежные средства с сейфа (Том 2 л.д. 35-37) 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на служебную почту пришло распоряжение о переводе ФИО1 с должности директора магазина на должность менеджера по продаже, в связи с закрытием магазина «

<

данные изъяты>» на период пандемии, на неопределенный срок. Ею по мессенджеру «

<

данные изъяты>» данное распоряжение было выслано ФИО1, также ему было необходимо подъехать в магазин «

<

данные изъяты>» и написать заявление о согласии на перевод на другую должность. Приезжал ли ФИО1, и написал ли он заявление о переводе на должность менеджера по продаже сказать не может (Том 2 л.д.41-43) 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1 пришла в салон сотовой связи «

<

данные изъяты>», ФИО1 сказал, что ему необходимо забрать из салона какие- то документы. Он открыл сам металлические роль ставни, и они прошли вовнутрь данного магазина. ФИО1 передал ей свою сумку черного цвета и прошел в подсобное помещение, а она осталась стоять около кассы. ФИО1 свет не включал, прошел в подсобное помещение. Она не спрашивала, что он там ищет. Через несколько минут ФИО1 вышел и передал ей телефон. После чего они ушли, при этом ФИО1 закрыл за собой двери в салон сотовой связи. О факте хищения денежных средств из салона сотовой связи «

<

данные изъяты>» она узнала со слов ФИО1 в середине августа 2020 года. (Том 2 л.д.38-40) 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования следует, что в 

<

адрес> в должности директора магазина сотовой связи «

<

данные изъяты>» по адресу: РТ, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ работал ФИО1 По учетам программам было установлено, что в салоне магазина, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, не сдается инкассация, а именно после открытия магазина, который ранее был закрыт на период пандемии. Не были проинкассированны денежные средства, которые оставались в кассе данного магазина. После чего им был осуществлен выезд в 

<

адрес> для проведения проверки по данному факту. По прибытии в 

<

адрес> им было зафиксировано отсутствие денежных средств в сумме 141 532 рубля, при этом им было дано задание директору группы магазинов ФИО4 провести полную инвентаризацию магазина. ДД.ММ.ГГГГ ему по электронной почте было выслан акт инвентаризации данного магазина, где было указано об отсутствии перечня товара на общую сумму 115 987 рубля, также об отсутствии денежных средств в сумме 141 532 рубля. При личной беседе с ФИО1 было установлено, что денежные средства и перечень сотовых телефонов, которые были им проданы по которым денежные средства не были им оприходованы в кассу данного магазина, были присвоены. ФИО1, в присутствии которого была проведена инвентаризация, был полностью согласен с недостачей магазина, было обещано в полном объеме погасить нанесенный материальный ущерб. В последствии ФИО1 оплатил нанесённый материальный ущерб на счет компании. (Том 2 л.д.38-40)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Из заявления Свидетель №5 усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое находясь в помещении торговой точки ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: РТ, 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило денежные средства и товар, сумма ущерба устанавливается. (Том 1 л.д. 45)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: РТ, 

<

адрес>, Торговый Центр «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра установлено, что имеется 5 видеокамер в торговом зале и 1 видеокамера в подсобном помещении (Том 1 л.д. 53-59)

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 сообщил о том, что он, являясь директором магазина «

<

данные изъяты>», взял в подсобном помещении кредитную карту «

<

данные изъяты>», оформленную на клиента и забытую им в магазине и рассчитался ею за пылесос на сумму 3940 рублей. Причиненный ущерб обязуется возместить. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Том 1 л.д. 94)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: РТ, 

<

адрес>, с участием ФИО1 была осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят робот пылесос марки «

<

данные изъяты>», кассовый чек 0006 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы 3 940 рублей (том №1 л.д.98-109).

Из заявления Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с кредитной карты «

<

данные изъяты>» № денежные средства в сумме 3940 рублей, причинив тем самым незначительный материальный ущерб (том №1 л.д. 110).

Из протокола выемки у представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что было изъято: акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ООО «

<

данные изъяты>»; лист записи единого государственного реестра юридических лиц; приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу от 03.12.2019г. регистратор с записью с камер наблюдений с магазина ООО «

<

данные изъяты>» (том № 1 л.д. 179-183).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены: акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки у представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается перечень товара, порядковый номер, серийный номер, наименование товара, розничная стоимость, книжный остаток, фактический остаток, недостача, излишки.; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным Обществом «

<

данные изъяты>» в лице начальника группы кадрового администрирования, ФИО7 и ФИО1; договор № о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>»; лист записи единого государственного реестра юридических лиц Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>»; приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ; копия чека – ордера об оплате ФИО1 суммы 261 152 рубля 18 копеек, предоставленной ФИО1 в ходе объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, (том №2 л.д.1-11).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 была обнаружена и изъята выписка по банковской карте «Халва» № ПАО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копии банковской карты «

<

данные изъяты>» № ПАО «

<

данные изъяты>» (том №1 л.д. 172-175).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было осмотрено: робот пылесос марки «

<

данные изъяты>», ; кассовый чек, изъятый в ходе осмотра места происшествия; выписки по банковской карте «

<

данные изъяты>» № ПАО «

<

данные изъяты>» за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изъятой в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (том № 1 л.д.184-213, 214,215-250, том №2 л.д. 1-11).

Из расписки Потерпевший №1 следует, что он получил от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 3940 рублей, ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет. (Том 2 л.д. 26)

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину ФИО1 в совершении 7 эпизодов присвоения и растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенной лицом с использованием своего служебного положения, установленной.

Действия ФИО1 по эпизодам совершения преступлений: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; эпизод от ДД.ММ.ГГГГ; эпизод от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по части 3 статьи 160 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

По пятому эпизоду (ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1) предъявленного обвинения по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ действия ФИО1 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Суд исключает квалифицирующий признак в отношении электронных денежных средств как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного заседания.

По эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым переквалифицировать с части 3 статьи 160 УК РФ на часть 1 статьи 160 УК РФ как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ подсудимый не являлся должностным лицом.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ.

Согласно Примечанию к статье 201 УК РФ, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд исходит из требований статей 60-63 УК РФ. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные характеризующие его личность – характеризуется положительно, состояние здоровья, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с пунктом «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной (эпизод потерпевший Потерпевший №1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, причиненного потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеются.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 по 7 эпизодам преступлений, предусмотренным частью 3 статьи 160 УК РФ, по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, по 5 эпизодам по части 1 статьи 160 УК РФ наказание в виде штрафа.

При этом всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 после совершения преступления, суд признает исключительными и считает необходимым в соответствии с требованиями статьи 64 УК РФ по указанной норме закона назначить последнему по всем преступлениям наказание ниже низшего предела.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и степень их общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд по всем названным преступлениям, предусмотренным частью 3 статьи 160 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и совершенным ФИО1, считает необходимым изменить категорию преступлений с тяжкого на преступления средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно пунктам 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" в случае принятия судом решения о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора наряду с другими вопросами в силу пункта 5 статьи 307 УПК РФ должна содержать: указание на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; указание на конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления; вывод о необходимости изменения категории преступления на менее тяжкую; при наличии соответствующих оснований - мотивы решения вопросов, относящихся к освобождению подсудимого от отбывания наказания. Судам следует иметь в виду, что изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям части 6 статьи 15 УК РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ за примирением сторон, поскольку никаких претензий к ФИО1, в том числе моральных и материальных, не имеют. Ходатайство является осознанным, заявлено добровольно.

Представитель потерпевшего по доверенности ФИО16 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку никаких претензий к ФИО1, в том числе моральных и материальных, не имеют.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство представителя потерпевшего и потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив суду, что подсудимый загладил причиненный потерпевшим вред, и между ними состоялось примирение. 

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, изменения категории преступления с категории тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в порядке статьи 76 УК РФ по всем названным преступлениям, предусмотренным частью 3 статьи 160 УК РФ, части 1 статьи 160 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ поскольку загладил перед потерпевшими причиненный вред, между ними состоялось примирение и каких-либо препятствий для принятия названного решения не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что освобождение ФИО1 за примирением сторон от уголовной ответственности соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, частью 6 статьи 15 УК РФ, статьей 76 УК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 УК РФ, частью 3 статьи 160 УК РФ, частью 3 статьи 160 УК РФ, частью 3 статьи 160 УК РФ, частью 3 статьи 160 УК РФ, частью 3 статьи 160 УК РФ, частью 3 статьи 160 УК РФ, частью 1 статьи 160 УК РФ, частью 1 статьи 160 УК РФ, частью 1 статьи 160 УК РФ, частью 1 статьи 160 УК РФ, частью 1 статьи 160 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК Р с применением статьи 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа:

- по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по части 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 20000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по части 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 20000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по части 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 20000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по части 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 20000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по части 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 20000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. 

По всем названным преступлениям, предусмотренным частью 3 статьи 160 УК РФ (7 эпизодов), пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, совершенным Ф.А.АБ., в порядке части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступлений с тяжкой на преступления средней тяжести.

В силу пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ, статьи 76 УК РФ ФИО1 освободить от отбытия назначенного наказания в виде штрафа в размере восемьдесят тысяч рублей в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного ущерба.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лениногорский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано:

Судья Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу 31.07.2021 года