РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 14 мая 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

при секретаре Огородниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-851/2018 по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации г. Мичуринска, ФИО3, ФИО4, ФИО5,, ФИО6, ФИО7 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Мичуринска, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сохранении квартиры, площадью 63,00 кв.м., расположенной по адресу: г. .................... в реконструированном состоянии и признании права собственности по 1/2 доли за каждым на реконструированную квартиру.

В обоснование иска ФИО1 и ФИО2 указали, что квартира №.......... жилого дома барачного типа № .......... по ул. .................... принадлежит им на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права .......... от .. .. ...

В 2017 году истцы с целью улучшения санитарно-бытовых условий самовольно, без разрешительной документации произвели строительство жилой пристройки литерой 31, общей площадью 29,1 кв.м. Данный факт подтверждается актом от 15.12.2017 техника ГУПТИ и техническим паспортом жилого дома от 2017 года.

При самовольном строительстве жилой пристройки от третьих лиц истцам претензий и возражений против строительства не поступало.

Так как земельный участок с кадастровым номером .........., на котором истцы возвели жилую пристройку, является общим и принадлежит всем собственникам дома № .......... истцы получили от них разрешение на строительство этой пристройки. Никто из сособственников земельного участка против строительства не возражал.

Проведённая реконструкция не нарушает права и интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью, соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам, что подтверждается заключением инженерно-технического обследования ООО «АвАрх».

С целью узаконивания данной пристройки истцы обращались с соответствующим заявлением в администрацию г. Мичуринска, но получили ответ за №.......... от 14.02.2018 с отказом.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объёме по указанным в иске основаниям, просили сохранить квартиру, площадью 63,00 кв.м., расположенную по адресу: г. ...................., в реконструированном состоянии и признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на реконструированную квартиру.

Представитель ответчика администрации г. Мичуринска ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку разрешение на реконструкцию квартиры в установленном порядке истцами получено не было.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, площадью 33,3 кв.м., расположенной по адресу: ...................., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права .......... от .. .. .. (л.д.8, 9).

Постановлением администрации г. Мичуринска от 17.01.2017 №.......... утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала .........., установлены следующие характеристики земельного участка с КН .......... - адрес: г.................... площадь - 1634,0 кв.м., вид разрешённого использования - дома квартирного типа до 3 этажей с участками, территориальная зона Ж-1, категория земель - земли населённых пунктов. 

Следовательно, земельный участок, площадью 1634,0 кв.м. с кадастровым номером .......... является общим имуществом собственников помещений жилого дома .....................

В 2017 году с целью создания более комфортных условий проживания истцами возведена жилая пристройка Лит. З1, площадью 29,1 кв.м., в результате чего площадь квартиры увеличилась и в настоящее время составляет 63,00 кв.м. 

Письмом Управления архитектуры и строительства администрации г. Мичуринска от 14.02.2018 №.......... в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома №.......... по ул. ...................., в связи с возведением жилой пристройки Лит. З1, общей площадью 29,1 кв.м., к квартире №.........., ФИО1 отказано, поскольку за получением разрешения на реконструкцию в установленном порядке она не обращалась (л.д.18).

При проведённом техником ГУПТИ обследовании квартиры №.......... по адресу: г. .................... по состоянию на 15.12.2017 установлены несоответствия фактического состава инвентаризационного дела: возведена жилая пристройка лит. З1, общей площадью 29,1 кв.м.; разрешительная документация не предъявлена.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: .................... по состоянию на 15.12.2017 общая площадь квартиры составляет 63,00 кв.м. на возведение Лит. З1 разрешение не предъявлено (л.д.19-20).

На основании с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. 

Поскольку в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, самовольная пристройка не является самостоятельным объектом, то право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде. 

Согласно заключению инженерно-технического обследования несущих и ограждающих конструкций квартиры №.......... дома №.................... по состоянию на 26.01.2018, выполненному ООО АПМ «АвАрх», строительство жилой пристройки к квартире №.......... произведено с целью создания более комфортных условий проживания. Объёмно-планировочное решение и конструкции соответствуют противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям. Указанные мероприятия по строительству не влияют отрицательно на эксплуатацию дома в целом, не нарушают несущую способность строительных конструкций дома, не представляют собой опасности для проживающих в доме людей и не несут угрозу жизни, здоровью и имуществу физических лиц. Категория технического состояния квартиры оценивается как работоспособное.

Как следует из разрешения от июля 2017 года, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не возражают против строительства пристройки ФИО1 к её квартире №.........., расположенной на земельном участке 1634 кв.м., принадлежащем им на праве общей собственности (л.д.17).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным сохранить квартиру, общей площадью 63,00 кв.м., расположенную по адресу: г. ....................5, в реконструированном состоянии и на основании ст.12 ГК РФ признать за истцами право собственности по 1/2 доли за каждым на указанную квартиру, общей площадью 63,00 кв.м.

В силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу судебное решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Сохранить квартиру, общей площадью 63,00 кв.м., расположенную по адресу: .................... в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру, общей площадью 63,00 кв.м., расположенную по адресу: ....................

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий Гребенникова И.В.

Решение в окончательной форме принято 14.05.2018.

Председательствующий Гребенникова И.В.