Судья Кривоносова Л.М. дело № 12-427/2019

РЕШЕНИЕ

г. Самара 26 сентября 2019 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Якимовой Е.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 11 июля 2019 года, которым юридическое лицо – ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.15.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 11 июля 2019 года юридическое лицо – ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.15.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ОАО «РЖД» Якимова Е.В. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы ссылается на отсутствие в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения, а также его неправильную квалификацию. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просил состоявшееся по делу постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив представленные материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст.2.1 КоАП РФ). 

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 09.02.2007г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством РФ.

Согласно ст.8 Федерального закона, требования по обеспечению транспортной безопасности (в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст.7 настоящего Федерального Закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются Правительством РФ по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии с ч.3 ст.12 Федерального закона, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований области ОТБ, в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п.9 ст.1 ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками субъектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании. 

Железнодорожным вокзалам Самара, Ульяновск-Центральный, Рузаевка, Пенза -1, Абдулино, Уфа присвоены категории и они внесены в реестр категорированных ОТИ и ТС. 

Согласно п.п. «а» п.5 ст.1 ФЗ, объекты транспортной инфраструктуры – это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, автомобильные вокзалы, следовательно, железнодорожные вокзалы Самара, Ульяновск-Центральный, Рузаевка, пенза-1, Абдулино, Уфа являются объектами транспортной инфраструктуры, а ОАО «РЖД» - субъектом транспортной инфраструктуры и, в соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ на ОАО «РЖД» возложено обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, в том числе и железнодорожных вокзалов Самара, Ульяновск-Центральный, Рузаевка, Пенза-1, Абдулино, Уфа. 

В соответствии с ч.2 ст. 12.2 ФЗ, организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиков, в данном случае - на ОАО «РЖД». 

Согласно п.3 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ №227 от 23.07.2015г., они обязательны для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры, перевозчиками, подразделениями транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, застройщиками объектов транспортной инфраструктуры, а также иными лицами, прибывающими на ОТИ или ТС либо находящимися на ОТИ или ТС.

Согласно п.17 Правил, досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр осуществляются уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, аттестованными в соответствии с законодательством РФ на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр. 

Согласно п.27 Правил, при перемещении объектов досмотра в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности с территории, прилегающей к ОТИ или ТС, в случаях, установленных Требованиями, в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС, проводятся досмотр, наблюдение и (или) собеседование; допускается проведение сверки и (или) проверки документов, дополнительного досмотра. 

Согласно п.п. 127, 127.1, 127.2 Правил, в ходе досмотра физических лиц, из багажа, ручной клади и перемещаемых ими предметов, при их перемещении в зону транспортной безопасности ОТИ, осуществляются следующие мероприятия: проверка пропусков, проверка перевозочных документов, сверка документа, удостоверяющего личность, с личностью пассажира и перевозочными документами, наблюдение и (или) собеседование, направленные на выявление признаков вероятной связи физических лиц с совершением или подготовкой к совершению АНВ, а также выявлении таких особенностей поведения физических лиц – объектов досмотра, повышенная нервозность, обеспокоенность, суетливость. По результатам наблюдения и (или) собеседования принимается решение о проведении дополнительного досмотра.

В соответствии с ч.1 ст. 11.15.2. КоАП РФ нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.11.15.2 КоАП РФ действие (бездействие), предусмотренное ч.1 настоящей статьи, совершенное умышленно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объективная сторона правонарушения заключается в действии (бездействии), предусмотренном ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ, совершенном умышленно.

Субъектами правонарушения могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели, должностные лица, юридические лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Плана проведения плановых проверок юридических лиц УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора на 2019 год и распоряжения от 24.05.2019г. №467 Управлением с 03 по 05 июня 2019г. проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «РЖД», а именно: на железнодорожных вокзалах Самара, Ульяновск-Центральный, Рузаевка, Пенза-1, Абдулино, Уфа, по результатам которой выявлено 55 нарушений требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности. Выявленные нарушение отражены в акте проверки от 05.06.2019г. № СМ-41ЖД/19.

По результатам проверки, 17.06.2019 года государственным транспортным инспектором – старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО1 в отношении юридического лица – ОАО «Российские железные дороги» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.15.2 КоАП РФ, согласно которому 05.06.2019г. ОАО «РЖД» нарушило правила аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное умышленно. 

Факт совершения ОАО «РЖД» вмененного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, именно: протоколом об административном правонарушении № ААА № 6/84-19 от 17.06.2019г.; распоряжением о проведении плановой выездной проверки №467 от 24.05.2019г., актом проверки от 05.06.2019г. № СМ-41ЖД/19 и другими материалами дела.

Исходя из положений ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из содержания обжалуемого постановления видно, что в нем указано существо административного правонарушения, произведена оценка доказательств по правилам ст.26.11 КоАП РФ, выводы в постановлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. 

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.15.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. 

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ОАО «РЖД» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению Учреждением установленных законодательством обязанностей, не предоставлено.

При этом, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что субъект транспортной инфраструктуры - ОАО «РЖД», зная о требованиях действующего законодательства по ОТБ, которые оно должно было исполнять в полном объеме, с момента вступления данных требований в силу, умышленно не исполнило таковые требования, установленные в области обеспечения транспортной безопасности порядка и правила проведения досмотровых мероприятий, а именно: нарушены ст.12.2 ФЗ №16 от 09.02.2007г. «О транспортной безопасности», п.п. 17, 27, 127, 127.1, 127.2 «Правил проведения досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности», утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ №227 от 23.07.2015г.

Нарушение ОАО «РЖД» правил, норм и требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье пассажиров, а также увеличивает риск совершения актов незаконного вмешательства. 

Доводы, на которые защитник Якимова Е.В. ссылается в жалобе, в том числе и в части отсутствия в действиях состава вмененного правонарушения, а также его неправильной квалификации, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются как самим обжалуемым постановлением, так и всеми представленными материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что дело судом первой инстанции было тщательно рассмотрено по существу с оценкой всех представленных сторонами доказательств, а иные доводы настоящей жалобы, в том числе и относительно допущенных при производстве по делу процессуальных нарушений, в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела. 

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

Административное наказание ОАО «РЖД» назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 11.15.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1,3.2, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. 

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности не нарушены. Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 11 июля 2019 года, которым юридическое лицо – ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.15.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника Якимовой Е.В.- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков