89RS0013-01-2019-000899-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балан А. С., 

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Г.М.,

с участием старшего помощника прокурора г. Губкинского Борисовой А.Т.,

представителя ответчика ООО «РН-Пурнефтегаз» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-588/2019 по иску Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, проведении рекультивации нарушенного лесного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ООО «РН-Пурнефтегаз» (далее по тексту - Общество) о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 256 697 рублей, и возложении обязанности в срок до 1 августа 2020 года провести рекультивацию нарушенного лесного участка в квартале 

<

адрес>, на площади № га.

В обоснование иска указано, что в ходе проведения прокурорской проверки было установлено, что Обществом осуществляется добыча нефти и газа на Харампуровскомместорождении ЯНАО. 09 января 2016 года произошел порыв трубопровода в результате разгерметизации трубы вследствие внешней коррозии. В результате данной аварии и выброса в окружающую среду нефтесодержащей жидкости произошло загрязнение территории указанного лесного участка, в результате чего лесному фонду причинен ущерб. Должных мер к ликвидации негативных последствий аварии путем восстановления почвы вплоть до восстановления плодородного слоя почв ответчиком не предпринято. 

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Губкинского Борисова А.Т., действующая по поручению Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, поддержала исковые требования по изложенным основаниям. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась в части. Не оспаривая обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что возмещение ущерба в данном случае возможно путем устранения последствий загрязнения, то есть путем проведения рекультивации, расходы на которую понесет Общество.Взыскание дополнительно ущерба приведет к двойной ответственности ООО «РН-Пурнефтегаз». Требование о проведении рекультивации в срок до 1 августа 2020 года является невыполнимым, поскольку проведение таких работ возможно только тогда, когда отсутствует снежный покров. Учитывая особенности процесса рекультивации ответчику необходим более длительный срок для ее проведения и завершения.

Третье лицо – Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО – своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9).

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42 Конституции РФ).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ООО «РН-Пурнефтегаз» осуществляет добычу нефти и газа в квартале 

<

адрес>, имеет лицензию на пользование недрами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. Возмещение вреда направлено в первую очередь на преодоление указанных последствий и восстановление нарушенного состояния окружающей среды в максимально возможной степени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 данного Кодекса).

Пунктами 1, 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" также установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Земельным кодексом РФ установлено, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности. В этих целях арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв и своевременному вовлечению земель в оборот.

Статья 46 Федерального закона "Об охране окружающей среды" предусматривает, что эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды. 

При подобной эксплуатации должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе эксплуатации указанных объектов.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2019года при проведении осмотров указанного в иске земельного участка Харампуровского месторождения ООО «РН-Пурнефтегаз» обнаружен факт загрязнения земель лесного фонда в результате разлива нефтесодержащей жидкости, о чем составлен акт обследования земельных участков. 

Факт и причины образования загрязнений в результате разгерметизациитрубопроводаподтверждаются фототаблицей, актом осмотра территории, расчетом нефти, излившейся при разгерметизации нефтесборного трубопровода. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.06.2015 № 12-П «По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации и положений Постановления Правительства Российской Федерации «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», суды вправе учитывать в размере вреда, исчисленного по установленным Правительством РФ таксам и методикам, необходимые и разумные расходы, понесенныепричинителем вреда при устранении последствий вызванного его деятельностью загрязнения окружающей среды в результате разлива нефти и нефтепродуктов, если при этом достигается допустимый уровень остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в почвах и грунтах, при котором исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов в сопредельные среды и на сопредельные территории; допускается использование земельных участков по их целевому назначению.

Кроме того, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 9 февраля 2016 года № 225-О, вышеуказанная правовая позиция Конституционного Суда РФ применима к случаям, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера, совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде, осуществив при этом значительные материальные затраты. 

По смыслу вышеуказанного бремя доказывания факта устранения вреда, причиненного окружающей среде, и устранения последствий разливов нефти, возможность использования земельного участка по его целевому назначению, а также своевременность принятых мер, лежит на ответчике.

В силу ст. 96 Лесного кодекса РФ и Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 № 394, при осуществлении полномочий по лесной охране Департаментом выполняются задачи по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований нормативно-правовых актов в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. В том числе реализуются полномочия по предотвращению и пресечению нарушений лесного законодательства. 

Как следует из Положения Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, утвержденного Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.04.2013 № 297-П, Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент) является центральным исполнительным органом государственной власти автономного округа, проводящим государственную политику, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и государственный надзор, а также обеспечивающим реализацию полномочий автономного округа как субъекта Российской Федерации, в том числе в области использования и охраны недр, водных объектов, лесов, в том числе земель лесного фонда, объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Таким образом, Департамент является непосредственным участником правоотношений в области предотвращения нарушений лесного законодательства, уполномоченным принимать решения об исключении участков из реестра нефтезагрязненных земель.

Кроме того, из материалов дела следует, что авария произошла в 2016 году, а реальные действия по устранению причин аварии ответчик начнет совершать лишь в 2020-2022 годах, заключив необходимые договоры по рекультивации с соответствующей организацией. 

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 09.02.2016 № 225-О осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий для земель сельскохозяйственного назначения. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и не тождественно данной процедуре. Таким образом, проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.

Восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствия загрязнения окружающей среды (земель). Такое восстановление осуществляется после процедуры ликвидации последствий загрязнения окружающей среды (земель). Размер вреда, рассчитанный по таксам, установленным Правительством Российской Федерации, является правильным, поскольку рекультивация земель полностью не возмещает вред в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса и пунктом 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды. При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы.

Правила проведения рекультивации и консервации земель утверждены Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года № 800.

Рекультивация земель – это мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу пункта 8 вышеуказанных Правил рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Завершение работ по рекультивации земель, консервации земель подтверждается актом о рекультивации земель, консервации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил. 

Из положений части 2 статьи 99 Лесного кодекса РФ следует, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред.

Возмещение вреда, причиненного лесонарушениями, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством. Таксы же, в свою очередь, являются условными единицами оценки затрат, понесенных в связи с восстановлением нарушенного состояния окружающей среды, с учетом не только стоимостного выражения непосредственного объекта нарушения, а также с учетом экологического вреда, причиненного природной среде, т.е. полностью компенсирующее отрицательное воздействие на природу.

Довод ответчика о том, что в указанный в иске срок выполнить работы по рекультивации не представляется возможным, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так, согласно пункту 28 Правил проведения рекультивации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года № 800, срок проведения работ по рекультивации земель определяется проектом рекультивации.

Таким образом, при наличии утвержденного проекта рекультивации ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. 

При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Представленные истцом в материалах дела расчеты размера вреда в денежном выражении, не оспаривались. Причиненный Обществом ущерб лесному фонду подлежит возмещению в размере 256 697 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку в силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры от судебных расходов по заявлениям в защиту прав, свобод и законных неопределенного круга лиц освобождены, а исковые требования имущественного и неимущественного характера признаны судом обоснованными, с ответчика в доход бюджета города Губкинского подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 766 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» в срок до 1 августа 2020 года провести рекультивацию нарушенного лесного участка на землях лесного фонда на территории Харампуровского месторождения в квартале 

<

адрес>, площадью № га.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» ущерб, причиненный лесному фонду,в размере 256 697 рублей.

Взыскать с ООО «РН-Пурнефтегаз» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Губкинский в размере 5 766 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья Балан А. С.

Решение в окончательной форме изготовлено 28ноября 2019 года.