Дело № 2а-440(1)/2021

УИД:64RS0030-01-2021-000689-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Ртищево 

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Туновой Е.А.,

с участием представителя административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6- ФИО7,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области-Морозова О.А.,

представителя заинтересованных лиц КФХ «Агрос», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14- ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка, по регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с учетом уточнения требований с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка, по регистрации права общей долевой собственности на земельный участок. 

Свои требования административные истцы обосновывают следующими обстоятельствами. 

28 января 2020 года административными истцами (участниками долевой собственности) ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 был осуществлен выдел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1175000 кв.м., адрес: 

<

адрес>, Шило-Голицынское муниципальное образование, поле V в счет своих земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 2900000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Шило-Голицынское МО, поле V. ФИО16 инженером были проведены кадастровые работы по выделу вновь образованного земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2900000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Шило-Голицынское МО, поле V был обременен договором аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей от 01 апреля 2007 года сроком на 10 лет в пользу КФК «Агрос».28 января 2020 года выделенный земельный участок с кадастровым номером № Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области был поставлен на кадастровый учет.28 января 2020 года право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области. Апелляционным определением Саратовского областного суда от 25 февраля 2021 года был признан недействительным выдел участниками общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1175000 кв.м., адрес: 

<

адрес>, Шило-Голицынское муниципальное образование, поле V по основанию: отсутствует согласие арендатора (КФК «Агрос») на выдел земельного участка. В связи с признанием судом выдела земельного участка и последующих сделок недействительными, полагает, что ответчиками не проводилась правовая экспертиза или проводилась ненадлежащим образом, что повлекло негативные последствия для административных истцов в виде затяжных судебных разбирательств, расходов и материального ущерба. Административные истцы потратили деньги на производство кадастровых работ, на оплату государственной пошлины, к ним у арендатора -КФК «Агрос» имеются претензии материального характера, связанные с выделом земельного участка, продажей его и использованием новым собственником выделенного земельного участка.

Просят признать действия ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Саратовской области» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1175000 кв.м., адрес: 

<

адрес>, Шило-Голицынское муниципальное образование, поле V несоответствующим положениям Федерального закона № 218 от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» незаконными.

Признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области и ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Саратовской области» по регистрации земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1175000 кв.м., адрес: 

<

адрес>, Шило-Голыцинское муниципальное образование, поле V не соответствующим положениям Федерального закона № 218 от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» незаконными.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Саратовской области» снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1175000 кв.м., адрес: 

<

адрес>, Шило-Голицынское муниципальное образование, поле V.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Саратовской области» исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности №:-№-64/001/2020-3 от ДД.ММ.ГГГГ, -№-64/001/2020-4 от ДД.ММ.ГГГГ, -№-64/001/2020-1 от ДД.ММ.ГГГГ, -№-64/001/2020-5 от ДД.ММ.ГГГГ, -№-64/001/2020-2 от ДД.ММ.ГГГГ -№-64/001/2020-6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – ФИО7, административные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, дала пояснения по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, заявлении об уточнении требований, возражения на отзывы административных ответчиков. Просила с учетом доводов, изложенных в ходе судебного заседания, удовлетворить административные исковые требования в полном объеме. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области ФИО17 в судебном заседании заявленные административные требования не признал и дал пояснения аналогичные содержанию предъявленного отзыва на административное исковое заявление. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать. 

Представитель административного ответчика Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО18 в судебном заседании заявленные административные требования не признал и дал пояснения аналогичные содержанию предъявленного возражения на административное исковое заявление, указывая, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Просил признать ФГБУ «ФКП Росреестра» ненадлежащим административным ответчиком и заменить на надлежащего ответчика. В случае оставления процессуального положения ФГБУ «ФКП Росреестра» без изменения в удовлетворении заявленных требований отказать. 

В последующем административный ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки представителя не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просил.

Заинтересованные лица КФХ «Агрос», администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, кадастровый инженер ФИО19, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель заинтересованных лиц КФХ «Агрос», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14- ФИО15 в судебном заседании полагал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административных истцов, представителей административных ответчиков, представителя заинтересованных лиц, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 17 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемые прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений несвязанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов. Подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 данного кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 19 Кодекса).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также- образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в п.п.4, 6 ст.11.4 ЗК РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закон о государственной регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности - договоров и других сделок в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, согласно части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в следующем порядке: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона; 3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 5) выдача документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, орган государственной регистрации при осуществлении государственной регистрации обязан проверить основания для регистрации прав, на предмет их соответствия законодательству, действовавшему в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. 

В соответствии со статьей 41 Закона о государственной регистрации в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (часть 1).

В случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков (часть 2).

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (часть 3).

При осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости (пункт 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными, действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина. 

В соответствии со статьями 2, 7 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Российская Федерация социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Судом установлено, что 28 января 2020 года административными истцами (участниками долевой собственности) ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 был осуществлен выдел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1175000 кв.м., адрес: 

<

адрес>, Шило-Голицынское муниципальное образование, поле V в счет своих земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 2900000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, поле V. 

ФИО16 инженером были проведены кадастровые работы по выделу вновь образованного земельного участка, что следует из проекта межевания земельных участков от 22 июня 2018 года

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 16 августа 2007 года на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2900000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, поле V был обременен договором аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей от 01 апреля 2007 года сроком на 10 лет в пользу КФК «Агрос». 

28 января 2020 года выделенный (за счет земельных долей, принадлежащих физическим лицам) земельный участок с кадастровым номером №, образованный из земельного участка с кадастровым номером № Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> был поставлен на кадастровый учет, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 28 января 2020 года.

Согласно ч.1, ч.6 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права. Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

28 января 2020 года право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда рассмотрела гражданское дело по иску ФИО8, крестьянского фермерского хозяйства «Агрос» к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО20, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО21, ФИО7 о признании незаконным выдела в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, признании сделок купли-продажи земельного участка, договора аренды земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки по апелляционным жалобам индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО21, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО1 на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично и апелляционным определением от 25 февраля 2021 года признала недействительным выдел участниками общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1175000 кв.м., адрес: 

<

адрес>, Шило-Голицинское муниципальное образование, поле V по основанию: отсутствует согласие арендатора (КФК «Агрос») на выдел земельного участка.

Согласно ч.4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся вгосударственной или муниципальной собственности и предоставленныхгосударственным или муниципальным унитарным предприятиям,государственным или муниципальным учреждениям;

образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд;

образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 года в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки).

образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2 статьи 54, пунктом. 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса. 

образование земельного участка в связи с разделом земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не предусмотрено договором залога.Из указанного следует, что образование земельных участков из участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2001 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон №101-ФЗ).

Как следует из апелляционного определения Судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда при принятии решения, не установлены обстоятельства при выделе земельного участка с кадастровым номером №, предусмотренные ч.4 ст.11.2 ЗК РФ.

Из содержания ст. 11.5 ЗК РФ следует, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Законом №101-ФЗ. 

В соответствии со статьей 14 Закона № 101-ФЗ (пункты 1, 3) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается (пункт 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ). 

Согласно разъяснениям пункта № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года, при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может осуществляться без согласия арендатора.

Таким образом, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Как следует из доводов представителя административного ответчика Управления Росреестра по Саратовской области договор аренды от 01 апреля 2007 года был подписан со стороны арендодателей от имени собственников долей – ФИО22, при этом договор аренды не содержит ссылки на документ, на основании которого данный договор со стороны собственников долей земельного участка подписан ею. В правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует протокол собрания собственников долей земельного участка с кадастровым номером №, из которого усматривался бы факт дачи согласия всеми участниками долевой собственности на передачу указанного земельного участка в аренду истцу. На государственную регистрацию права на земельный участок с кадастровым номером № не было представлено согласие арендатора земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель административных истцов, полагала, что в связи с признанием судом произведенного выдела земельного участка и последующих сделок недействительными, ответчиками не проводилась правовая экспертиза или проводилась ненадлежащим образом, что повлекло негативные последствия для административных истцов в виде затяжных судебных разбирательств, расходов и материального ущерба, так как они потратили деньги на производство кадастровых работ, на оплату государственной пошлины, кроме того к ним у арендатора КФХ «Агрос» имеются претензии материального характера, связанные с выделом земельного участка, продажей его и использованием новым собственником выделенного земельного участка.

В обоснование указанных доводов представителем административных истцов, предоставлена копия телеграммы КФХ «Агрос» административным истцам о том, что ими были причинены убытки КФХ «Агрос» в виде неполученной прибыли, в связи с чем, предлагает в досудебном порядке урегулировать образовавшуюся перед КФХ «Агрос» задолженность. 

Как следует из позиции представителя заинтересованного лица КФХ «Агрос» -КФХ «Агрос» не намерено ни с кого взыскивать убытки, а направление телеграмм в адрес административных истцов, является лишь попыткой урегулировать возникший спор. 

Из доводов представителя административного ответчика Управления Росреестра по Саратовской области следует, что регистрирующим органом при проведении правовой экспертизы представленных административными истцами документов оснований для приостановления государственной регистрации или отказа в государственной регистрации установлено не было, что свидетельствует о реализации участниками общей долевой собственности права на выдел земельного участка при отсутствии их согласия с предоставлением земельного участка с кадастровым номером № в аренду КФХ «Агрос». 

В настоящее время действия уполномоченного органа по внесению изменений в ЕГРН регламентируется Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу ст.27 которого в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст.26 Закона.

Из письменного отзыва административного ответчика Управления Росреестра следует, что общее собрание по вопросу передачи земельного участка с кадастровым номером № в аренду КФХ «Агрос» не проводилось. Таким образом, собственники долей в праве на земельный участок не реализовали свое право на участие в соответствующем собрании по вопросу заключения договора аренды с истцом, при этом в настоящий момент они правомерно реализовали право на выдел земельного участка при отсутствии согласия с предоставлением земельного участка с кадастровым номером № в аренду КФХ «Агрос».

Между тем, материалами дела подтверждается, что решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2020 по делу № 2-175(1)/2020 по исковому заявлению КФХ «Агрос», ФИО8 к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворены требования о признании незаконным выдела земельного участка по причине отсутствия согласия арендатора.

О незаконности своих действий по образованию земельного участка с кадастровым номером № административные истцы (ответчики по делу № 2-175(1)/2020) узнали в процессе рассмотрения данного дела, а также исходя из текста решения суда первой инстанции. Апелляционным определением от 25 февраля 2021 года решение суда первой инстанции в части признания незаконным выдела земельного участка оставлено без изменения.

Из вышеуказанного следует, что, именно действия административных истцов, признанные судами незаконными, привели к постановке выделенного земельного участка на государственный кадастровый учет и регистрацию их прав на него.

Кроме того заслуживает внимания позиция представителя административного ответчика Управления Росреестра по Саратовской области со ссылкой на ст.219 КАС РФ, которым указано о пропуске срока обращения в суд, так как обжалуемые действия Управления совершены 28 января 2020 года, то есть более 15 месяцев назад. Ртищевский районный суд принял решение 24 сентября 2020 года. В связи с чем, 3-х месячный срок, установленный ст.219 КАС РФ на обращение с административным иском в суд, истек в декабре 2020 года. 

Представитель административных истцов не согласилась с доводами административного ответчика об истечении срока исковой давности подачи административного иска, ссылаясь на то, что срок исковой давности не пропущен, так как апелляционное определение Саратовского областного суда принято 25 февраля 2021 года, а административное исковое заявление подано 05 апреля 2021 года. 

О восстановлении пропущенного срока обращения в суд, не ходатайствовала.

Согласно ч.1, ч.8 статье 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании, обжалуемые действия Управления Росреестра совершены 28 января 2020 года, то есть до предъявления административного иска в суд прошло более 14 месяцев. Ртищевский районный суд принял решение 24 сентября 2020 года, а с административным иском административные истцы обратились 05 апреля 2021 года, более чем через 6 месяцев. 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к мнению, что с 24 сентября 2020 года административным истцам стало известно о нарушении их прав и законных интересов. В связи с чем, 3-х месячный срок, установленный ст.219 КАС РФ на обращение с административным иском в суд, истек 24 декабря 2020 года. Исчисление административными истцами трехмесячного срока с момента принятия решения Судебной коллегией Саратовского областного суда 25 февраля 2021 года, неправомерно. Каких-либо уважительных причин пропуска названного срока в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Суд приходит к мнению, об отказе в удовлетворении административного иска в части требований о признании действия ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Саратовской области» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1175000 кв.м., адрес: 

<

адрес>, Шило-Голицынское муниципальное образование, поле V несоответствующим положениям Федерального закона № 218 от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» незаконными; о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области и ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Саратовской области» по регистрации земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1175000 кв.м., адрес: 

<

адрес>, Шило-Голицинское муниципальное образование, поле V не соответствующим положениям Федерального закона № 218 от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» незаконными, поскольку в ходе судебного разбирательства, в том числе достоверно установлено, что административными истцами пропущен срок исковой давности по указанным требованиям, о применении последствий чего заявлено административным ответчиком. 

В административном исковом заявлении административными истцами заявлены требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области и ФГБУ «Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Саратовской области» снять с государственного кадастрового учета земельный участок; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Саратовской области» исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности, однако указанные требования являлись предметом рассмотрения, о чем указано как в решении Ртищевского районного суда, так и в апелляционном определении Саратовского областного суда. 

Согласно п.4 ч.1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда или арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с чем, суд полагает, что в указанной части административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. 

Суд не соглашается с доводами представителя административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» о том, что ФГБУ «ФКП Росреестра» является ненадлежащий ответчиком по данному делу. 

Административные исковые требования предъявлены непосредственно к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» (а не его филиалу), т.е. к юридическому лицу, которое обладает процессуальной правоспособностью и дееспособностью.

Кроме того, в соответствии со ст.3.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отдельные полномочия и оказание отдельных государственных услуг могут осуществляться федеральным государственным бюджетным учреждением, подведомственным федеральному органу исполнительной власти, указанному в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона. В ч.2 ст.3.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» закреплены полномочия Федерального государственного бюджетного учреждения, которое в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав осуществляет полномочия и оказывает государственные услуги.

В силу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав административных истцов действиями административных ответчиков.

Суд считает, что сторона административных истцов в судебное заседание не представила доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы в части нарушения прав административных истцов постановкой административными ответчиками вновь образованного земельного участка на кадастровый учет и регистрации права общей долевой собственности на земельный участок.

Исходя из приведенных положений материального права, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административными истцами действия административных ответчиков какие-либо права административных истцов не нарушают, а потому оснований для удовлетворения заявленных административными истцами требований не имеется.

В судебном заседании не установлено совокупности двух условий для признания незаконными действий административных ответчиков - несоответствия оспариваемых действий нормативным правовым актам и нарушение прав, и законных интересов административных истцов, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка, по регистрации права общей долевой собственности на земельный участок отказать.

Руководствуясь статьями 196, 175-180, 227 КАС, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка, по регистрации права общей долевой собственности на земельный участок - отказать. 

Административное исковое заявление в части требований об обязании снять с государственного кадастрового учета земельный участок, исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации прав – оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись