Дело № 12-1015-18

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Якутск 04.06.2018

Судья Якутского городского суда РС (Я) Алексеева Н.М., рассмотрев жалобу ООО «ЦАДС» на постановление мирового судьи судебного участка 46 г. Якутска от 03.04.2018 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении ООО «ЦАДС»,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЦАДС» обратилось в суд с жалобой на указное постановление. В обоснование жалобы указано, что они не имели возможности своевременно представить заключения по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования, к ____.2018 основной объем выполнили, поэтому деяние малозначительно.

В судебном заседании представитель ООО «ЦАДС» В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. Средств, получаемых для ремонта общедомового имущества недостаточно для диагностирования газового оборудования недостаточно. Собственники жилья бездействуют, УК вынуждены организовывать собрания.

Представитель Управления Госстройжилнадзора РС(Я) А. считает постановление мирового судьи обоснованным. Газовое оборудование эксплуатируется более ___ лет, согласно закону необходима диагностика, которую ООО «ЦАДС» как УК не провело.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

____.2018 гл. специалистом-экспертом отдела инспекционной работы и мониторинга жилищного фонда Управления М. в отношении ООО «ЦАДС» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в связи с тем, что ООО «ЦАДС» как управляющая компания в нарушение п. 8 Правил пользования газом, утв. постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 не обеспечило организацию оказания услуг и выполнения работ по техническому диагностированию отработавшего нормативные сроки эксплуатации внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах №- по ул. ____, №- по ул. ____, №- по пр. ____, №- и №- по ул. ____, №-1 по ул. ____, №- по ул. ____ в г. ____.

Согласно п. 8 указанных Правил работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении оборудования, отработавшего сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов. Проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании возмездного договора о техническом диагностировании указанного оборудования, заключаемого с организацией, отвечающей требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил:

в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом), а также собственником домовладения.

Таким образом, действующим законодательством возложена ответственность за диагностирование газового оборудования на управляющие компании и только при непосредственном управлении – на собственников (чего в данном случае не имеется).

Ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

ООО «ЦАДС» допустило нарушение правил по управлению домами, при таких обстоятельствах, Управлением правильно установлено наличие состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Поскольку деяние связано с нарушением правил, обеспечивающих безопасность граждан, суд не находит оснований считать проступок малозначительным.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности за совершённое правонарушение, наказание определено верно, постановление составлено без нарушений, исключающих производство по делу, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка 46 г. Якутска от 03.04.2018 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении ООО «ЦАДС» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья . Н.М. Алексеева

.

. .