Дело № 1-62/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 3 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г.Иваново в составе председательствующего судьи Улыбина А.С., при секретаре Насоновой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Стоценко А.Н.,

защитника - адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов №3 ФИО1, предъявившей удостоверение № и ордер №0985, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

судимого:

- приговором 

<

данные изъяты> от /дата/ (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> от /дата/, кассационным определением 

<

данные изъяты> от /дата/, апелляционным определением 

<

данные изъяты> от /дата/ и постановлениями Президиума 

<

данные изъяты> от /дата/ и /дата/) по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 4 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 11 января 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 20 дней;

- приговором 

<

данные изъяты> от /дата/ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением 

<

данные изъяты> от /дата/ и постановлением Президиума 

<

данные изъяты> от /дата/) по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 28 февраля 2014 года;

- приговором 

<

данные изъяты> от /дата/ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 25 сентября 2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут /дата/ по 22 часа 15 минут /дата/ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для собственного употребления наркотического средства в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени в неустановленном месте при помощи сотового телефона с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заказал у неустановленного лица наркотическое средство, содержащее в своём составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,61 грамма, что является значительным размером, с целью дальнейшего употребления без цели сбыта.

В продолжение своих преступных действий ФИО2, действуя согласно инструкциям, полученным от неустановленного лица, осуществил в пользу последнего электронный платежный перевод на сумму 1000 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство. Получив сообщение о местонахождении наркотического средства, спрятанного на участке местности у 

<

адрес>, в период времени с 00 часов 00 минут /дата/ по 22 часа 15 минут /дата/, ФИО2, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из тайника забрал наркотическое средство, содержащее в своём составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,61 грамма, которое с целью хранения и последующего употребления без цели сбыта, убрал в карман одежды, тем самым приобретя его. 

/дата/ около 22 часов 15 минут ФИО2, находясь у 

<

адрес>, обратил на себя внимание со стороны сотрудников ОБППСп УМВД России по 

<

адрес>, и был задержан. По приезду сотрудников следственно-оперативной группы /дата/ в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часа 58 минут у 

<

адрес>, в присутствии понятых, сотрудниками полиции был проведён личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своём составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,61 грамма.

Согласно ст. 2 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ на территории РФ запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в перечень в качестве самостоятельных позиций, относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных – 0,61 грамма составляет значительный размер.

Таким образом, в период времени с 00 часов 00 минут /дата/ по 22 часа 15 минут /дата/ ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, тем самым нарушив положения Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от 08 января 1998 года.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании указал, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, от дачи показаний отказывается, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.31 – 35), из которых следует, что /дата/ в вечернее время он прогуливался по улице в районе 

<

адрес>, и в этот момент ему захотелось приобрести себе наркотик – «соль», но так как на его телефоне выход в интернет был заблокирован, то сделать этого он не смог. Около 19 часов, встретив малознакомого мужчину по имени Иван, он пояснил, что ему нужно позвонить и телефон не работает. После того, как Иван передал ему свой телефон он (ФИО3) под видом звонка осуществил заказ наркотика. Он заказал себе «соль» весом 0,5 грамма на сумму 1 000 рублей, после чего пришло сообщение с номером «киви-кошелька», на который он в ближайшем магазине на 

<

адрес> через терминал оплаты перевел 1000 рублей. Спустя некоторое время на телефон Ивана пришло смс-сообщение с фотографией места «закладки», а именно: «

<

адрес>». Приехав сразу после этого на место, он нашел сверток из фольги, развернув который увидел, что там находится прозрачный пакет, внутри которого находился какой-то розовый порошок. Он сразу понял, что это и есть его «закладка», после чего выкинул фольгу, а пакетик с наркотиком положил себе во внутренний карман куртки. Около 22 часов 00 минут /дата/ он проходил мимо 

<

адрес>, когда к нему подошли мужчины, представившиеся сотрудниками полиции и показавшие удостоверения, которые пояснили ему цель задержания надели наручники, после чего проводили к школе, расположенной на 

<

адрес>, так как там было хорошее освещение. Сопротивления он никому не оказывал. У него поинтересовались относительно каких-либо предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, на что он пояснил, что во внутреннем кармане куртки у него находится наркотик. После этого на место были вызваны ещё сотрудники полиции, по приезду которых, были приглашены двое ранее не известных молодых парней, после чего ему сообщили о проведении личного досмотра, разъяснили права и обязанности, ст.51 Конституции РФ. После этого из внутреннего кармана его куртки был изъят пакетик с наркотиком, а из левого бокового кармана куртки – принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета. Всё изъятое было продемонстрировано, упаковано в конверты и опечатано фрагментами бумаги, на которых имелись печати. После этого его доставили в наркологический диспансер для освидетельствования. Свою вину признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, ФИО2 их поддержал. Согласившись ответить на вопросы участников процесса, подсудимый сообщил, что полностью признает обстоятельства, изложенные в обвинении, раскаивается в совершении преступления. У него на иждивении имеется малолетний ребенок – 

<

данные изъяты> отцом которого в официальных документах он не указан, также его мама, /дата/ года рождения. Дополнительно пояснил, что наркотик заказал посредством сети «Интернет», иными электронными и информационно-телекоммуникационными сетями не пользовался; при освидетельствовании состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства, у него было выявлено в связи с тем, что после приобретения наркотика он его частично употребил, на момент приобретения наркотика в состоянии опьянения не находился. 

Помимо показаний подсудимого его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель Т. показал, что работает в должности полицейского роты №1 ОБППСп УМВД России по 

<

адрес>. /дата/ с 17 часов он вместе с инспектором роты Ф. на автомашине осуществлял охрану общественного порядка на территории 

<

адрес>. Около 22 часов 15 минут /дата/, находясь у домов 

<

адрес>, они обратили внимание на мужчину, который шел по освещенной местности с фонариком. Решили подойти к мужчине и спросить, все ли у него хорошо. Увидев их, ФИО4 заметно занервничал, засуетился. Такое поведение ФИО2, а также его невнятная речь, им показались подозрительными, в связи с чем было принято решение его задержать, так как по манере поведения ФИО2 был схож с лицом, употребляющим наркотические средства. Подойдя к ФИО2 и представившись, увидели, что он пытается засунуть руку в карман одежды, в связи с чем к нему были применены средства ограничения – наручники. Скрыться ФИО3 не пытался, сопротивления не оказывал. На их вопрос, имеются ли у него запрещенные к обороту вещества, ФИО2 ответил, что имеет при себе наркотическое средство, которое он приобрел для собственного употребления. На место задержания была вызвана следственно-оперативная группа, до приезда которой они с задержанным ФИО2 немного отошли от этого места на более освещенный участок местности к школе №, которая расположена по адресу: 

<

адрес>. По приезду сотрудников полиции Ф. сообщил им о своих подозрениях, а также то, что ФИО2 сам подтвердил наличие у него наркотического средства. В присутствии двух понятых, ранее незнакомых молодых людей, был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего был изъят полиэтиленовый пакетик с порошком, похожим на наркотическое средство. Он в личном досмотре ФИО2 не участвовал, но наблюдал за происходящим. Кроме пакетика с порошком у ФИО2 изъяли телефон, который потом вернули. После проведения досмотра задержанного отвезли в наркологический диспансер на освидетельствование. Результаты освидетельствования ему неизвестны.

Согласно данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Ф. (л.д.45 – 47), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с 2017 года он состоит в должности инспектора роты №1 ОБППСп УМВД России по 

<

адрес>. С 17 часов 00 минут /дата/ до 01 часа 00 минут /дата/ он вместе с Т. осуществлял охрану общественного порядка на территории 

<

адрес>. В ходе несения службы около 22 часов 15 минут /дата/ они находились у 

<

адрес> и обратили внимание на ранее незнакомого мужчину, как впоследствиистало известно, ФИО2, поведение которого показалось странным. Увидев их, ФИО2 заметно занервничал, постоянно оглядывался, был испуган, в связи с чем он принял решение проверить последнего на причастность к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, так как данный гражданин был схож по манере поведения с лицами, употребляющими наркотические средства. Подойдя к ФИО2 и представившись, они увидели, что последний попытался засунуть руку во внутренний карман надетой на нем куртки. Данное действие ему (Ф.) показалось странным, в связи с чем было принято решение о применении к ФИО2 наручников. ФИО2 скрыться не пытался, противодействия не оказывал. Они спросили у ФИО2, имеются ли у него запрещенные к обороту вещества, на что последний ответил утвердительно, пояснив, что у него при себе имеется наркотическое средство «соль», которое он приобрел для собственного употребления. Далее на место задержания ФИО2 была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по 

<

адрес> и, пока её ожидали, немного отошли от места задержания к более освещенному участку местности, а именно к 

<

адрес>, о чем по телефону сообщили в дежурную часть отдела. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, в состав которой входили два оперуполномоченных полиции, специализирующихся на преступлениях в сфере незаконного оборота наркотических средств. Сотрудникам полиции было сообщено, что у задержанного могут находиться запрещенные к обороту вещества, а так же то, что ФИО2 сам подтвердил наличие у него наркотического средства. В отношении ФИО2 сотрудниками полиции был проведен личный досмотр с участием двух понятых – ранее ему незнакомых молодых людей. В ходе личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое находилось во внутреннем левом кармане куртки ФИО2 По окончании личного досмотра ФИО2 и составления соответствующего документа наркотическое средство было упаковано в конверт и опечатано фрагментом бумаги с оттиском печати. В ходе личного досмотра ФИО2 в присутствии понятых подтвердил наличие у него при себе наркотического средства, которое он приобрел для личного употребления. После подписания документов ФИО2 был доставлен в областной наркологический диспансер, где в отношении него было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По окончании освидетельствования ФИО2 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля Ю. (л.д. 42 – 44), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>. /дата/ в 22 часа 31 минуту в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что сотрудниками ППСп УМВД МВД России по 

<

адрес> задержан ранее ему незнакомый ФИО2, у которого при себе могут храниться наркотические средства или психотропные вещества, после чего он и оперуполномоченный Р. выехали на место задержания с целью проверки ФИО2 на причастность к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. По прибытию на место задержания к 

<

адрес> увидели сотрудников ППСп в присвоенной форме одежды, рядом с которыми стоял ФИО2 Подойдя к последнему и представившись ему, они сообщили, что поскольку имеются подозрения в его причастности к незаконному приобретению и хранению наркотических средств в отношении него будет проведен личный досмотр. На вопрос, имеются ли при нем запрещенные к обороту наркотические средства, ФИО2 сразу же признался, что у него при себе имеются наркотики, которые он приобрел для собственного потребления. Личный досмотр ФИО2 в присутствии двух понятых был проведен Р. около 

<

адрес> 

<

адрес> в 23 часа 40 минут /дата/, при этом всем участвующим лицам, в том числе ФИО2, было разъяснено, при производстве какого следственного действия они принимают участие, а также их права и обязанности. В ходе личного досмотра Р. во внутреннем левом кармане куртки ФИО2 был обнаружен пакет из прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой с находящимся внутри порошкообразным веществом. В другом кармане куртки обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг». Понятым, а также ФИО2 были продемонстрированы указанные выше предметы и сообщено, что всё обнаруженное изымается. ФИО2 подтвердил, что обнаруженное у него порошкообразное вещество является наркотиком, который он приобрел для собственного потребления. Пакетик с находящимся внутри порошкообразным веществом был упакован Р. в один конверт, который был опечатан фрагментом бумаги с оттисками печати «Дежурная часть ОМВД России по 

<

адрес>», на котором понятые и ФИО2 поставили свои подписи. Сотовый телефон был упакован в другой конверт, опечатанный аналогичным способом. Протокол личного досмотра был передан Р. для ознакомления понятым и ФИО2, от которых замечаний не поступило, и они поставили свои подписи в соответствующих графах. По результатам исследования изъятого вещества было установлено, что оно является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, масса которого составила 0,61 г.

Из показаний свидетеля Р. (л.д.24 – 26), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>. /дата/ в 22 часа 31 минуту в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что сотрудниками ППСп УМВД МВД России по 

<

адрес> задержан ранее ему незнакомый ФИО2, у которого при себе могут храниться наркотические средства или психотропные вещества. По поручению руководства ОМВД России по 

<

адрес> он и оперуполномоченный Б. выехали на место задержания с целью проверки причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. По прибытию на место задержания к 

<

адрес> к ним подошли сотрудники ППСп, рядом с которыми стоял ФИО2 Они представились ФИО3, предъявили свои служебные удостоверения и сообщили, что в связи с наличием подозрений в причастности к незаконному приобретению и хранению наркотических средств будет проведен его личный досмотр. Кем-то из присутствующих ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к обороту наркотические средства, на что тот ответил, что у него при себе имеются наркотики, которые он приобрел для собственного потребления. Для участия в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО2 были приглашены два молодых человека. Личный досмотр ФИО2 был проведен в 23 часа 40 минут /дата/ около 

<

адрес> им лично при содействии оперуполномоченного Б. Участвующим лицам были разъяснены порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности. В ходе личного досмотра во внутреннем левом кармане куртки ФИО2 был обнаружен пакет из прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой с находящимся внутри порошкообразным веществом, в левом наружном кармане куртки обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг». Он продемонстрировал понятым и ФИО2 указанные выше предметы, а также сообщил, что все обнаруженное изымается. ФИО2 подтвердил, что обнаруженное при личном досмотре порошкообразное вещество является наркотиком, который он приобрел для собственного потребления. Пакетик с находящимся внутри порошкообразным веществом был упакован в один конверт из бумаги, который он опечатал фрагментом бумаги с оттисками печати «Дежурная часть ОМВД России по 

<

адрес>». На фрагменте бумаги с оттиском печати понятые и ФИО2 поставили свои подписи. После этого аналогичным способом был упакован и опечатан сотовый телефон, изъятый у ФИО2 Понятые и ФИО2 были ознакомлены с протоколом личного досмотра. Замечаний на протокол не поступило, и указанные выше лица поставили свои подписи в соответствующих графах. В последующем, по изъятому в ходе личного досмотра у ФИО2 порошкообразному веществу было назначено исследование, по результатам которого было установлено, что оно является наркотическим средством, а именно 

<

данные изъяты> массой 0,61 г. /дата/ по данному материалу проверки дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес> было принято решение о возбуждении уголовного дела и вынесено постановление о производстве неотложного обыска в жилище ФИО2 По поручению дознавателя им был произведен обыск, в ходе которого каких-либо предметов и веществ, представляющих оперативный интерес или имеющих доказательную базу для расследования уголовного дела, обнаружено не было.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля В. (л.д.54 – 56), следует, что /дата/ около 22 часов 30 минут, точное время не помнит, на принадлежащем ему автомобиле он проезжал мимо 

<

адрес> и был остановлен сотрудником полиции, который попросил его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины, сообщив что у них есть основания предполагать, что у того могут храниться при себе наркотические средства. На данную просьбу он согласился, после чего с сотрудником полиции проследовал к дому 

<

адрес>, где находились еще сотрудники полиции и ранее ему незнакомый мужчина и молодой человек. Сотрудник полиции указал на мужчину, сообщив, что именно в отношении него будет проводиться личный досмотр, мужчина представился ФИО2 Далее сотрудник полиции всем разъяснил, в каком именно следственном действии они принимают участие, порядок проведения личного досмотра и права. Все эти разъяснения ему были понятны. Далее в отношении ФИО2 стал проводиться личный досмотр, в ходе которого сотрудники полиции в левомвнутреннем кармане куртки, надетой на ФИО2, обнаружилипрозрачный пакетик с порошкообразным веществом, а в другом кармане куртки –сотовый телефон, какой именно пояснить не может, так как не обратил на это внимания.Все обнаруженное сразу было показано участникам личного досмотра. Далее сотрудник полиции упаковал обнаруженные в ходе досмотра ФИО2 пакетик спорошкообразным веществом и телефон в два конверта, опечатав их фрагментомбумаги с оттиском какой-то печати, на котором все участвующие лица, в том числе и он (П.), поставили свои подписи. Когда протокол, который вел сотрудник полиции, был досоставлен, то был передан им для ознакомления. Замечаний на протокол и в ходе проведения личного досмотра у него не возникло и он поставил в соответствующих графах свои подписи. Также поступил второй понятой и ФИО2 Точное время, вкоторое проводился личный досмотр ФИО2, пояснить не может, так как не обращал на это внимания, предполагает, что по окончании личного досмотра была уже полночь. После подписания протокола, он уехал.

Из показаний свидетеля Ч. (л.д.51 – 53), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что /дата/ около 22 часов 30 минут он находился около 

<

адрес>, и сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины, а также пояснил, что у полиции есть основания предполагать, что у данного мужчины могут храниться при себе наркотические средства. На просьбу сотрудника полиции он согласился, после чего они вместе прошли к дому 

<

адрес> 

<

адрес>, где находились другие сотрудники полиции и ранее незнакомый ему мужчина. Через некоторое время привели еще одного молодого человека, который также выступал в качестве понятого. Сотрудники полиции указали им на мужчину, который все это время стоял возле них, и сообщили, что именно в отношении него и будет проводиться личный досмотр. Данный мужчина представился ФИО2 Понятым и ФИО2 было разъяснено, при каком именно следственном действии они принимают участие, порядок проведения личного досмотра и права, эти разъяснения ему были понятны. Далее в отношении ФИО2 стал проводиться личный досмотр, и сотрудники полиции в левом внутреннем кармане куртки ФИО2 обнаружили прозрачный пакетик с порошкообразным веществом, а в другом кармане телефон, какой он не помнит. Все обнаруженное было продемонстрировано понятым и ФИО2, после чего сотрудник полиции упаковал пакетик с порошкообразным веществом и телефон в два конверта, которые опечатал фрагментом бумаги с оттиском какой-то печати, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Протокол личного досмотра был передан понятым и ФИО2 для ознакомления, замечаний с его стороны не возникло, и он поставил в соответствующих графах свои подписи. Так же поступили второй понятой и ФИО2 Точное время, в которое проводился личный досмотр ФИО2, пояснить не может, так как не обращал на это внимания, предполагает, что по окончании личного досмотра, была уже полночь. 

Из показаний свидетеля ФИО5 (л.д.39 – 41), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период с 1999 года по 2015 год она состояла в браке с ФИО2, у них родился сын, который на данный момент уже взрослый. Охарактеризовать ФИО2 может только с положительной стороны как неконфликтного, веселого, общительного человека. Иногда он выпивал спиртные напитки, но в состоянии алкогольного опьянения не буянил, вел себя спокойно. К своему сыну он относится хорошо, всегда помогал его воспитывать, помогал сыну в учебе и ей в быту, работал. В армии не служил. Неоднократно привлекался к уголовной ответственности. С 2010 года она стала замечать за ФИО2 странности в поведении. От знакомых узнала, что он употребляет наркотики, после чего пыталась лечить его в платной клинике, но положительного результата это не дало. Дома никаких наркотиков никогда не было, порошков, либо кристаллов не находила. Брак расторгли, когда ФИО3 был в тюрьме и отбывал срок за употребление наркотиков. После развода узнала, что у ФИО2 имеется заболевание – 

<

данные изъяты>. Мама ФИО3 – пенсионерка.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела.

Из сообщения в ОМВД России по 

<

адрес> от /дата/ КУСП № (л.д. 9) следует, что задержан ФИО2, у которого при себе могут находиться наркотические средства. 

Согласно рапорта оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> Б. от /дата/ (л.д.10) в 23 часа /дата/ у школы №, расположенной по адресу: 

<

адрес> был задержан гражданин ФИО2, в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,61 грамма. 

Из рапорта Инспектора ОБ ППС УМВД России по 

<

адрес> Ф. (т.1 л.д. 13) следует, что сотрудниками ОБППСп УМВД России по 

<

адрес> /дата/ в ходе несения службы по охране общественного порядка в 

<

адрес> около 22 часов 15 минут у 

<

адрес> замечен подозрительный мужчина, у которого сотрудники прибывшей на место следственно-оперативной группы при понятых изъяли полимерный пакетик с веществом, после чего тот был доставлен в областной наркологический диспансер на медицинское освидетельствование, а потом в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>.

Согласно протокола личного досмотра от /дата/ (т.1 л.д.95) в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часа 58 минут /дата/ у ФИО2 были обнаружены и изъяты: пакет с фиксирующей застежкой с находящимся внутри порошкообразным веществом; сотовый телефон марки «Самсунг». Изъятое помещено в 2 бумажных конверта, каждый из которых опечатан фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «Дежурная часть ОМВД России по 

<

адрес>».

В соответствии со справкой об исследовании №и от 02 октября 2019 года (т.1 л.д.17), представленное на исследование порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 0,61 г, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,01 гр. вещества от объекта исследования.

Согласно заключения эксперта № от 04 октября 2019 года (т.1 л.д. 106 – 108) представленное на экспертизу порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 0,60г, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным N-метилэфедрона.

В соответствии с протоколами осмотра предметов и приобщения их в качестве вещественных доказательств были осмотрены и приобщены к материалам дела: сотовый телефон «Самсунг» (т.1 л.д. 86 – 94, 96) и конверт с находящимся внутри полимерным пакетом прозрачного цвета с фиксирующей застёжкой, в котором находится порошкообразное вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона (т.1 л.д. 99 – 100, 101). 

При проверке показаний на месте 12 ноября 2019 года ФИО2 указал, что в вечернее время /дата/ он приехал к 

<

адрес> и, пройдя в сторону леса, нашел «закладку», в которой обнаружил пакет с наркотиком, который убрал во внутренний карман куртки (т.1 л.д. 57 – 65).

Заслушав участников уголовного судопроизводства, оценив исследованные в судебном заседании изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что их совокупность достаточна для признания подсудимого виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 признал факт приобретения и хранения наркотического средства, вид и размер наркотического средства. При допросе в качестве подозреваемого дал подробные показания о том, когда и каким образом приобрел для личного употребления наркотическое средство через «закладку», как произвел оплату за наркотическое средство, откуда его забрал и где хранил до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями свидетелей Т. и Ф., остановивших ФИО2 /дата/, в связи с тем, что поведение последнего показалось им подозрительным, и в чьём присутствии следственно-оперативной группой проводился его личный досмотр, показаниями свидетелей Р. и Б., являющихся оперуполномоченными отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по 

<

адрес>, которыми в ходе личного досмотра ФИО2 из его одежды был изъят пакет с порошкообразным веществом, которое последний признал наркотиком, хранимым для личного потребления, а также показаниями свидетелей С. и Ч., изложивших обстоятельства проведения досмотра ФИО2 в установленном законом порядке и подтвердивших факт изъятия у него пакета с порошкообразным веществом.

Показания указанных свидетелей являются непротиворечивыми, дополняют друг друга и соотносятся с иными исследованными материалами уголовного дела, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого. 

Оснований не доверять сведениям, изложенным в справке об исследовании №и от 02 октября 2019 года и заключении эксперта № от 04 октября 2019 года, которыми установлен вид наркотического средства и его масса, у суда не имеется.

В соответствии с Постановлением Правительства №681 от 30.06.1998 г. наркотическое средство N-метилэфедрон, и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 22 июня 2018 года) масса наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, относящегося к производным наркотического средства N-метилэфедрон, равная 0,61 грамма, является значительным размером.

Таким образом, представленными суду доказательствами подтверждается наличие у ФИО2 умысла на приобретение запрещенного к обороту в Российской Федерации наркотического средства и его хранение, для чего он посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществил заказ наркотика, оплатив его стоимость электронным денежным переводом, и, проследовав в место, указанное неустановленным лицом, поднял с земли упаковку с наркотиком и поместил её в карман своей одежды, где 

<

данные изъяты>, относящийся к производным наркотического средства N-метилэфедрон, находился до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов. При этом подсудимый действовал в нарушение порядка, установленного законодательством РФ в сфере оборота наркотических средств, то есть незаконно. Масса приобретенного и хранимого им наркотического средства составила 0,61 грамма, что, согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002, соответствует значительному размеру.

Органом предварительного расследования ФИО2 вменялось совершение незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, путем исключения из юридической оценки действий подсудимого указания на совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Позиция государственного обвинителя мотивирована тем, что указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Суд соглашается с указанным изменением обвинения, поскольку из имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний ФИО2, нахождение подсудимого в состоянии опьянения в момент приобретения наркотического средства не следует. 

Таким образом, суд полагает подлежащим исключению из обвинения указание на нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, в момент приобретения и период хранения наркотического средства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения, ранее судим за совершение преступлений аналогичной направленности (т.1 л.д. 119 – 121), трудоустроен, на учёте у врача психиатра не состоит, состоял на учете 

<

данные изъяты>, снят с динамического наблюдения в связи с отсутствием сведений о пациенте и невозможностью динамического наблюдения (т.1 л.д. 138,139). Согласно справки-характеристики, данной участковым уполномоченным, ФИО2 проживает с гражданской женой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, от соседей на него жалоб и нареканий не поступало, в компании лиц, ведущих антисоциальный образ жизни, не замечен, спиртными напитками не злоупотребляет (т.1 л.д.130).

Индивидуальным предпринимателем Н. была дана характеристика ФИО2, согласно которой он работает с марта 2019 года в швейном цеху разнорабочим на добровольных началах (волонтер), денежных средств за выполнение трудовых обязанностей не получает. За время работы зарекомендовал себя как ответственный и исполнительный работник, нареканий со стороны сотрудников и руководящего состава не имеется, конфликтов не имелось, на работу не опаздывает, спиртные напитки не употребляет (т.1 л.д. 154).

Согласно характеристики, данной ФИО2 администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> 25.09.2018 г., за период отбывания наказания в местах лишения свободы характеризовался отрицательно (т.1 л.д.161). 

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 20.12.2018 г. ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием не страдает, как не страдал ими во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается. У ФИО2 имеется 

<

данные изъяты>. Однако эти психические расстройства у ФИО2 не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей, выражены не столь значительно, а поэтому во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, как не лишают такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Как страдающему наркоманией ФИО2 может быть назначено обязательное лечение по поводу наркомании, противопоказаний к которому у него по психическому состоянию нет. (т.1 л.д. 117 – 121).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется, в связи с чем суд соглашается с ними и признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым.

Судом учитывается, что после выявления причастности ФИО2 к совершению вменяемого деяния им были сообщены обстоятельства совершения преступления, ранее не известные органу дознания, в том числе способ приобретения наркотического средства, дата и место его непосредственного получения, в связи с чем обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления. Наличие на иждивении малолетнего ребенка судом также учитывается смягчающим наказание обстоятельством. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины ФИО2 и раскаяние в совершении преступления, а также его состояние здоровья. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений в связи с наличием непогашенных судимостей, образованных приговорами от 05.08.2008 г., 05.12.2012 г., 10.06.2015 г., которыми ФИО2 осуждался за совершение, в том числе умышленных тяжкого и особо тяжких преступлений.

Суд не признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, в связи с указанием государственного обвинителя на исключение его из юридической квалификации вменяемого подсудимому деяния.

При назначении наказания суд принимает во внимание факт осуждения ФИО2 ранее за преступления против здоровья населения к лишению свободы, совершение им преступления небольшой тяжести аналогичной направленности через год с момента освобождения из мест лишения свободы. 

Указанные обстоятельства позволяют заключить, что в поведении ФИО2 имеется стойкая противоправная установка, в связи с которой после отбытия наказания в виде лишения свободы вывода о необходимости вести законопослушный образ жизни он не сделал, в связи с чем суд полагает, что в целях исправления подсудимого возможно назначение ему наказания исключительно в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает возможности для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании положений ст.53.1 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно только при реальном отбывании ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ с учетом указанных выше обстоятельств не усматривается. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, суд определяет на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с /дата/. 

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с /дата/ до момента вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол личного досмотра ФИО2 от /дата/ и его копию хранить в уголовном деле; сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, выданный на ответственное хранение ФИО2, оставить у него; конверт с находящимся внутри пакетом из полимерного материала с фиксирующей застежкой с веществом, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>, относящийся к производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,59 грамма, переданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья: А.С. Улыбин